Visita Encydia-Wikilingue.con

Tragedia de los comunes

tragedia de los comunes - Wikilingue - Encydia

Ovejas en un pasto: la imagen original de la "tragedia de los comunes" de Garrett Hardin.

La tragedia de los comunes es un tipo de trampa social, frecuentemente económica, que envuelve un conflicto entre intereses individuales y el bien común en el uso de recursos finitos. Ella declara que el libre acceso y la demanda irrestrita de un recurso finito, termina por condenar estructuralmente el recurso por cuenta de su superexploração. La expresión provém originalmente de una observación hecha por el matemático amador William Forster Lloyd sobre posesión comunal de la tierra en aldeas medievais, en su libro de 1833 sobre población.[1] El concepto fue extendido y popularizado por Garrett Hardin en el ensayo "The Tragedy of the Commons", publicado en 1968 en la revista científica Science[2] Sin embargo, la teoría propiamente dicta es tan antigua cuánto Tucídides[3] y Aristóteles .[4]

Tal noción no es meramente una abstracción, pero sus consecuencias se manifiestan literalmente, en cuestiones prácticas como a de Boston Common, donde la superexploração hizo con que el ‘’Common’’ no fuera más usado como área de pastagem pública.[5]

Tabla de contenido

El ensayo de Garrett Hardin

En el inicio de su ensayo, Hardin llama la atención para problemas que no pueden ser solucionados por medios técnicos (es decir, distinguidos de aquellos con soluciones que exigen "solamente un cambio en las técnicas de las ciencias naturales, exigiendo poca o ningún cambio en los valores humanos o ideas de moralidade "). Hardin argumenta que esta clase de problemas incluye muchos de aquellos levantados por el crecimiento de la población humana y el uso de los recursos naturales de la Tierra.

Para exemplificar lo que sería "sin soluciones técnicas", Hardin menciona los límites colocados en la disponibilidad de energía (y recursos materiales) en la Tierra , y también las consecuencias de estos límites para la "calidad de vida". Para maximizar la población, se necesita minimizar el consumo de recursos en todo lo que sea además de la simple supervivencia y viceversa. Consecuentemente, él concluye que no hay solución técnica previsible para el incremento tanto de la población humana y su nivel de vida en un planeta finito.

A partir de este punto, Hardin cambia para soluciones no-técnicas o de gestión de recursos para problemas de población y recursos. Como forma ilustración, él presenta un ejemplo hipotético de una pastagem compartida por pastores locales. Se asume que los pastores deseen maximizar su producción, y que así aumentarán el tamaño del rebaño siempre que sea posible. La utilidad de cada animal adicional posee un componente tanto positivo cuánto negativo:

De suma importancia, la división de estos costes y beneficios es desigual: el pastor individual gana todas las ventajas, pero las desvantagens son compartidas entre todos los pastores que usan la pastagem. Consecuentemente, para un pastor individual que considere la cuestión, el curso de acción racional es añadir un animal extra. Y más, y uno más. Sin embargo, visto que todos los pastores llegan a la misma conclusión racional, la superexploração y la degradación es el destino de largo plazo de la pastagem. No obstante, la respuesta racional para un individuo continúa la misma en cada punto, visto que la ganancia es siempre mayor para cada pastor del que la cuota individual del coste distribuido. Aquí, el coste de la superexploração es un ejemplo de externalidade .

Ya que la secuencia de eventos sigue previsiblemente el comportamiento de los individuos envueltos, Hardin lo describe como una tragedia: "el impiedoso funcionamiento de las cosas" (en el sentido descrito por el filósofo Alfred Whitehead).

Al largo de su ensayo, Hardin desarrolla el tema, trayendo ejemplos de bienes comunes contemporáneos, tales como la atmósfera, océanos, ríos, poblaciones de peces , parques nacionales, publicidad y hasta parquímetros. El ejemplo de las poblaciones de peces llevó algunos a denominar el concepto de "tragedia de los pescadores".[6] El gran tema que recorre todo el ensayo es el crecimiento de la población humana, con los recursos de la Tierra siendo bienes comunes (visto que dice respeto al acréscimo de "animales" extras, está más próximo a su analogía original).

El ensayo también expresa soluciones potenciales de administración de problemas envolviendo bienes comunes, incluyendo: privatización; poluidor-pagador; reglamentación. Prosiguiendo con su analogía original de la pastagem, Hardin categoriza esto como el "cercamento" efectivo de los bienes comunes, y observa una progresión histórica del uso de todos los recursos como bienes comunes (acceso no-reglamentado para todos) para sistemas en los cuales los bienes comunes son "cercados" y sujetos a métodos diferentes de uso reglamentado (acceso prohibido o controlado). Hardin argumenta contra la confianza en la conciencia como un medio de vigilar los bienes comunes, sugiriendo que esto favorece individuos egoístas y no aquellos de gran sanidad.

En el contexto de evitar la superexploração de los recursos comunes, Hardin concluye citando la máxima de Hegel (la cual fue, en la verdad, escritura por Engels), "la libertad es el reconocimiento de la necesidad". Él sugiere que "libertad", si interpretado estrictamente como la libertad de alguien hacer lo que bien le aprouver, completa la tragedia de los comunes. Cuando reconozcamos que recursos naturales son bienes comunes, y que, como tales, necesitan ser administrados, Hardin cree que "podremos preservar y promover otras libertades más preciosas".

Además del su tema principal (uso de recursos), el ensayo es notable (al menos en los círculos científicos modernos) por lidar explícitamente con cuestiones de moralidade , y hacerlo en una de las principales revistas científicas del mundo, Science. Hubiste Debido, el subtítulo para el ensayo es "The population problem has en el technical solution; it requires la fundamental extension in morality" ("El problema de la población no tiene solución técnica: él exige una ampliación fundamental de la moralidade").

Significado

La metáfora ilustra como el libre acceso y la demanda irrestrita de un recurso finito termina por condenar estructuralmente el recurso a través de la superexploração. Esto ocurre porque los beneficios de la explotación aumentan para individuos o grupos, cada uno de los cuales es motivado a maximizar el uso de los recursos hasta el punto en el cual se hacen dependientes de él, mientras los costes de la explotación son distribuidos entre todos aquellos para los cuales el recurso está disponible (que pueden constituir una clase mayor de individuos del que aquella que lo está explorando). Esto, por su parte, hace con que la demanda por el recurso aumente, lo que transforma el problema en un balón de nieve que sólo para de crecer cuando el recurso es exaurido.

Como William Lloyd y Thomas Malthus antes de él, Hardin se interesó primordialmente por poblaciones y especialmente por el problema del crecimiento de la población humana. En su ensayo, él también enfocou el uso de grandes (aunque aún limitados) recursos, tales como la atmósfera y océanos , así como destacar el aspecto "comunal negativo" de la polución (es decir, en vez de lidar con la privatización deliberada de un recurso positivo, un "comunal negativo" leída con la "comunização" de un coste negativo: polución).

Siendo una metáfora, la tragedia de los comunes no debe ser tomada literalmente demasiado. La expresión simboliza un relacionamento estructural y las consecuencias del mismo, pero no es una descripción precisa de él. La "tragedia" no debería ser vista como trágica en el sentido convencional de la palabra, ni debe ser tomada como una condena de los procesos que a ella son atribuidos. De modo semejante, el uso de "comunes" ha sido frecuentemente apenas interpretado, lo que llevó Hardin posteriormente a comentar que debería haber intitulado su obra de "The Tragedy of the ‘’Unregulated’’ Commons".[7]

La tragedia de los comunes posee una relevancia particular en el análisis del comportamiento en los campos de la economía, psicología evolutiva, teoría de los juegos, política, taxacão y sociología . Algunos también lo ven como un ejemplo de comportamiento emergente, con la "tragedia" siendo la resultante de las interacciones individuales en un sistema complejo.

Controversia

Aún los días de hoy, el ensayo de Hardin continúa siendo fuente de controversia . Parte de ella se origina de la discordancia sobre si los individuos siempre actuarán de la forma egoísta preconizada por Hardin (ver la discusión abajo).

Más significativamente, la controversia fue alimentada por la "aplicación" de las ideas de Hardin a la situaciones reales. Particularmente, algunas autoridades que leyeron la obra de Hardin como si ella defendiera específicamente la privatización de recursos de posesión comunitaria. Consecuentemente, los recursos que tradicionalmente eran administrados por organizaciones locales han sido cercados y privatizados . Ostensivamente, esto sirve para "proteger" tales recursos, pero ignora la gestión pre-existente, frecuentemente apropiándose de los recursos y hostilizando las poblaciones indígenas (casi siempre pobres). De hecho, el uso privado o estatal repetidamente resultó en consecuencias peores cuando comparadas con la administración anterior de los recursos.[8] Mientras el ensayo de Hardin enfoca recursos que son fundamentalmente "no administrados", en vez de comunitariamente administrados, esta aplicación de las ideas de él es equivocada. Irónicamente, dato el ejemplo hipotético original, este equívoco con las ideas de Hardin es frecuentemente aplicado a la tierras superexploradas.

En el general, Hardin dejó bien claro que el uso de propiedad "pública" podría ser controlado de varias formas diferentes para detener o limitar la superexploração. Como fue resaltado por Natalie Wanis, la defensa de Hardin de derechos de propiedad claramente definidos ha sido frecuentemente apenas-interpretada como un argumento a favor de la privatización, o de la propiedad privada, persi . La situación contraria de la tragedia de los comunes es algo citado como la "tragedia de los anti-comunes": una situación donde individuos racionales (actuando separadamente) colectivamente desperdiçam un determinado recurso al subutilizá-lo.

Comunes históricos

El ensayo de Hardin presenta una pastagem hipotética como analogía para "comunes" en general. En esta analogía, pastores que usan la pastagem lo hacen en una base individualista, sin administración por la comunidad o supervisão. Sin embargo, los verdaderos bienes comunes históricos no eran tierra pública y la mayoría no era abierta al libre acceso de todos — el público en general poseía derechos bastante limitados (por ejemplo, pastores de fuera de la comunidad podían arrendar una pastagem pagando una "tasa de uso"). Solamente aquellos locales que eran "commoners" tenían acceso a un conjunto de derechos; entonces, cada commoner tenía una participación en sus propios derechos, pero el bien común propiamente dicho no era propiedad de él.

Estos conjuntos de derechos no podían ser comercializados o dispuestos de otra forma, pero eran aplicados en una cultura medieval que reconocía la propiedad inalienável (por ejemplo, el morgadio), de modo que bajo este sistema de conjuntos de derechos, eran considerados propiedad. En una aldea inglesa tradicional, esto munia los commoners de derechos de pastagem, recolecta de leña por métodos no-destrutivos etc, de cualquier parte del bien común (en inglés, la forma "commons" es plural, y se refiere a la íntegra de los componentes individuales de la tierra común sujetos a estos efectos).

Históricamente, la mayoría de los "comunes" ingleses estaban reservados para sus propios "commoners" (o sea, miembros de aquella paróquia), cuyo uso era restricto de varias formas en consonancia con la costumbre local. Como respuesta a la superexploração, por ejemplo, una tierra común podía ser "cotizada", es decir, sería colocado un límite en la cantidad de animales que cada "commoner" podría colocar para pastar. Esta cota podía estar relacionada con la posesión de una edícula comunitaria o con la cantidad de tierra poseída en los campos abiertos. Estas reglamentaciones eran suscetíveis la presiones demográficas y económicas; en vez de dejar la tierra común ser degradada, el acceso era generalmente restricto aún más. En la época del cercamento parlamentario, en muchas propiedades del sur de la Inglaterra, pocos trabajadores y personas pobres detenían derechos comunais de pastagem; el cercamento, sin embargo, causó impacto sobre pequeños propietarios que sostenían su actividad agrícola a través del uso de pastagens comunes y otros recursos.

Comunes modernos

Situaciones que exemplificam la "tragedia de los comunes" incluyen la sobrepesca y destrucción de los Grandes Bancos, el fin de la migración de los salmões en ríos represados (en tiempos más recientes, principalmente en el río Colúmbia, noroeste de los EUA, pero, históricamente en los ríos que deságuam en el Atlântico Norte), la devastação en la pesca del esturjão (en tiempos recientes, especialmente en la Rusia , pero en otros periodos históricos, también en los Estados Unidos), y, en términos de abastecimiento de agua, el suprimento limitado disponible en regiones áridas (por ejemplo, la región del Mar de Aral) y el abastecimiento de agua de Los Angeles, especialmente en el lago Mono y lago Owens.

Más ejemplos genéricos (algunos citados por Hardin) de tragedias reales en potencia, incluyen:

Soluciones modernas

Articular soluciones para la tragedia de los comunes es uno de los principales problemas de la filosofía política. La solución más común es la reglamentación por una autoridad. Frecuentemente, tal reglamentación asume la forma de ordenações gubernamentales limitando el montante de un bien común disponible para uso por un individuo. Sistemas de concesión para actividades económicas extrativistas incluyendo mineração, pesca, caza, creación de gado y corte de árboles son ejemplos de esta abordagem. De forma similar, la imposición de límites de polución son ejemplos de intervención gubernamental en prol de los comunes. Alternativamente, aquellos que utilizan el recurso pueden cooperar para conservarlo en nombre del beneficio mutuo.

Otra solución para ciertos recursos es convertir bienes comunes en propiedad privada, dando al nuevo dueño un incentivo para garantizar la sustentabilidade. Efectivamente, fue esto lo que ocurrió en la época del "Cercamento de los Comunes" en la Inglaterra . Cada vez más, académicos de estudios agrarios defienden el estudio de los sistemas tradicionales de administración de los comunes, para comprender como los recursos comunes pueden ser protegidos sin alienar aquellos cuya existencia depende de ellos.

Libertários y liberales clásicos frecuentemente citan la tragedia de los comunes como un ejemplo clásico del que acontece cuando los derechos de propiedad lockeanos a recursos domicilies son prohibidos por un gobierno.[13][14][15] Estas personas argumentan que la solución para la tragedia de los comunes es permitir que individuos asuman los derechos de propiedad de un recurso, o sea, privatizándolo.[16] En 1940, Ludwig von Mises escribió sobre el problema:

Si la tierra no pertenece a alguien, aunque el formalismo legal pueda llamarla de propiedad pública, ella es usada sin cualquier consideración a la desvantagens resultantes. Aquellos que están en posición de apropiarse de los rendimientos — Madera y caza de las florestas, pez de las áreas aquáticas y depósitos minerais del subsolo — no se preocupan con los efectos posteriores de su modo de explotación. Para ellos, erosão del suelo, decréscimo de los recursos agotabais y otros daños al uso futuro son costes externos que no entran en sus cálculos de entrada y salida. Ellos cortan árboles sin cualquier consideración por cambias o reflorestamento. Al cazar y pescar, no abren mano de usar métodos que evitan el repovoamento de los locales de caza y pesca.[17]

Críticos de esta solución destacan que muchos recursos comunes, tales como la capa de ozono o las poblaciones globales de peces, serían extremadamente difíciles o imposibles de privatizar.

El psicólogo Dennis Fox usó un número, que es ahora denominado "Número de Dunbar", para lanzar una nueva visión sobre la tragedia de los comunes. En un paper de 1985 intitulado "Psychology, Ideology, Utopía, & the Commons", él declaró "Edney (1980, 1981a) también argumentó que soluciones de largo plazo exigirán, entre varias otras abordagens, partir los comunes en segmentos más pequeños. Él revisó datos experimentáis mostrando que el comportamiento cooperativo es muy más común en grupos más pequeños. Después, evaluó que "el límite superior para un bien común simple, auto-contenido, sustentável y en buen funcionamiento sería algo tan bajo cuánto 150 personas" (1981a, p. 27).

Los Salishes de la costa administraban sus recursos naturales en un sistema de local de vivienda, donde familias eran responsables por cuidar de un local y sus recursos.[18] El acceso a la comida era la gran fuente de riqueza y la delegación de la generosidade era altamente valorada, de modo que tenía sentido para ellos tomar cuenta de los recursos.

Una otra solución popular para el problema es a de el "teorema de Coase", donde las personas que usan un bien común apóiam unas a la otras para que no lo destruyan.

En el ensayo, Hardin propuso que la solución de los problemas de superpopulação deben ser basados en "coerção mutua, mutuamente despertada " lo que resulta en la "renuncia a la libertad procriativa ". Hardin discutió este tópico adicionalmente en un libro de 1979, Managing the Commons, co-escrito con John A. Baden.[19] Él encuadró esta precrição en términos de la necesidad de restringir los "derechos reprodutivos" para salvaguardar todos los otros derechos. Solamente un gran país adoptó esta política, la República Popular de la China. En el ensayo, Hardin rechazó la educación como un medio eficaz de detener el crecimiento poblacional. Desde esa época, ha sido mostrado que el incremento de las oportunidades educacionales y económicas para mujeres está correlacionado con la reducción de la tasa de natalidade en muchos países, así como con el crecimiento económico en general.

Aplicaciones

En la biología evolutiva

Un paralelo fue trazado recientemente [20] entre la tragedia de los comunes y el comportamiento competitivo de parásitos que actúan a través de medios "egoístas", eventualmente enflaqueciendo demasiado o destruyendo su azafato común.

En la evolución social

La tragedia de los comunes es producida por individuos egoístas cuyos genes para comportamiento egoísta, en consecuencia, se hacen dominantes; así, la metáfora no consigue explicar como el altruísmo emerge. Esta cuestión es antes expresa por plantillas de posibles mecanismos que pueden dar origen al "altruísmo recíproco", llevando la ideas tales como la regla del "ojo por ojo" (reciprocação). Estas plantillas liberaron la teoría evolutiva de las limitaciones impuestas por el concepto de "conveniência inclusiva", una explicación previa para el altruísmo, el cual propone que organismos ayudan otros solamente se al hacerlo, aumentan la probabilidad de pasar genes compartidos para la próxima generación.

La idea ha sido aplicada a otras áreas de la sociobiologia y ecologia comportamental, tales como en la evolución de la virulência o del conflicto sexual, donde machos pueden efectivamente perjudicar las hembras al competir por acasalamentos.[21] También ha sido levantada como una cuestión en el estudio de insectos sociales, donde científicos desean entender porque insectos "obreiros" no solapam el "bien común" poniendo sus propios huevos y causando el colapso de la sociedad.

La idea del suicidio evolutivo, donde la adaptación al nivel del individuo induz toda la especie o población a hacerse extinta, puede ser vista como una si extremo de una tragedia de los comunes evolutiva.

Ver también

Referencias

  1. LLOYD, William Forster, Two Lectures on the Checks te lo Population (Oxford, Inglaterra: Oxford University Press, 1833).
  2. a b HARDIN, Garrett. "The Tragedy of the Commons". Science, vol. 162, En el. 3859 (13 de diciembre de 1968 ), pp. 1243-1248. También disponible aquí y aquí..
  3. Tucídides expresó el concepto de esta forma: "Ellos dedican una porción muy pequeña de tiempo para la consideración de cualquier objetivo público, y la mayor parte en la persecución de sus propios objetivos. Sin embargo, imaginan que ningún mal vendrá de su negligência, es decir, la cuestión de alguien cuide de eso o de aquello para ellos; y entonces, por la misma noción ser considerada por todos separadamente, la causa común decai imperceptiblemente." Tucídides (c. 460 a.C.- c.395 a.C.), History of the Peloponnesian War, Libro I, Sec. 141; traducido del griego por Richard Crawley (Londres: J. M. Dent & Sonidos; Nueva York: Y. P. Dutton & Co., 1910).
  4. Aristóteles expresó el concepto de esta forma: "Que todas las personas llamen su la misma cosa en el sentido en que lo hacen, puede ser algo excelente, pero es impraticável; o si las palabras son asumidas noutro sentido, tal unidad de forma alguna conduce a la armonía. Y hay otra objeção a la esta propuesta. Aquello que es común para muchos recibe el mínimo de cuidados. Todos piensan principalmente en sí mismos, difícilmente en el interés común; y solamente cuando él se preocupa mientras individuo. Además de otras consideraciones, todos están más inclinados a negligenciar el deber que espera que otro cumpla; como en las familias, muchos serviçais son frecuentemente menos útiles del que unos pocos." Aristóteles (384 a.C.-322 a.C.), Política, Libro II, Capítulo III, 1261b; traducido del griego por Benjamin Jowett en The Politics of Aristotle: Translated into English with Introduction, Marginal Analysis, Essays, Notes and Indices (Oxford: Clarendon Press, 1885), Vol. 1 de 2. Ver también aquí, aquí, aquí o aquí .
  5. Loewen, James. Lies Across America: What Our Historic Webs Get Wrong. Nueva York: The New Press, 1999. p. 414 ISBN 0965003172
  6. Samuel Bowles. Microeconomics: Behavior, Institutions, and Evolution. Princeton University Press, pp. 27–29 (2004) ISBN 0-691-09163-3
  7. Will commons sense dawn again in equipo? | The Japan Equipos Online
  8. Ostrom, Elinor, Joanna Burger, Christopher B. Field, Richard B. Norgaard y David Policansky (1999): ‘’Revisiting the Commons: Local Lessons, Global Challenges’’, in "Science", vol. 284, 9 de abril, pp. 278-282.
  9. I.A. Shiklomanov, Appraisal and Assessment of World Water Resources, Water International 25(1): 11-32 (2000)
  10. * Wilson, Y.Lo., 2002, The Future of Life, Vintage ISBN 0-679-76811-4
  11. Leakey, Richard y Roger Lewin, 1996, The Sixth Extinction : Patterns of Life and the Future of Humankind, Anchor, ISBN 0-385-46809-1
  12. Mark Kurlansky, 1997. Cod: La Biography of the Fish That Changed the World, cap. 11-12.Nueva York: Walker, ISBN 0-8027-1326-2.
  13. Robert J. Smith, "Resolving the Tragedy of the Commons by Creating Private Property Rights in Wildlife", Cato Journal, Vol. 1, En el. 2 (Otoño de 1981), pp. 439-468.
  14. Murray N. Rothbard, "Law, Property Rights, and Air Pollution", Cato Journal, Vol. 2, En el. 1 (Primavera de 1982), pp. 55-100. También disponible aquí y aquí..
  15. "Free-Market Environmentalism Reading List", The Commons Blog.
  16. John Locke, "Sec. 27" y secciones siguientes en Second Treatise of Government (1690). También disponible aquí.
  17. Ludwig von Mises, Parte IV, Capítulo 10, Sec. VI, Nationalökonomie: Theorie des Handelns und Wirtschaftens (Ginebra: Editions Union, 1940). Esta citação de Mises provém de la traducción aumentada en inglés, Capítulo XXIII: "The Data of the Market", Sec. 6: "The Limits of Property Rights and the Problems of External Costs and External Economies", Human Action: La Treatise on Economics (New Haven: Yale University Press, 1949). También disponible aquí.
  18. http://www.coastalrevelations.com/images/news/Traditional_Ecological_Knowledge.pdf
  19. Managing the Commons por Garrett Hardin y John Baden
  20. 'Francisco Dionisio e Isabel Gordo. ‘’The tragedy of the commons, the public goods dilemma, and the meaning of rivalry and excludability in evolutionary biology’’. "Evolutionary Ecology Research", 2006
  21. Daniel J. Rankin y Hanna Kokko. Sex, death and tragedy. Laboratory of Ecological and Evolutionary Dynamics, mayo de 2006

Conexiones externas

En portugués