Visita Encydia-Wikilingue.con

Razas humanas

razas humanas - Wikilingue - Encydia

Princípio da imparcialidade
Este artículo o sección posee pasajes que no respetan el principio de la imparcialidade.
Tenga algún cuidado al leer las informaciones contenidas en él. Si pudiera, intente hacer el artículo más imparcial.
Este artículo o se(c)ção está siendo traducido.
Ayude y colabore con la traducción. El tramo en lengua extranjera se encuentra oculto, siendo visible sólo al editar la página.
Serie de artículos sobre
Raza
Principales tópicos
  • Razas humanas
  • Raza y genética
  • Definiciones históricas de raza
  • Raza y salud
  • Raza e inteligencia
  • Nazismo y raza
Social
Tópicos relacionados

La expresión razas humanas se refiere a un antiguo concepto antropológico, fuertemente criticado[1] y en desuso, aún en esta disciplina, desde meados de la década de 1950, que clasifica poblaciones o grupos poblacionales con base en varios conjuntos de características somáticas y creencias sobre ancestralidade común.[2] Las categorías más ampliamente usadas en este sentido restricto, se basan en trazos visibles, tales como color de la piel, conformação del crânio y del rostro y tipo de cabello, así como a auto-identificación.[3]

En stricto sensu, no habría por qué hablarse en razas humanas. Este concepto, ahora desacreditado en los círculos científicos, era popular el siglo XIX, pero perdió todo el interés heurístico faz al desarrollo de la genética en la segunda mitad del siglo XX.

Tabla de contenido

Concepto

Concepciones de raza (en taxonomia, raza es lo aunque subespécie), así como las formas específicas de agruparlas, varían de cultura en cultura y a través del tiempo, y son frecuentemente controvertidas por razones científicas, sociales y políticas. La controversia, finalmente, gira en torno a la cuestión de se las razas son o no tipos naturales o socialmente construidos, y el grado en el cual diferencias observadas en capacidad y realizaciones, categorizadas en bases raciales, son un producto de factores heredados (es decir, genéticos) o de factores ambientales, sociales y culturales.

Algunos argumentan que aunque "raza" sea un concepto taxonômico válido en otras especies, no puede ser aplicada a humanos .[4] Muchos científicos han argumentado que definiciones de raza son imprecisas, arbitrarias, oriundas de la costumbre, poseen muchas excepciones, tienen muchas gradações y que el número de razas descritas varía en consonancia con la cultura que está haciendo las diferenciações raciales; así, rechazaron la noción de que cualquier definición de raza pertinente a humanos pueda tener rigor taxonômico y validez.[5] Hoy día, la mayoría de los científicos estudian las variaciones genotípicas y fenotípicas humanas usando conceptos tales como "población" y "gradação clinal". Muchos antropólogos debaten se mientras los aspectos en los cuales las caracterizaciones raciales son hechas pueden ser basados en factores genéticos, la idea de raza en sí, y la división real de personas en grupos de características hereditárias seleccionadas, serían construcciones sociales.[6][7][8]

Histórico

Aunque en el pasado los hombres, sensibles a la diferencias visibles entre los seres humanos los hayan clasificado en grupos usando esencialmente la división por color de la piel, la noción de "raza", entendida en términos biológicos, es bastante tardía. Pertenece a un periodo inicial de la ciencia moderna y deriva de la práctica de clasificación en especies y subespécies, que inicialmente sólo era aplicada la vegetais y animales (Lineu, siglo XVII). ES solamente el siglo XIX que se comienza a hablar de razas dentro de la especie humana.

Fue el Conde de Gobineau que popularizou, a mediados del siglo XIX, un nuevo significado, en su ensayo racista Essai sur l'inégalité des races humaines ("Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas", 1853-1855), en el cual toma partido a favor de la tesis poligenista según la cual la humanidad podría ser dividida en varias razas distinguidas, las cuales serían, outrossim, passíveis de ser tratadas en una base jerárquica.

El racialismo o racismo científico, se hizo a partir de ahí la ideología predominante en los medios eruditos, en la antropología física etc, en conjunto con el evolucionismo, con el darwinismo social y con las teorías eugênicas desarrolladas por Francis Galton. La tentativa de prover un discurso científico para los prejuicios racistas (aquello que Canguilhem denominaría "ideología científica"), sería fuertemente desacreditado después del genocidio de los judíos de la Europa practicado por la Alemania Nazi.

La segmentación artificial en "razas humanas" disseminou-si ampliamente en la época del nacionalismo inflamado, que dio lugar a la proclamação de ideologías racistas en nombre de la ciencia. Ciertos trabajos, tales como el Dictionnaire de la bêtise et des erreurs de jugement, de Bechtel y Carrière , muestran que estos prejuicios eran ejercidos simultáneamente entre varios países europeos. Médicos franceses, por ejemplo, "explicaban" que los Alemanes urinavam por los pies!

En la segunda mitad del siglo XX, esta idea fue poco a poco siendo abandonada bajo tres influencias: ambigüidade del término y ausencia de base científica (demostradas gracias al avance de la biología y de la genética); papel desempeñado por estas ideas en los quince años del régimen nazi; obras de Claude Lévi-Strauss y Franz Buenas, los cuales transformaron la antropología y lanzaron luz sobre los fenómenos del etnocentrismo inerentes a la toda cultura.

A mediados de los años 1950, la UNESCO recomendó que el concepto de "raza humana", no-científico y que llevaba a la confusión, fuera sustituido por grupos étnicos, el cual insiste fuertemente en las dimensiones culturales dentro de la población humana (lengua, religión, costumbres, hábitos etc). Sin embargo, las tentativas racistas persisten, como bien lo demuestran los recientes debates sobre la publicación de "The Bell Curve" (1994), de Richard Herrnstein y Charles Murray, que afirman haber establecido una correlación científica entre "raza" (en el caso, negros y blancos) e inteligencia.

Estos prejuicios racistas también son encontrados entre correctos partidarios de la sociobiologia, que visan demostrar el origen genético de los comportamientos sociales y dentro de la nueva derecha francesa[9].

Hoy día, el término continúa a alimentar debates "a la vuelta" de la biología, aunque la mayoría de los científicos prefieran el concepto de población para calificar un grupo humano, sea él cuál sea. También tiende a desaparecer de otras ciencias, como antropología y etnologia , a favor de la noción predominantemente cultural de grupo étnico. Si hablará, así, de poblaciones geográficas en biología y diferencias entre culturas en antropología y etnologia. El concepto de raza no posee hoy, 2007, ninguna utilidad en el que toca a la humanidad. Sin embargo, continúa a ser empleado en el mundo anglo-saxão y no desapareció completamente del texto legislativo francés. Esto pone en cuestión el fenómeno de la "raza" mientras construcción social, problema que está en el âmago de los race studies hechos en los Estados Unidos (estudios relacionados a la críticas al polvos-colonialismo) y a los gender studies (que estudian el género como una construcción social).

Consideraciones lingüísticas

La expresión en inglés "the human race" es por veces traducida como "la raza humana" en las obras en portugués. Eso es un contrasenso. La traducción correcta de ese falso cognato sería "La especie humana" o entonces "El género humano": no existe ninguna especie conocida que se desplegue en razas, una de ellas siendo la humana. En Le racisme expliqué a la me la fille Tahar Ben Jelloun escribió:

La palabra "raza" no debe ser utilizada para decir que existe diversidad humana. La palabra "raza" no tiene base científica. Ella fue usada para exagerar los efectos de las diferencias aparentes, o sea, físicas. No se puede basar en las diferencias físicas -- el color de la piel, el tamaño, los trazos del rostro -- para dividir la humanidad de manera jerárquica, o sea, considerando que existen hombres superiores en relación a otros hombres, que serían puestos en una clase inferior. Yo te propongo no más utilizar la palabra "raza".
[10]

Eso estaría en consonancia con la propuesta hecha por la UNESCO luego después de la Segunda Guerra Mundial de utilizar el término por "grupo étnico", más adecuado científicamente y que incluye los componentes culturales, en sustitución al término vago y confuso "raza", que no tiene definición precisa.[11].

Desde los orígenes, la noción de "raza" servía para definir el extranjero, el otro, diferente e inferior, que puede ser por eso maltratado sin más consecuencias. El cuestionamiento de la noción de "raza humana", supuestamente científica porque se apoyaría en clasificación anteriormente instauradas para las especies vivas, vino tardíamente. Recurrir a este término para los humanos siempre estuvo conectado la cuestiones políticas, con utilización dominadora.

Si esta noción trae problemas es porque ella ya fue utilizada, bajo supuestos fundamentos científicos, por algunos autores que, al confundir los registros del biología y de la cultura, desarrollaron a finales del siglo XIX una ideología nueva, el racismo. ES la supuesta "teoría" de una jerarquía de razas. Ella fue iniciada por el Conde de Gobineau, en su Essai sur l’inégalité des races humaines (Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas, 1853-55) que predica la superioridade de la raza blanca sobre los demás pueblos. Allí él inventa el mito del Ariano y fue uno de los primeros a fundamentar la clasificación racial no en las tasas de melanina en el cuerpo (la pigmentação de la epiderme) pero sí en las condiciones geográficas y climáticas. Para tanto él dividió la humanidad en tres razas distinguidas, la "raza blanca" (Ariana), la "raza amarilla" y la "raza negra" (e incluyendo aún la "raza degenerada"), y afirmaba que toda mestiçagem era nefasta. Gobineau visitó Wagner en Bayreuth e influenció su círculo de Bayreuth, mientras su obra fuera traducida para el alemán desde 1898, antes de hacerse una referencia para el nazismo. En los Estados Unidos ella fue traducida en 1856 por Josiah Clark Nott, un discípulo de Samuel George Morton y uno de los jefes del movimiento polygéniste en los Estados unidos, que afirmaba la diferenciação, desde sus orígenes, de la humanidad en "razas" distinguidas. En su obra The Descent of Man and Selection in Relation te lo Sex de 1871 Darwin responde a los argumentos poligenistas y criacionistas lanzados por Nott, sosteniendo la monogenia y criticando el darwinismo social.

La distinción entre una teoría científica, en el caso la biología en sus diversos aspectos, y la utilización que de ella puede ser hecha (ideológica y política) esta, en principio, claramente establecida hoy día por trabajos de los epistemólogos tales como François Jacob y Georges Canguilhem (que llaman este tema de "ideología científica") y de los filósofos y antropólogos tales como Claude Lévi-Strauss.

En la antiguidade

Imagen de la tumba de Seti I

La primera diferenciação conocida de grupos humanos fundamentada en sus características físicas aparentes es, a buen seguro, a de los antiguos egipcios: Los Rot o Egipcios , con cabello crespo y pintados en rojo (en hebraico אדום pudiendo significar, o aparecer en literatura antyiga pelirrojo, como David); los Namou, amarillos con nariz aquilino; los Nashu, negros con cabellos crespos; los Tamahou, rubios de ojos azules. Pero esta clasificación sólo se aplicaba a la poblaciones vecinas al Egipto.

El Antiguo Testamento dividía los hombres en hijos de Cam , hijos de Sin e hijos de Jafé . Aquí también sólo se trata de los pueblos que eran conocidos por los judíos. ES sin embargo en esas tres categorías que durante la Edad Media se intentó encajar todos los hombres que los viajeros identificaban existir en la faz de la Tierra.

Entre los griegos de la antiguidade las divisiones entre pueblos existían, pero no eran fundamentadas en criterios biológicos absolutos. Así, lo que hace la diferencia entre un griego y un bárbaro no es su origen, pero sí su conocimiento de la cultura y lengua griegas. Existen por ejemplos filósofos griegos de origen semítica (como Zenão de Cítio, descrito como un hombre de piel morena), sin que eso haya llevado a la discriminación (por más que los griegos mofaran de los errores en el uso de su lengua).

En la era clásica

A finales del siglo XV el fin de la reconquista en la Península Ibérica ve el surgimento de la idea de una "pureza de sangre" (limpieza de sangre) que debería ser protegida de la suciedad de los descendientes de judíos sefaraditas, en general morenos y con cabello crespo y mouros árabes. Otro debate surge aún en la época del descubrimiento de Américas, particularmente en la controversia de Valladolid: donde encajar, en las teorías existentes, los indígenas del nuevo mundo? Las primeras "justificaciones" de la idea de diferencias, físicas y de civilización, llevadas a una inferiorização del extranjero, consistirían en sostener que ellos no tendrían alma, y así pues, no serían seas humanos. El mismo sería dicho a continuación para justificar el tráfico negreiro.

En la era clásica la noción de "raza" hace su aparição en el discurso de la "guerra de razas" estudiado por Michel Foucault en su obra En defensa de la sociedad (1975-1976). Henri de Boulainvilliers(Essai sur la noblesse de France -- Ensayo sobre la nobleza de la Francia -- 1732) es uno de sus representantes. Este discurso se distingue ampliamente del racismo biológico del siglo XIX pues concibe la "raza" como un dato histórico y no esencial. Además de eso él opone en el seno de la nación francesa dos razas, los Gallo-Romanos (franceses del Sur y Suroeste) y los Francos (franceses del Norte y Nordeste). Miembros de la aristocracia, estos ultimos reinarían en la Francia en virtud del derecho de conquista, y la historia de la Francia sería la historia del enfrentamiento de esas dos razas, una autóctone (los Gallo-Romanos, considerados una raza inferior), la otra alóctone (los Francos, considerados superiores).

El término "raza" era usado entonces de forma metafórica para designar una u otra población específica. Así como en Corneille al escribir de futuras generaciones en sus Stances a la Marquise:

Chez cette race nouvelle
Où j'aurai quelque crédit
Vous ne passerez pour belle
Qu'autant que je l'aurai dit.[12]

El naturalismo del siglo de las luces

Ilustración de un hombre y una mujer, por Linda Salzman Sagan, utilizada en
placas llevadas por las naves Pioneer 10 y 11.

La diferencias visibles entre diferentes tipos físicos de entre los grupos humanos, descendientes del Homo sapiens produjeron, en la era de la ciencia moderna -- correspondiente al descubrimiento del "nuevo mundo" donde fueron descubrimientos nuevos poblaciones -- tentativas que visaban clasificar la especie humana en función de "razas", descritas generalmente según el color de la piel. Otros criterios aparecerían progresivamente, con la emergencia de la antropología física, de la antropometria, etc.

Las ciencias naturales se inician por el establecimiento de las clasificaciones, a fin de catalogar y después comparar los seres vivos. El siglo XVIII, Buffon y Lineu eran los principales naturalistas. Los seres vivos eran clasificados por especies y sub especies, familias, géneros, pero se trata sólo del estudio de las plantas y animales, y si más tarde usarían la palabra "raza", ella queda reservada sólo a los animales domésticos.

Con Lineu aparece por primera vez una clasificación con orientación "científica". En la décima edición de su Systema naturae (1758), a que embasa todas las cuestiones de nomenclatura, el estudioso sueco divide el homo sapiens en cuatro grupos fundamentales.

El siglo XIX

Alemania nazi: "No compre de los Judíos!"

El estudio supuestamente científico de las razas, o racialismo , sólo explota realmente en la segunda mitad del siglo XIX, tras ser iniciado el siglo de las luces por los inventores de la antropología, de la antropometria y de la craniometria. Entre los primeros teóricos a intentar establecer científicamente la existencia de diversas "razas" biológicas en medio a la especie humana podemos citar: Johann Friedrich Blumenbach (De Generis Humani Varietate Nativa 1775), Immanuel Kant (De las diferentes razas humanas 1775), el zoólogo holandés Petrus Camper, el americano Samuel George Morton, Arthur de Gobineau, Paul Broca, Francis Galton, Josiah C. Nott, George Gliddon (esos dos alumnos de Morton), William Z. Rippley, su adversario Joseph Deniker, el eugenista Madison Grant, Georges Vacher de Lapouge, Lothrop Stoddard, Charles Davenport, etc. Esas ideologías científicas se popularizaram principalmente con la ayuda de los zoológicos humanos (Madison Grant, por ejemplo, exhibe el pigmeu Ota Benga en el zoológico del Bronx junto con monos y un escrito indicando "el elo perdido").

Vale acordar sin embargo que numerosas generaciones de estudiantes fueron educados por esta teoría. La cartilha francesa de 1887[13], en la cual los franceses de la época aprendían historia comenzaba así:

« Se distinguen tres razas humanas:
  • la raza negra (descendientes de Cam) pobló la África, donde ella aún vegeta;
  • la raza amarilla (descendientes de Sin) se desarrolló en la Asia oriental, y los chinos, sus más numerosos representantes, gente de espíritu positivo, hábiles en artes útiles, pero pocos preocupados con el ideal, alcanzaron una civilización relativa donde están imobilizados desde mucho tiempo;
  • la raza blanca que nos interesa especialmente conocer, dominó y domina aún el mundo. »

El demógrafo Hervé Le Bras se interesó por las modalidades del racialismo y por la raciologia durante su trabajo sobre la ideología demográfica. Entre los científicos y hombres poderosos que aprobaban esta ideología él destacó Vacher de Lapouge (darwinista social y socialista), Ronald Fisher, (demócrata y eugenista ), Paul Rivet (que creía en la jerarquía de las razas y era vicepresidente de Aleación de los derechos del hombre), Alexis Carrel (médico eugenista, fundador de un instituto eugenista durante régimen de Vichy).

Esclavos judíos

La Europa, y el occidente en general, conoció dos utilizaciones políticas del concepto de "raza" que hoy día son particularmente rechazadas:

Tras el Nazismo, la UNESCO publicó un estudio intitulado The Race Question reuniendo gran número de estudiosos y pensadores, que refuta la noción de raza humana por qué ella perdió cualquier interés científico o validez antropológica. Claude Lévi-Strauss participaría de este estudio.

Ernest Renan se encarga de dar una definición cultural a la nación, oponiéndose a la definición alemana, advinda de Fichte , de la nación como comunidad biológica a que se pertenece:

La verdad es que no hay una raza pura y que apoyar la política en el análisis etnográfica es hacer de ella una quimera. Los más nobles países, la Inglaterra, la Francia, la Italia, son aquellos con más mezcla de sangre. La Alemania haría a ese respeto una excepción? Sería ella un país germânico puro? Que ilusión! Todo el sur fue gaulês. Todo lo leíste, a partir del Elba, es eslavo. Y las partes que se pretenden realmente puras lo serían realmente? Tocamos aquí en problemas sobre los cuales es más importante tenerse las ideas claras y prevenir los mal entendidos.
Ernest Renan[14]

Raza y biometria

"estudio" de antropología.

Los partidarios de la clasificación de la especie humana en razas buscaron por un instrumento de medida capaz de prover criterios para la diferenciação. Así, recensearam las características fenotípicas visibles, siendo ese el primer medio de categorizar la especie humana en diferentes razas. El método consistía en esta época en estudiar esas características físicas de manera sistemática: fue el nacimiento de la biometria como medio de cuantificar las diferencias en medio la especie humana.

Gracias a esa herramienta fueron definidas las razas humanas en función de sus características físicas: pigmentação, formato del rostro, etc. Esa definición implica, de cierta manera, en la existencia de una "pureza racial", ilustrada por individuos "típicos". La disciplina encantó los interesados en la clasificación de las razas y quién era persuadido de su existencia.

Los criterios usados entonces para identificar las razas humanas comprenden principalmente la pigmentação de la piel, la morfologia (especialmente la estatura y la forma del crânio). Algunos autores distinguen decenas, si no centenares, de "razas", pero todos dan lugar especial en sus descripciones a los grandes grupos, de número limitado, basados en su mayoría en la pigmentação de la piel.

Los perfiles criminales de Alphone Bertillon

La cientifização de la biometria, practica puramente descriptiva de las características aparentes, sólo fue reconocida por aquellos que ya eran previamente sus defensores. En contrapartida, esa disciplina alimentó ampliamente los discursos (y políticas) racistas. El periodo del nazismo vio así la multiplicación de las obras detallando las características físicas para "enseñar" a reconocer las diversas razas humanas.

Según Henri Vallois, en 1968, "una raza es una población natural definida por características físicas, hereditárias, comunes". [carece de fuentes?]

Vallois: una taxonomia descriptiva tardía

En 1944, Henri Vallois estableció una taxonomia racial en su obra Les Races humaines (en portugués, Las Razas Humanas) que dividía los humanos en cuatro grupos (de valor igual) por él llamados de "razas":

La refutação y lo abandono de la noción de "raza"

La grande variabilidade de los trazos físicos trae un problema: es imposible definir razas cerradas donde los trazos serían estrictamente propios de un determinado grupo. De hecho, la gran mayoría de las características físicas son quantitativas. Así, definir una raza fundamentándose en la pigmentação de la piel es un proceso delicado ya que todas las nuances existentes en la especie humana, y aún dentro de determinados grupos (de ahí la discusión, en la América Latina y en los Estados Unidos sobre las diferentes tonalidades de "negro", o la complicada clasificación, desde la colonización de las américas, afim de hierarquizar los individuos mestiços de grupos étnicos distinguidos en función del color de su piel).

El uso criminal de la noción de "raza" durante la Segunda Guerra Mundial por el régimen nazi, y la ausencia de categorizações fiables conectadas a esta noción, llevan los antropólogos a no más utilizar tal tipo de clasificación. Sin embargo, la antropología alemana oficial utiliza aún la concepción de 36 razas humanas de von Eickstedt[15].

Tanto la biología, las abordagens de las "ciencias humanas" antropológicas, estudios comparativos de civilizaciones, etnológicos, cuanto los análisis políticos y sociológicas, tuvieron que abandonar esa noción.

De un lado el avance de los trabajos en la genética forzó lo abandono de la noción, cuando estableció que las diferencias entre humanos son individuales y no de raza (o de grupo). Efectivamente, los individuos son todos diferentes y las características que producen esas diferencias son encontradas en todas las poblaciones humanas.

Como dije el geneticista André Langaney (1992):

En el inicio de las investigaciones en genética, los científicos, que tenían en mente las clasificaciones raciales heredadas del siglo pasado, pensaban que irían a encontrar los genes de los Amarillos, de los Negros, de los Blancos... Pues bien, nada de eso, no fueron encontrados. En todos los sistemas genéticos humanos conocidos, los repertórios de genes son los mismos.
[16]

Por otro lado, el periodo de la política de extermínio racista del nazismo forzó, después de la guerra, la reflexión de manera crítica de esa noción de raza humana, y o abandonarla, o conservarla en un sentido metafórico, o sea, de agrupación cultural y no más de clase biológica.

Campo de concentración de Buchenwald . Fotografía quitada el día de la liberación del campo por las tropas aliadas en Abril de 1945.

Los crímenes del nazismo, que justificaban sus acciones en nombre de la salvaguarda de una pseudo "raza ariana", llevaron a una rectificación en el sentido de la anti-raciologia. En su edición de julio-agosto de 1950 , con título de "Los estudiosos del mundo entero denuncian un mito absurdo... el racismo", el correo de la UNESCO publica la "declaración sobre la raza". Se trata de un documento redactado en diciembre de 1949 por un grupo internacional de investigadores que repudia a la noción de raza y afirma la unidad fundamental de la humanidad.[17].

Claude Lévi-Strauss analiza los mecanismos de constitución de la ideología racista, en términos de diferenciação de razas:

El pecado original de la antropología consiste en la confusión entre la noción puramente biológica de raza (suponiéndose que [...] esa noción pudiera pretender objetividade, lo que la genética moderna contesta) y los productos sociológicos y psicológicos de las culturas humanas
'

Levi-Strauss afirma que si los grupos humanos se distinguen, y para tanto que necesiten ser distinguidos, es únicamente en términos culturales. De hecho, es únicamente por la cultura que los grupos humanos o sociedades se dividen y se diferencian; y no según la naturaleza que sería la biología. Quiere decir que se es necesario el mantenimiento de las distinciones, el fenómeno no es de forma alguna natural. Él no deriva de estudio de la biología, pero de la antropología en el sentido amplio. El racismo consiste precisamente en el contrario, en hacer de un fenómeno cultural un fenómeno supuestamente físico, natural y biológico. Él explica aún en Raza e Historia (que fue también publicado por la UNESCO) que la inmensa diversidad cultural, correspondiendo a modos de vida extraordinariamente diversificados, no es en nada imputável a la biología: ella se desarrolla paralelamente a la diversidad biológica. Esos análisis fueron retomados más tarde una obra más detallada, El mirar distante.

En un informe al Presidente de la República' datado de 1979 , sobre las cuestiones de ciencias de la vida y sociedad (título de la obra, del francés: sciences de la vie et société), François Gros, François Jacob y Pierre Royer abordan precisamente las relaciones entre el conocimiento en cuestión de ciencias de la vida y sociedad. Un trabajo envolviendo toda la comunidad científica francesa -- los miembros de la academia de ciencias, del CNRS, de los profesores universitarios, del Collége de France, de los "Estudiosos" del "comité national de la Recherche" (comité nacional de la investigación) e interesados en biología que contribuiram y lo siguieron -- dice el siguiente:

hay más de un siglo, y aún los días de hoy, se intenta por demás utilizar argumentos tomados a la biología para justificar ciertas plantillas de sociedad. Darwinismo social o eugenia , racismo colonial o superioridade ariana, [...] las ideologías nunca hesitaron en desviar el cogido de la biología...
'

Eso quiere decir que la explotación indevida de la biología para uso de las ideologías y políticas racistas es con certeza (aún aún hoy) algo que no puede ser ignorado, ya que fue establecida y analizada por los estudiosos de diversas disciplinas, biólogos, historiadores de la ciencia, epistemólogos, filósofos, etc.

Explotación indevida y transferencia de nociones que no tenían ninguna razón de ser sino traducir los intereses o fantasias en propuestas con pretensa base científica, pero que no pasan de teorías racistas y discursos en términos de razas que visan sólo hacer creer en una diferencia y jerarquía racial.

Sin embargo lo que la biología enseña puede ser resumido aún pelo que dicen nuestros tres autores del informe citado arriba:

los conocimientos de la biología moderna van, en su mayoría, de encuentro a la ideas más comumente aceptas hoy día.
'

La cultura como principal criterio de diferenciação

De William Blake, Europe Supported By Africa and America, 1796

Los etnólogos estiman que, puestas de lado las supuestas diferencias genéticas y fenotípicas, las poblaciones humanas son principalmente diferenciadas por sus usos y costumbres, que son transmitidos de generación en generación. La especie humana se caracteriza entonces por una fuerte dimensión cultural. Por eso es por lo que el concepto de etnia es hoy día preferido al concepto de raza en etnologia. Las diferencias culturales permiten definir un gran número de etnias. Las nociones de nación así como de comunidad religiosa se abstraem de la noción de raza y de etnia: lo que cuenta para las definís es muy menos lo que sus miembros son, y muy más lo que ellos desean en común.

Para R. Barbaud, la "diversidad cultural puede entonces ser tomada como un componente natural de la biodiversidad, como el resultado final de nuestra propia evolución. Ella tiene, por este punto de vista, la misma función de la biodiversidad para las otras especies". La diversidad humana es por lo tanto genética, con sus consecuencias fenotípicas, pero también culturales. Y se hace importante distinguir bien los dos dominios para no volver a crear, aún involuntariamente, los discursos racistas y no científicos.

En esa ótica, las diferencias culturales aparecen como más importantes, ya que ellas pueden incluso modificar los trazos físicos (los pies pequeños de las chinas o las mujeres girafa de la África son ejemplos de modificaciones culturales de los trazos físicos) y participan en la dinámica del grupo. Uno de los elementos de la cuestión es sepa si un aislamiento geográfico o cultural puede llevar a la selección de genes específicos, y así sepa si un pueblo o etnia puede constituir una raza.

Al largo de su historia, sin el saber, el hombre practicó una especie de selección natural para aperfeiçoar las razas de animales (creación) y las especies de plantas (agricultura). Así, él no paró de realizar operaciones de selección genética y de fijación de razas para las especies animales y vegetais, algo que no tiene nada a ver con la idea de transponer tales prácticas para el género humano. Aun así, esto fue intentado (para su propia especie) en ciertos momentos, bajo el Tercero Reich.

Cumple señalar, como señala el biólogo Stephen Jay Gould, que factores culturales que favorecen o, al contrario, dissuadem ciertas uniones conjugais, son, por su propia naturaleza, circunstancias que llevan al desarrollo, a largo plazo, de un proceso de "raciação". Por otro lado, según Jacques Ruffié, del Collège de France, los grupos humanos vienen convergindo en los últimos seis millones de años. El hombre moderno (homo sapiens) conoció cortos periodos de aislamiento de grupos étnicos, pero también uno sin número de mesclas. Solamente grupos aislados y numéricamente muy pequeños (vascos y nepaleses , por ejemplo) consiguieron diferenciarse suficientemente en relación a otros grupos y manifestar poblaciones estables desde un punto de vista taxonômico, o sea, presentar diferencias genéticas significativas y hereditárias . El proceso de globalización y mestiçagem de las culturas y de los individuos redujo fuertemente la posibilidad de tales modos de vida aislados y autónomos.

En la práctica, la duración de una sociedad (y consecuentemente de una cultura) humana parece, con efecto, bastante corta en relación al tiempo que sería necesario a la criba de características físicas. En el ser humano, el impacto de la cultura no parece así ser suficientemente grande para explicar una diferenciação entre razas.


Referencias

  1. Aurélio Siglo XXI: Como concepto antropológico, sufrió numerosas y fuertes críticas, pues la diversidad genética de la humanidad parece presentarse en un continuo, y no con una distribución en grupos aislabais, y las explicaciones que recurren a la noción de raza no responden satisfactoriamente a la cuestiones colocadas por las variaciones culturales.
  2. Declaración de la AAPA sobre Aspectos Biológicos de Raza America Association of Physical Anthropologists (AAPA)
  3. Bamshad, Michael and Steve Y. Olson. "Dones Race Exist?", Scientific American Magazine (10 de noviembre de 2003 ).
  4. S El Y Keita, R La Kittles, C D M Royal, G Y Bonney, P Furbert-Harris, G M Dunston & C N Rotimi, 2004 "Conceptualizing human variation" in Nature Genetics 36, S17 - S20 Conceitualizando la variedad humana
  5. Por ejemplo, esta declaración que expresa el punto de vista oficial de la American Anthropological Association en su websítio: "Evidencias obtenidas con el análisis genético (p.ej., ADN) indican que la mayoría de las variaciones físicas se originan dentro de los así llamados grupos 'raciales'. Esto significa que hay una variación muy mayor dentro de grupos 'raciales' del que entre ellos."
  6. Thompson, William. Society inFocus .  Boston, ME La:  0-205-41365-X
  7. Daniel A. Segal 'The European': Allegories of Racial Purity Anthropology Today, Vol. 7, En el. 5 (Oct., 1991), pp. 7-9 doi:10.2307/3032780
  8. Bindon, Jim. University of Alabama. "Post World War II". 2005. 28 de Agosto de 2006 .
  9. "Un gène ne commande jamás un destin humain", Axel Kahn in L'Humanité de 4 de abril de 2007 .
  10. Tahar Ben Jelloun, Le racisme expliqué a la me la fille, traducción libre.
  11. "The Race Question", UNESCO, 1950.
  12. En medio a esta nueva raza / Donde tendré algún crédito / Usted sólo será vista como bella / Cuando yo lo diga. (Traducción libre)
  13. Historia de la Francia, según el currículo oficial de 18 de enero 1887 por C.S. Viator
  14. Ernest Renan, Qu'est-ce qu'une nation ?, conferencia proferida en la Sorbonne, 11 de marzo de 1882. (Traducción libre) Texto completo en el wikisource
  15. Rainer Knußmann, Lehrbuch dé vergleichenden Anthropologie und Humangenetik, 2. ed.
  16. Entrevistas con André Langaney en los periódicos L'Humanité y L'Histoire , en la casa de campo de la Aleación de los derechos del hombre (Traducción libre)
  17. Faut-il proscrire en biologie l'expression " races humaines " ? UNESCO 1950-51 Jean Gayon (Université París 1-Panthéon Sorbonne) versión no definitiva del texto publicada en L’Aventure humaine, n°12/2001, París, Presses Universitaires de France, 2002, página consultada en 16 de abril 2007

Bibliografia

Ver también

Conexiones externas