Miguel (arcanjo)

Miguel (arcanjo)

miguel (arcanjo) - Wikilingue - Encydia

Este artículo o sección posee pasajes que no respetan el principio de la imparcialidade. Tenga algún cuidado al leer las informaciones contenidas en él. Si pudiera, intente hacer el artículo más imparcial.

Esta página o sección fue marcada para revisión, debido a inconsistências y/o datos de fiabilidad duvidosa. Si tiene algún conocimiento sobre el tema, por favor, verifique y mejore la consistencia y el rigor de este artículo. Considere utilizar {{revisión-sobre}} para asociar este artículo con un WikiProjeto.

Miguel
Arcanjo Miguel (por Guido Reni).
Arcanjo, Líder de los ejércitos celestiais
Veneración por	Cristandade, judaísmo, islamismo
Fiesta litúrgica	29 de septiembre
Atribuciones	Escudo ("Quit ut Dios"), Luchando contra el Dragón
Portal de Santos

Miguel (en hebraico: מִיכָאֵל, Micha'el o Mîkhā'ēl ; en griego: Μιχαήλ, Mikhaíl; en latim: Michael; en árabe: میکائیل, Mikā'īl) es un nombre atribuido en la Bíblia a un ángel o arcanjo , en una posición de líder de ejércitos celestiais. ES uno de los tres ángeles mencionados por nombre en la Bíblia, juntamente con Rafael en el libro de Tobias y Gabriel en el Evangelio de Son Lucas.

Tabla de contenido 1 Etimologia 1.1 Del término “Arcanjo” 1.2 Del término “Miguel” 2 Referencias en la Bíblia 2.1 En los apócrifos 3 Definición de la Iglesia Católica y del Protestantismo 4 Otras perspectivas religiosas 4.1 Arcanjo 4.2 Líder militar 5 Conceptos doutrinários 5.1 Argumentos contra la identificación de Miguel con Jesus 5.2 Argumentos a favor de la identificación de Miguel con Jesus 5.3 * Punto de Vista de las Denominaciones Cristianas no-Trinitariana 5.4 * Punto de Vista de las Denominaciones Cristianas Trinitarianas 6 El ángel Miguel en los manuscritos del Mar Muerto 7 Perspectivas mitológicas 8 Imágenes 9 Referencias 10 Ver también

Etimologia

Del término “Arcanjo”

Arcanjo ha dos raíces, “arch” y “angelos”.

El prefijo griego “arch” (ἀρχ) deriva de “arché” (ἀρχή) que se refiere tanto a “comienzo, punto de partida, principio”, como “suprema substancia subyacente” o “principio supremo indemonstrável” ^[1].

A partir de esa raíz “arché” tenemos el antepositivo “arch”, en portugués, con el sentido de “aquello que está en el frente, lo que está en el comienzo, en el origen, punto de partida de un entroncamento” ^[1], siendo traducido “arriba”, “superior” o “más importante” y “lo que gobierna, que dirige, que comanda, que lidera” y aún cargando consigo ideas de poder, autoridad, imperio y superioridade ^[2].

En cuanto al griego “angelos” (άγγελος), vertido para “ángel”, significa simplemente “mensajero”.

A partir de esas raíces, por lo tanto, la palabra “Arcanjo” (αρχάγγελος) se traduce “Líder de los Mensajeros”, “Jefe de los Mensajeros” ^[3] "Capitán de los Ángeles" ^[4],"primer Ángel" ^[4], “Por encima de los Ángeles”, “Superior a los Ángeles” ^{[1] [5] [6]} “Ángel Superior” ^[7] o “Ángel Jefe” ^{[8] [9] [10] [11]}, en un aspecto qualitativo de liderazgo y substancialmente de superioridade ^[6], de la misma manera que se traduce palabras con el mismo radical, tal como “arquitecto” (jefe de los constructores), “arzobispo” (clase jerárquica superior a Obispo), “jerarquía” (poder sagrado) o “anarquia” (falta o ausencia de poder).

Del término “Miguel”

La traducción literal para el nombre Miguel es “Aquel/Quién como Dios”.

• Mi = Aquel/Quién(?)
• Ka = Cómo
• El = Dios

Como en el hebraico no existía señales de puntuación, algunas palabras traerían consigo un significado inquisitivo. Por eso la partícula “Mi” que significa “quién” muchas veces es traducida sintaticamente como interrogação, ocurriendo en 350 textos del Antiguo Testamento donde es mencionada^[12].

Ejemplo:

De esa forma, el Talmude sugiere una interpretación inquisitiva para el nombre Miguel, teniendo la traducción contextual “Quién es como Dios?”^{[15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [15] [22] [23] [24] [25] [26]} o “Quién es semejante a Dios?”^{[27] [28] [29]}. Esta comprensión hoy no es compartido solamente por la comunidad judaica, pues más tarde fue incorporado por la cristandade en general “para no colocar en causa la propia Escritura”, tanto por católicos y evangélicos, como adventistas ^[30], y también por otras comunidades religiosas, como las testigos de Jeová y los islámicos. Pero para las cosmovisões judaica, jeovista y musulmana, el pressuposto de no haber ninguna otra persona igual a Dios (Sl. 35:10; 89:8) es literal, implicando sugestivamente la respuesta “Nadie es Igual a Dios” en una comprensión retórica.

En cuanto al sufijo “El”, es también relacionado de forma regular con nombres significando afirmativamente “Dios” en todos los casos, tal como en Daniel (Dios es Juez), Emanuel (Dios es Con nosotros), Ezequiel (La Fuerza es de Dios), Samuel (Llamado por el Nombre de Dios), Gamaliel (Dios me Hace el Bien), Ananias (Dios es Clemente), João (La Gracia es de Dios), etc. Esa comprensión es compartida por algunas denominaciones cristianas trinitarianas y algunos famosos comentaristas bíblicos como Matthew Henry y hasta el propio João Calvino, padre de la Iglesia Congregacional, de la Presbiteriana y de muchas otras reformadas, trinitarianos convictos, entendiendo el término según la traducción literal. Para esos, diferentemente de los judíos, musulmanes y testigos de Jeová, el Arcanjo Miguel no tiene naturaleza angélica, y sí divina, siendo el propio Cristo que vino con ese “nombre de guerra” haciendo un desafío a Satanás que, desde el principio, siempre deseó estar por encima de los ángeles y ser igual al Creador (Is. 14:12–14).

Referencias en la Bíblia

El nombre Miguel es escasamente referido en la Bíblia , surgiendo sólo en los versículos abajo, según la traducción La Bíblia de Jerusalén:

• Daniel 10:13

"El Príncipe del reino de la Pérsia me resistió durante veintiuno días, pero Miguel, uno de los primeros príncipes, vino en mi auxílio"

• Daniel 10:21

"Nadie me presta auxílio para estas cosas sino Miguel, vuestro Príncipe."

• Daniel 12:1

"Ese tiempo se levantará Miguel, el gran Príncipe, que se conserva junto de los hijos de tu pueblo. Será un tiempo de tal angustia cuál jamás habrá habido hasta aquel tiempo, desde que las naciones existen. Pero ese tiempo tu pueblo escapará, es decir, todos los que se encuentren inscritos en el Libro."

• Judas 1:9

"Y, sin embargo, el arcanjo Miguel, cuando disputaba con el diablo, discutiendo acerca del cuerpo de Moisés, no se atrevió a pronunciar una sentencia injuriosa contra él, pero se limitó a decir: El Señor te repreenda!"

• Apocalipse o Revelación 12:7

"Hube entonces una batalla en el cielo: Miguel y sus Ángeles guerrearam contra el Dragón. El Dragón batalhou, juntamente con sus Ángeles, pero fue derrotado, y no se encontró más un lugar para ellos en el cielo."

En los apócrifos

En el libro de Enoque Miguel es designado como el príncipe de Israel. En el libro de los Jubileus, él es retratado como el ángel que instruyó Moisés en la Torá . En los Manuscritos del Mar Muerto es retratado luchando contra Beliel.

Definición de la Iglesia Católica y del Protestantismo

Miguel, el Arcanjo, es considerado el jefe de los ejércitos celestiais y el padroeiro de la Iglesia Católica. ^{[carece de fuentes?] ES el ángel del arrependimento y de la justicia. [carece de fuentes?] ES conmemorado por la Iglesia Católica bajo el nombre de Son Miguel Arcanjo en 29 de septiembre.}

El Catolicismo mantiene una considerable devoção por Son Miguel Arcanjo, especialmente demostrada en las situaciones en que son efectuados pedidos de livramento de sus fieles contra ciladas del demonio y de los espíritus maléficos. Cree aunque, durante las oraciones, y cuando el nombre del arcanjo es invocado, este defenderá los creyentes, con el grande poder que Dios le concedió, protegiéndolos contra los peligros, las fuerzas del mal y los enemigos. ^{[carece de fuentes?]}

La escasa referencia de las Escrituras a la persona de Miguel es considerada por algunos como una demostración de discrição o importancia relativa que envuelve su figura. En las menciones efectuadas en el libro de Daniel, los teólogos se dividen acerca de la interpretación de esos pasajes. Algunos^[quién?] creen ver en Miguel aquel que más tarde Judas designa por "Arcanjo". La mayoría^[quién?], sin embargo, cree que en estos versículos, Miguel es sólo una figura que, en consonancia con la crítica bíblica, es proveniente de la mitologia Persa, con la cual el pueblo Hebreo contactó acuando de su Exilio en la Babilónia y no identificável con el Ángel con el mismo nombre. ^{[carece de fuentes?]}

En la referencia de Judas, algunos^[quién?] entienden que no es atribuida a Miguel la facultad de juez escatológico, reservada a Dios y a su Messias, en la medida en que él entrega el Diablo al juízo de Dios. Ni para los católicos ni para los protestantes es endoso la interpretación, hecha por algunas denominaciones religiosas que se afirman cristianas^[quién?], de que en este texto se trataría del Hijo de Dios antes de serle dada autoridad régia visto que, según algunas tesis de estas^[quién?] denominaciones, este pasaje relembraria un acontecimiento muy anterior a la época en que Jesus vino a la Tierra y fue posteriormente resucitado. En la realidad, católicos y protestantes, acerca de esta última hipótesis, contraponen "que este combate relatado en este libro, que en consonancia con la sintática rigurosa del texto (expresamente el uso de la construcción οτε ("ote") más dativo seguido de περι ("peri") más genitivo neutro) no es situável un tiempo pasado y que, así, aún no ocurrió en su sentido pleno. [...] El rescate ("recovery") del cuerpo "suma", y no del cadáver, de Moisés referido en el texto no es sino aquel que ocurrirá en el futuro escatológico" (Geerhardus Os, "Biblical Theology", p. 121-123). De igual modo, añade este autor, "la referencia a verbos en tiempos pasados - "διακρινομενος" ("diakrinomenos": "contendía"), "διελyγyτο" ("dielegeto": "disputaba") y "ουκ etoλμησyν yπyνyγκyιν" ("ouk etolmesen epevegkein": "no osó pronunciar") - provém del hecho de este versículo ser la citação de un texto apócrifo de naturaleza apocaliptico-visonária donde el autor (cómo todos los autores de este género literario), imaginándose cómo habiendo sido transportado hasta al fin de los tiempos, mira para tras ("backwards") para acontecimientos supra-temporales (es decir, posteriores al fin de los tiempos) "anteriores" a la consumación final" (Geerhardus Os, "Biblical Theology", p. 122).

Otras perspectivas religiosas

Al contrario de las posiciones arriba referidas, algunas denominaciones religiosas, que también se intitulan cristianas, identifican Miguel cómo siendo el propio Jesus Cristo o como una representación de él. El raciocínio que los lleva a creer que Miguel es sólo un otro nombre para Jesus Cristo, se basa en las siguientes premissas:

Arcanjo

En la carta de Judas, en el versículo 9, Miguel es designado como "el arcanjo" término que significa "ángel principal". Esta es la única ocurrencia bíblica de alguien ser llamado de "el arcanjo" lo que, según algunos, sugiere que existe sólo un ángel así. De hecho, la palabra "arcanjo" ocurre en la Bíblia sólo en el singular, nunca en el plural. Además de esto, el cargo de arcanjo se relaciona con Jesus. Sobre el resucitado Señor Jesus Cristo, 1 Tessalonicenses 4:16 dice: "Porque el mismo Señor descenderá del cielo, con alarido y con voz de arcanjo." (Traducción J. F. Almeida) La voz de Jesus es descrita aquí como siendo la voz de arcanjo. Por lo tanto, para algunos, ese texto indica que el propio Jesus es el arcanjo Miguel, pues, en su interpretación, aquel a quién fue designado el deber de resucitar los fieles muertos, no descendería del cielo con una voz que expresara una autoridad más pequeña del que a que realmente tendría. O sea, siendo Jesus el propio Dios y, por lo tanto, superior a un arcanjo, esta declaración bíblica lo compararía con una criatura inferior. Así, argumentan, el versículo presenta a Jesus cómo siendo realmente el arcanjo, o ángel principal, con autoridad por encima de todas las criaturas.

Líder militar

Según los textos bíblicos, Miguel y sus ángeles batalharam contra el dragón y sus ángeles. (Revelación o Apocalipse 12:7), de modo que Miguel es descrito allí como el líder de un ejército de ángeles fieles. El mismo libro también se refiere a Jesus cómo líder de un ejército de ángeles fieles, en el capítulo 19, versículos 14 a 16, siendo que el apóstolo Paulo menciona específicamente el "Señor Jesus" y los "sus ángeles poderosos" (2 Tessalonicenses 1:7), pelo que es posible concluir que, en la Bíblia, existen referencias tanto de Miguel y "sus ángeles" como de Jesus y "sus ángeles". (Mateus 13:41; 16:27; 24:31; 1 Pedro 3:22)

Sin embargo, y una vez que en los textos bíblicos en ninguna parte es indicada la existencia de dos ejércitos de ángeles fieles en el cielo, un comandado por Miguel y otro por Jesus, existen observadores que sugieren la conclusión de que Miguel no es otro sino el propio Jesus Cristo en su posición celestial.

Esta conclusión, no obstante, es tenida cómo siendo muy débil por un no más pequeño número de peritos que afirman que en ninguna parte, en los textos bíblicos, se niega a referida existencia de dos exercitos - Christoph Blumhardt - "Vom Reich Gottes. Aus Predigten und Andachten", p. 137 - o que sean un mismo exercito «con dos jefes, uno de los cuales - Miguel - subordinado al otro - Jesus -, tal como da a entender el hecho de haber sido Dios y no Miguel a condenar Satanás» - Paul Kleinert - "Die Propheten Israels in sozialer Bezichung", p. 78 -.

En (Judas 9), referencia biblica, en la cual Dios (supuestamente el Padre) y no Miguel (supuestamente el Hijo) repreendendo Satanás "El Señor te repreenda" no es la única en la Bíblia. Encontramos en Zacarias 3:2 el siguiente texto: "Pero el SEÑOR dije la Satanás: - El SEÑOR te repreende, ó Satanás; sí, el SEÑOR, que escogió Jerusalén, te repreende".

Aquí en Zacarias 3:1 menciona el Ángel del SEÑOR. Se trata del propio Dios. El mismo título dado a Dios como "Ángel del SEÑOR" es dado en Gênisis 22:15.

Con base en estos argumentos algunas denominaciones cristianas desarrollaron las siguientes doctrinas:

• La denominación cristiana no trinitária de las Testigos de Jeová, cree que Jesus y Miguel son la misma persona, la primera a ser creada directa y exclusivamente por Dios. Cree también que el nombre "Jesus" fue usado en la tierra por aquel que ya existía en el cielo en la posición de Arcanjo, siendo que en esta posición celestial gloriosa tendría el nombre de Miguel. Según sus doctrinas, las Testigos no aprueban la adoração de cualquier criatura o ser terrestre o celestial, creyendo que la devoção deber ser dirigida en exclusivo al Creador.

• Los adventistas creen también que Miguel es Jesus ^{[carece de fuentes?], Ellen White, así como los demás fundadores de la IASD creyeron en la doctrina trinitária. Actualmente los adventistas creen en Miguel siendo Jesus plenamente Dios, ya que la Trindade se hizo la doctrina oficial de la iglesia. [carece de fuentes?]}

• Muchos otros téologos protestantes también enseñaban que Miguel es Jesus, sin embargo lo veían como el eterno y divino Hijo, muy más del que un simple ángel. En el inicio del Siglo XIX, el erudito bíblico Joseph Benson declaró que la descripción de Miguel, conforme encontrada en la Bíblia, "evidentemente indica el Messias". Y. W. Hengstenberg, luterano del Siglo XIX, concordó que "Miguel no es otro sino Cristo". De modo similar, el teólogo J. P. Lange, comentando Revelación 12:7, escribió: "Entendemos que Miguel, desde el comienzo, sea Cristo en traje guerrero contra Satanás." También Spurgeon y John Gill enseñaron esa interpretación. John Gill hasta deja claro que Miguel "no es otro sino Cristo, el Hijo de Dios, un Ángel incriado; que es 'Uno' o 'el primero de los principales príncipes', superior a los ángeles en naturaleza, nombre y ofício; él vino para 'ayudar' Gabriel, no como una criatura semejante, pero como el Señor de los ejércitos; no como un camarada soldado, pero como el General de los ejércitos del cielo y de la Tierra. superior a él en sabiduría y fuerza; y él lo ayudó dándole buenos consejos, e instrucciones, que él al los seguís tuvo éxito".

• En este punto hay un interesante análisis de la palabra hebraica 'echad' (cómo practicada por John Gill), que tanto tiene el sentido de "uno" como de "primero". En Gên. 1:5 algunas traducciones vierten como "día uno" (como la española de Reina-Hube Valido o la Traducción de la American Jewish Publications Society, con base en textos massoréticos) y otros prefieren "día primero" o "primer día", como la mayoría de las versiones en portugués.

• También sería interesante acentuar que João Calvino declaró que "por Miguel muchos concuerdan en entender que sea Cristo, como cabeza de la Iglesia. Pero se parezca mejor entender Miguel como el arcanjo, ese sentido se revelará adecuado, pues bajo Cristo como el cabecilla, los ángeles son los guardianes de la Iglesia", como consta de su comentario bíblico. ^[31]

Conceptos doutrinários

Argumentos contra la identificación de Miguel con Jesus

Algunas iglesias cristianas trinitárias, consideran que, por el hecho de Miguel ser llamado de arcanjo, identificarlo como el Hijo de Dios rebaixa, de algún modo, la dignidad o el puesto de Jesus. Así, rechazando que ambos puedan ser la misma persona, presentan como argumentos las siguientes premissas:

• Jesus es creador (João 1,3); Miguel es criatura (Colossenses 1,16);
• Jesus es adorado por Miguel (Hebreos 1,6); Miguel no puede ser adorado (Apocalipse o Revelación 22,8-9);
• Jesus es el Señor de los señores (Apocalipse 17,14); Miguel es príncipe(Daniel 10,13);
• Jesus es Rey de los reyes (Apocalipse o Revelación 17,14); Miguel es príncipe de los Judíos (Daniel 12,1);
• Ningún ángel alguna vez fue llamado por Dios como su Hijo (Hebreos 1,5-6) y Dios jamás dije "Te asienta a mi derecha" a los ángeles (Hebreos 1:13);
• El mundo futuro no sera sometido a ningún ángel «Porque no fue a los ángeles que sujetó el mundo futuro, de que hablamos»(Hebreos 2,5) en cambio sera sumetido a Jesus «a quien constituyó heredeiro de todo, por quien hizo también el mundo.»(Hebreos 1,2);
• Jesus está en el libro del Apocalipse o Revelación sobre un caballo(Apocalipse o Revelación 19, 19-21) ,a continuación un ángel[Miguel] hace aparição (Apocalipse o Revelación 20, 1-2), mientras Jesus estaba en el caballo, este ángel tiene las llaves del abismo, de la misma forma que Pedro tiene las llaves del cielo y no se puede por lo tanto decir que Pedro es Jesus, es importante decir que Jesus es el propietario de ambas llaves.
• Jesus no lucha con Satanás nunca directamente su palabra es suficiente para matar los demonios (Apocalipse o Revelación 19, 19-21), Miguel se lucha directamente. (Apocalipse o Revelación 12, 7-9 y 20, 1-2)
• Un ángel es un mensajero de Dios y Miguel le trae un mensaje de Dios la Josue (Js 5,14).
• El mismo error de Josué (Js 5,14) al adorar un ángel fue lo que cometió João (Apocalipse o Revelación 19,9-10);
• El Hijo de Dios por antonomásia no asumió jamás una naturaleza angélica (Hebreos 2,16);
• Los ángeles jamás reciben adoração (Colossenses 2, 18; Apocalipse o Revelación 19,10; 22,9); Jesus recibe adoração de
  • ángeles: Hebreos 1,6 (en esto la TNM estaba en consonancia desde 1950 hasta 1970);
  • de los discípulos: Lucas 24,52;
  • de los creyentes: João 9,38;
  • de los santos en la gloria: Apocalipse o Revelación 7,9-10;
  • eventualmente de todos: Filipenses 2,10-11; Mateus 9,18; 15,25;

• DIOS no reparto su gloria con nadie (Isaías 42,8). Jesus, no un ángel, reparto de la gloria de DIOS desde antes que el mundo existiera (João 17,5);
• Los ángeles son siervos desde su creación (Hebreos 1,14); Jesus asumió la condición de siervo cuando de su kénosis (Filipenses 2,7);
• Solamente al nombre de DIOS toda la rodilla se doblará: «"Por mi vida" - dice Jeová - "toda rodilla se doblará delante de mí y toda lengua reconocerá abiertamente a Dios"» (Romanos 14,11 TNM); al nombre de Jesus todos doblarán su rodilla: «al nombre de Jesus, si doble toda rodilla de los en el cielo, y de los en la tierra, y de los bajo el suelo, y toda lengua reconozca abiertamente que Jesus Cristo es Señor» (Filipenses 2,10-11 TNM);
• Los ángeles solamente pueden estar en un único lugar pues la Bíblia jamás afirma que son omnipresentes; Jesus, por el contrario, es «Aquel que en todo llena todas las cosas» (Efésios 1,23 TNM); «Aquel que ascendió mucho por encima de todos los cielos, para que de ese plenitud a todas las cosas» (Efésios 4,10 TNM); y quien «Sostiene todas las cosas por la palabra de su poder» (Hebreos 1,3 TNM)»;
• En Daniel 10,13, Miguel es «uno de los principales príncipes»; si fuera identificável con Jesus, pelo que ya fue indicado más arriba, se habría dicho «el principal príncipe»; más: si Miguel es "uno de los principales príncipes" y él es apodado de "arcanjo", podemos, con toda la certeza, aunque la Bíblia no les llame así - «pero también jamás afirma que Jesus tenía dientes y no obstante...» ^[32] - sepa que existen más de estas criaturas, o sea, que Miguel no es el único arcanjo, lo que invalida algunas interpretaciones que intentan identificar Jesus con ese ángel.
• El título Príncipe no es exclusivo, Lúcifer es llamado Príncipe (Apocalipse o Revelación 1,5),(Daniel 8,25),(João 12,31; 14,30; 16,11),(Ef 2,2) , Jacob fue llamado príncipe (Gén 23,6). B. David fue llamado príncipe también (Ezequiel 34,24).
• En el libro de Daniel Jesus es llamado "Hijo del Hombre" (Daniel 7,13-14), Miguel y Lúcifer Príncipes (Daniel 10,13;10,21;12,1).
• En la carta de Judas se refiere a Jesus como Jesus Cristo (Judas 1;4;17;21;25) y Miguel cómo arcanjo (Judas 9) sin relacionarlos en ningún momento.
• Lúcifer es jefe de ángeles, por eso no se puede afirmar que solamente hay un jefe de ángeles; y, aún considerando que hubiera, se tiene que considerar que hay diferentes grados de mando (Salmo 103,20-21 , Mateus 26,53).
• El manuscrito griego original de 1 Tessalonicenses 4,16 dice "a la voz del arcanjo" haciendo una distinción de Jesus y del papel de arcanjo. De cualquier manera, la voz es un atributo, y no por alguien tener un atributo se puede decir que han determinada naturaleza, por ejemplo, alguien puede tener la voz de un niño sin ser niño, en la mejor de las hipótesis se puede interpretar que Jesus tiene el control de los ángeles en ese momento.

αρχαγγελου: of the archangel (1 Tessalonicenses 4,16)^[35][36]'

ἀρχάγγελος: archangel (Judas 9)

Histórica y cronológicamente hablando, las tesis interpretativas de los textos bíblicos mencionadas por los que defienden que Miguel es un otro nombre de Jesus, remontan al Siglo IV cuando fueron propuestas y defendidas, casi con las mismas argumentações, en la exposición cristológica de algunos discípulos y adeptos del presbítero alexandrino Ário. ^{[carece de fuentes?]}

Algunos^[quién?] mencionan la carta de Narciso de Neroníades, discípulo de Ário, al comentar la mayor obra de su maestro, "Thalia", la Eusébio de Nicomédia, obispo de la capital imperial y amigo de Constantino I. Según ellos, esas líneas argumentativas son presentadas para conciliar las suyas peculiares lecturas bíblicas con las filosofías helenistas presentes en el horizonte cultural de su tiempo ^[37] La misma tesis surge en otra carta, ahora de Eusébio de Nicomédia la Paulino de Tiro ^[38]

En la ocasión, las contra-argumentações que fueron presentadas para desmontar, y demostrar la insustentabilidade, de las tesis de los filo-arianos, aunque puedan parecer a los ojos de hoy muy simples, no destoam de la poca profundidad crítica y teológica de aquellas que les dieron origen: además de un claro rechazo de toda la angeolatria (Colossenses 2,18; Hebreos 1,14; 2,5; Apocalipse 19,10) cómo contraria a toda la revelación bíblica, se estructura, la referida crítica, alrededor de la contextualização de la citação de Judas 1,9, la cual, afirmaban, es una citação del libro apócrifo, no inspirado ni canónico, de la "Asunción de Moisés" que se refereria a tres (eventualmente cuatro: Gabriel, Miguel, Rafael y Satã ) arcanjos, deduciéndose entonces que Miguel no sería el único arcanjo, pelo que la expresión "ο αρχαγγελος", en un argumento corroborado por la construcción sintáxica del texto original del citado libro apócrifo, nunca podría ser un opuesto a "Μιχαηλ". Se refieren, aún, al hecho de no obstante solamente en el libro de Naum decirse que es un libro de dato profeta ("sëper Házôn naHûm") no poderse, de ahí, "concluir que los restantes textos proféticos no sean también libros proféticos" (página 284).

Acerca de la tentativa de identificar Jesus con Miguel, por referencia a la citações comunes a ambos comanden legiões celestes (Mateus 13,41; 16,27; 24,31; 1 Pedro 3,22), citan una carta del propio Ário que habla de los "presbíteros de Prólico (su superior monástico)" y de los "presbíteros de Alexandre (su obispo)" para mostrar que no es por el hecho de en las dos únicas referencias la "presbíteros de" referirse la Prólico y Alexandre que se puede identificar Alexandre con Prólico, pues "los presbíteros de aquel son más del que los de este, sin que pasen a constituir dos cuerpos presbiterais, antes estando lo de Prolico insertado en el de Alexandre" (página 323). Análogamente, dicen los detractores clásicos de la antiguidade acerca de la tesis de la identificación de Miguel con Jesus, las "legiões de Cristo" son mayores del que las de Miguel, pues solamente, aún según el libro del Apocalipse y la carta de Judas, Miguel no asumió el papel de juez escatológico, dejándolo para Jesus Cristo, pues "a pesar de votar Satã al degredo, no lo juzga ni acusa ni condena" (página 316).

Por señal, en esta carta, no es citada el pasaje de Tessalonicenses, pero en la contra-argumentação general, aduz-si que "εν" más dativo no es en este contexto construcción modal ("con voz de..."), pero temporal ("a la - cuando se haga oír la - voz de...") tal como en 1 Tessalonicenses 5:2.

Estas perspectivas de los críticos de Narciso y de Eusébio de Nicomédia son retomadas en un de los mayores exponentes de la literatura inglesa, El Paraíso Perdido de John Milton, según el cual, es solamente después de la intervención de Cristo con sus legiões de ángeles que el combate iniciado por el arcanjo Miguel se decide para el lado de Dios (esquina VI).

Argumentos a favor de la identificación de Miguel con Jesus

* Punto de Vista de las Denominaciones Cristianas no-Trinitariana

La denominación cristiana, Testigos de Jeová, presenta varias razones a favor de la doctrina que identifica el Arcanjo Miguel cómo siendo el propio Jesus Cristo. Alistam-si de seguida esos argumentos:

1. Cuando Miguel levantarse, vivirán los que estén con el nombre en el libro de la vida (Dn. 12,1). En la vuelta de Cristo ocurrirá el mismo (Ap. 3,5). Pero el "libro de la vida" referido en Ap. 3,5 no es el "Libro" aduzido en Dn. 12,1. El "libro de la vida" es aquel donde está inscrita lo que cada ser humano hizo realidad sólo conocida por Dios; el "Libro" es aquel donde está insertado el nombre de aquellos que Dios llamó a la comunhão eterna consigo.
2. Miguel es llamado de “el gran Príncipe” que está “a favor de los hijos de tu pueblo” (Dn. 12,1). Dios elevó Jesus “a Príncipe y Salvador”, para estar a favor de sus hijos, dando “el arrependimento y la remissão de los pecados.” (At. 5,31)
3. “Miguel, vuestro Príncipe”, “se levanta a favor de los hijos de tu pueblo” (Dn. 10,21; 12,1). Cristo, “el príncipe de la salvación de ellos” (Hb. 2,10), “el príncipe de tu pueblo” (At. 23,5).
4. El jefe de los exercitos celestes,recibe adoração (Js. 5,14). Adoração sólo a Dios pertenencia (Mt. 4,10). (La Traducción del Nuevo Mundo, Testigos de Jeová omite la palabra adorar, Con nota:“Tienes que prestar servicio sagrado.” Gr.: la‧treú‧seis; J17,18,22(hebr.): te la‧‛avódh, “tienes que servir (adore)”. Vea Êx 3:12)
5. Y en 1Ts. 4,16 se lee: “Porque el Señor aún descenderá del cielo con grande brado, con la voz de arcanjo, y con la trompeta de Dios, y los que murieron en Cristo resucitarán primero.” (Sólo en algunas traducciones)

* Punto de Vista de las Denominaciones Cristianas Trinitarianas

La Iglesia Adventista del Séptimo Día es una denominación cristiana trinitária y tienen Jesus como SEÑOR, digno de ser adorado, siendo una de las Cinco Columnas de la Verdad presentada en la Bíblia.

1ª - Dios. Jeremias 10:10; 2ª - Hijo. S. João 14:6; 3ª - Espíritu Santo. 1 S. João 5:6; 4ª - Bíblia. João 17:17; 5ª - Los Diez Mandamentos. Salmos 119:151;

Por no tener cómo pressuposto naturaleza angélica al Arcanjo Miguel, identifican este cómo siendo una cristofania o un título nominativo al Messias antes del primero advento. Son presentados algunos argumentos, de entre los cuales:

• Antes de Adão y Eva caigan en pecado, Satanás fue expulso del cielo. Miguel (Jesus) y sus ángeles batalharam cuenta el Dragón (Satanás) y sus ángeles. Apocalipse 12:7. Los libros de Daniel y Apocalipse son libros proféticos y llenos de simbolismo. Las Palabras "Miguel" y "Dragón" son símbolos. Satanás fue vencido y expulso del cielo.
• Jesus en cierta ocasión dije a los discípulos: Yo veía Satanás cayendo del cielo como un relámpago. Lucas 10:18.
• Esta identificación de Miguel con Jesus ha cómo objetivo explicar las profecías bíblicas. En Apocalipse 12 es relatado Miguel expulsando Satanás del cielo. En Daniel 12 muestra como Miguel será victorioso contra Satanás salvando su pueblo.
• Jesus es creador (João 1,3); ángel es criatura (Colossenses 1,16);
• Miguel es el único arcanjo(Comandante de los ángeles) mencionado en la Bíblia (Nuevo Testamento);
• Jesus es adorado por los ángeles (Hebreos 1,6), pero no por Miguel.
• Las únicas referencias bíblicas para el nombre Miguel fueron mencionadas arriba y son:
• Daniel 10,13; Daniel 10,21; Daniel 12,1; Judas 1,9; Apocalipse o Revelación 12,7.
• Ninguna de esas referencias presenta Jesus siendo adorado por Miguel.
• Los ángeles no pueden ser adorados (Apocalipse o Revelación 22,8-9);
• Pero no podemos afirmar que Miguel no debe ser adorado mientras existir evidencia de que trata justamente de la persona de Jesus;
• Jesus es el Señor de los señores (Apocalipse o Revelación 17,14);
• Jesus es el Príncipe de la Paz (Isaias 9,6);
• Miguel es uno de los primeros Príncipes (Daniel 10,13);
• Jesus es Rey de los reyes (Apocalipse o Revelación 17,14) y Príncipe de la Paz (Isaias 9,6);
• Miguel es el gran príncipe (Daniel 12,1);
• Miguel es el "defensor de los hijos de tu pueblo";
• En Daniel 12:1, Miguel es presentado como salvador;
• Está escrito: "será salvo, todo aquel que sea hallazgo inscrito en el libro" (de la vida);
• Solamente Jesus es Salvador (Actos 4,12);
• Considerar Miguel una criatura (un ángel) es contraditório, pues una criatura (un ángel) no puede ser salvador.

El ángel Miguel en los manuscritos del Mar Muerto

Desde la publicación, en 1991, de la casi totalidad de los textos descubiertos en el desierto de la Judeia, comumente conocidos como los manuscritos del Mar Muerto, que el estudio acerca de la angeologia judaica sectária y extra-bíblica tuvo un gran desarrollo.

En estos textos, en una perspectiva que vendría a ser recuperada por los movimientos gnósticos del Siglo I, Miguel es presentado como la figura celestial de Melquisedeque exaltado, elevado a los cielos. ES similarmente referido como el "príncipe de la luz", conforme 11Q13, que dará combate al "príncipe de las tinieblas", Satã, Belial o Melkireshah (el príncipe de las profundidades de la Tierra). Este enfrentamiento se dará aquando de la gran batalla celeste que antecederá el fin de los tiempos y la nueva venida del fundador de la comunidad essênia, el "Maestro de la Justicia", como Messias escatológico.

En este contexto, y en una descripción profundamente ambivalente, en 4Q529 y 6Q23 el triunfo definitivo de la paz no le es atribuido, conforme algunos depreendem de Judas 1:9, arriba transcrito, donde Miguel rechaza la función de juez escatológico, pero sólo es el suyo archi-estratega. Miguel rechaza inclusive el título de "Señor" y de "Salvador", a la vez que, según 4Q246, aguarda que, tal como su plantilla histórica presentado en este texto, Antíoco Epifânio, si pueda autoproclamar "un dios" y ser adorado como dios, tal como aquel en Daniel 11,36-37.

Para otros^[quién?], según la interpretación que hacen de algunos de los manuscritos del Mar Muerto, Miguel es aún presentado como el grande usurpador del señorío de Dios en una opinión que, con algunos matices, es idéntica a la de movimientos para-cristianos nacidos el Siglo XIX. Según aquella referida interpretación, Miguel louvaria el malquisto rey Sedecias, referido en 2 Reyes 24:19, prometiéndole, inclusive, una alianza para que este leve a buen término sus planes malévolos.

En síntesis, la angeologia presentada por la interpretación de estos textos no es homogénea, pero aduz un gran abanico de orientaciones desde las menos negativas cómo las que consideran Miguel como Melquisedeque exaltado, pero con deseos de ser adorado, hasta a la profundamente negativas, las que lo conciben como próximo al malévolo rey Sedecias. Los primeros siglos de nuestra era, esta literatura tuvo mucha influencia en círculos gnósticos venidos del helenismo platonizado en la medida en que su falta de claridad y la ambiguidade esotérica, casi a roçar el paganismo (de hecho, tales perspectivas jamás podrían ser tenidas cómo inspiradas, quiere por el judaísmo, quiere por el cristianismo), sirvió plenamente sus intuitos de establecer puentes de contacto con el creciente influxo cultural del cristianismo y, así, no pierdan su importancia religiosa.

Perspectivas mitológicas

En consonancia con alguna angeologia inter-testamentária heterodoxa ("Revelación de Satanás" y "Ascenso de Melquisedec"), renudación posteriormente por cristiano gnósticos - que no admitían que Dios pudiera en la verdad haber tocado, andado y vivido en un mundo que consideraban perverso y diabólico - y cultos pagãos mistéricos de la bacia del Mediterrâneo Oriental - que se sirvieron de esta figura que tan pocas veces aparece nombrada en la Bíblia para establecer puentes con cristianos menos formados -, el Ángel Miguel - "malach Micha'el" - o el Justo Miguel - "sedek Micha'el" -; no era sino Melquisedeque "Mal'ch sedek" exaltado, glorificado, no siendo, pues, identificável como una criatura primogénita.

Para estos movimientos que orbitaban el cristianismo primitivo, profundamente influenciados por la corriente filosófica del platonismo - que concebía su cosmologia como una continua estratificação de seres intermédios entre un demiurgo impotente e indiferente para con la humanidad y su creación - "sedek Micha'el" sería la figura del justo por excelência, aquel que, según Platão, moriría crucificado.

Mezclando esta convicción filosófica con corrientes cristianas heterodoxas, los pasaron a creer que, quienes hube muerto en la cruz, bajo Pôncio Pilatos, finalmente no fuera sino Melquisedeque bajo la apariencia de Jesus de Nazaré que, en la verdad, según estos, jamás hube existido. Para estos "sedek Micha'el", mientras anduvo sobre la Tierra bajo la apariencia de Jesus de Nazaré, jamás fuera verdaderamente hombre, rechazando terminantemente que él hubiera tenido la necesidad de comer, beber, dormir, expresar emociones o realizar necesidades fisiológias pues, si así no fuera, no habría podido ser un ángel, es decir, un ser puramente espiritual.

Imágenes

Son Miguel Arcanjo por Rafael Sanzio	Son Miguel luchando por Jean Fouquet.	Son Miguel Arcanjo por Simon Ushakov	Son Miguel Arcanjo por Guido Reni	Son Miguel Arcanjo por Johann Michael Rottmayr
Son Miguel Arcanjo , Marquand Collection, Museo Metropolitano	Son Miguel Arcanjo por Juan de Espinal.	Son Miguel Arcanjo por Hans Memling	Son Miguel Arcanjo por Colijn de Coter.	Son Miguel Arcanjo por Jacopo Vignali

Referencias

Ver también

• Ángel
• Arcanjo
• Gabriel (arcanjo)
• Rafael (arcanjo)
• Son Miguel, desambiguação para el referido título.
• Tercio a Son Miguel
• Uriel