más-valía - Wikilingue - Encydia
Más-valía es el nombre dado por Karl Marx a la diferencia entre el valor producido por el trabajo y el salario pagado al trabajador, que sería la base del logro en el sistema capitalista.
Tabla de contenido |
De más-Valía en Marx y en la Escuela Clásica Inglesa
Al analizar la gênese del logro capitalista, Marx toma como punto de partida las categorías de la Escuela Clásica Inglesa: ya Adam Smith había observado que el trabajo incrustado en una mercancía (su coste de producción en términos de salarios), era inferior al "trabajo comandado" (aquello que la mercancía podía, una vez vendida, "comprar" en términos de horas de trabajo). Para Smith, esta discrepancia es que explicaba la existencia del logro, pero no sus causas. Smith consideraba que el logro estaba asociado a la propiedad privada del Capital, en la medida en que la renta de un empresario dependía menos de su trabajo como gerente del que del volumen de sus inversiones, pero tal no explicaba la existencia del logro como un overhead sobre los costes de producción en términos de salarios. Una de las salidas que Smith considera, es que logro es proveniente de la oferta y de la busca. O sea, el logro es creado por el mercado. Distancia el logro (riqueza) del proceso de trabajo.
Para David Ricardo tal se daba debido al hecho del salario gravitar siempre en torno a sus niveles "naturales" - es decir, de un mínimo de subsistência fisiológica, Si, en función de una escasez de mano-de-obra, el salario subiera además del nivel natural, los obreros se reproducirían de tal forma que la oferta excesiva de trabajo deprimiria de nuevo los salarios al mismo nivel natural. Para Ricardo, el logro acababa siendo simplemente un "resíduo" - aquello que sobraba como renta del empresario tras pagados los salarios de subsistência y las rentas de la tierra; como la teoría de la renta de la tierra ricardiana proponía que la ocupación de tierras siempre peores inflaba los costes de reproducción de la mano de obra, habría una tendencia a los logros sean comprimidos en el largo plazo.
Marx adoptó tal teoría ricardiana en sus obras de juventud, como lo Manifiesto Comunista; más tarde, sin embargo, verificó que los valores de los salarios, variando de una sociedad a otra, no se reducían al elemento biológico, pero por el contrario incorporaban elementos sociales y culturales ("como podría un obrero francés subsistir sin su vino?" dice él en El Capital). Él también notó que el logro dependía, por lo menos en parte, de la productividad física del capital, lo que hizo con que buscara salir de las constatações simples de sus predecesores para elaborar una teoría más profundizada de las causas efectivamente sociales del logro capitalista.
ES importante acordar que, según el Marx maduro, el valor del trabajo no es una grandeza concreta: el obrero no vende su "fuerza" (de lo contrario un obrero fisiculturista debería ser más bien remunerado que un otro de físico normal que realizara el mismo trabajo) o su "habilidad". Por el contrario, el progreso de la mecanização garantiza un patrón uniforme de productividad física dentro de cada ramo de actividad y para cada tipo de ocupación, igualando, hasta cierto punto, la habilidosos y obtusos. Como coloca Marx, si el valor en trabajo (y, por lo tanto, el valor del salario como parcela del valor de la mercancía)correspondiera al tiempo concreto gasto en la producción de cada mercancía individual, serían los trabajadores menos habilidosos que producirían las mercancías más valiosas, pues tardarían más tiempo para las producís.
El valor del trabajo es abstracto, en el sentido en que el valor normalizado de un salario para una determinada actividad (y para una determinada duración de la jornada de trabajo) es dado por el Mercado, es decir, por la demanda agregada de los capitalistas. Para Marx, en principio el salario capitalista es "justo": el capitalista no necesita espoliar sus obreros de su salario de mercado para lucrar; el logro tiene una causa concreta: él tiene por causa la propiedad privada del Capital; pero suponer que él sea una remuneração automática de este mismo capital, una vez invertido, es, para Marx, "fetichismo", pues supone que una cosa pueda generar su remuneração, que el capital produzca logros y/o intereses como un naranjo produce naranjas. Este origen del logro no está, en la sociedad capitalista, en una espoliação directa, como la apropriação de la persona como trabajador esclavo, o el cobro de una renta feudal, pero en la medida en que el propio salario "justo" tiene su valor establecido de modo a remunerar los trabajadores con un valor más pequeño del que el valor total de las mercancías por ellos producidas durante la jornada de trabajo contratada; es lo que Marx llama de "jornadas de trabajo simultáneas" (una paga, la otra no).
ES correcto, como dirá más tarde la economía neoclássica, que de más-valía necesitaría ser realizada por la venta lucrativa de la mercancía, y que esta venta dependerá de las fluctuaciones de la demanda, y que ni siempre el excedente potencial resultante de la explotación irá a realizarse a los niveles esperados; como dirá el economista inglés Alfred Marshall, el coste de producción y la demanda son dos cuchillas de una misma "tesoura" entre las cuales es determinado el precio de la mercancía. La teoría de Marx, sin embargo, se preocupa menos con el logro capitalista mientras tal y más con su gênese social; él se importa menos con el modo como el logro es realizado y hendido del que con la manera como es generado. El logro capitalista, para Marx, no es sólo un simple excedente; él es el excedente como mediado por una relación social históricamente específica.
Más Valía absoluta y relativa
Karl Marx llama la atención para el hecho de que los capitalistas, una vez pagado el salario de mercado por el uso de la fuerza de trabajo, pueden lanzar mano de dos estrategias para ampliar su tasa de logro: extender la duración de la jornada de trabajo manteniendo el salario constante - lo que él llama de más-valía absoluta; o ampliar la productividad física del trabajo por la vía de la mecanização - lo que él llama de más-valía relativa. En haciendo esta distinción, Marx rompe con la idea ricardiana del logro como "resíduo" y percibe la posibilidad de los capitalistas amplíen autónomamente sus tasas de logro sin depender de los costes de simple reproducción física de la mano-de-obra.
La Crítica de la Escuela Austríaca la Marx
El economista austríaco Eugen Ritter von Böhm-Bawerk cree que refutou la doctrina de la Más-valía a finales del siglo XIX. Según Böehm-Bawerk el valor de la producción que no es destinado al pago de los salarios existe como consecuencia de la manifestación de las preferencias temporales de los capitalistas en relación al proceso intertemporal de producción.
Los productos producidos por los trabajadores sólo serán bienes de consumo en cierta cantidad de tiempo. Y como los salarios son pagados antes del término del proceso intertemporal de producción, mucho del que es considerado logro por la definición marxista deriva de los intereses sobre los bienes de consumo futuros (bienes de capital). Eso ocurre porque, según Böehm-Bawerk, los intereses existen debido a los seres humanos siempre prefieran tener un bien en el presente del que tener ese mismo bien en el futuro. Los trabajadores, que reciben los salarios antes de que los bienes de capital se transformen en bienes de consumo, tiene su renta descontada por ese factor.
Otros economistas austríacos desarrollaron, ya en el inicio del siglo XX, la teoría de que los logros y perjuicios líquidos (resultado del descuento de los intereses y los factores de riesgo sobre el logro bruto), son resultado del ajuste incessante de los empresarios a la cambios constantes en el mercado. Y que los logros líquidos, solamente son, en general, mayores que los perjuicios cuando el sistema económico está en expansión y acumulando bienes de capital. Eso ocurre porque un aumento de la producción genera un aumento de los faturamentos que generan los logros. Como los logros aumentan (y también la productividad marginal de la mano de obra) la demanda por mano de obra aumenta y así los salarios suben.
Diferentemente de los clásicos, para los austríacos los logros líquidos siempre tienden a desaparecer al largo del tiempo porque los precios de los factores de producción suben con a aumento de la demanda por los mismos que es justamente causada por los logros.
Marxismo y Economía Neoclássica; el estatuto conceptual del Interés
Según los marxistas existe un problema, sin embargo, en las críticas neoclássicas, que es el hecho de, en esta escuela, el interés ser tenido como la remuneração natural del Capital monetario, la cual es generada por su uso productivo; de ahí, en la crítica de Böhm Baverck, los trabajadores, al abran mano de ahorrar su salario, consientan implícitamente en el logro capitalista. Para Marx, esta noción de que el interés sea una remuneração "natural" del Capital es una característica de aquello que él llama, en sus Teorías de Más-Valía, "economía vulgar": el interés no es una categoría natural, y sí social; para Marx, los trabajadores no pueden "escoger" gastar sus salarios "más tarde" (lo que ya era propuesto, con el nombre de "teoría de la abstinência" por un polvos-ricardiano, Nassau Senior, que Marx critica en el El Capital), por la simple razón de que necesitan de ellos para sobrevivir materialmente; el logro, por su parte, depende de procesos de producción concretos para existir: si yo coloco un capital de largo plazo para rendir intereses con un plazo de carencia de 15 años, y en este ínterim el negocio en que invertí falir, quedaré tan inadimplente cuanto quedaría se fuera menos "abstinente".
Para Marx, el interés es sólo y tan solamente una forma por la cual de más Valía Social General- la suma de las varias más-valías particulares - circula al nivel microeconômico y es redistribuida entre los varios capitalistas - fundamentalmente, de aquellos que realizan la producción industrial para los portadores del Capital Financiero. Al analizar el Interés como una variable autónoma, Marx de cierta forma anticipa la teoría monetaria de Keynes , que consideraba que la igualdad entre ahorro e inversión, lejos de representar un equilibrio entre oferta y busca de capitales, sería una simple identidad contábil.
Existe ahí, por lo tanto,entre el Marxismo y la Economía Neoclássica, un gap conceptual no fácilmente resolvível - especialmente cuando se trata de autores de la Escuela Austríaca, que, siguiendo los principios estrictos del fundadores de la escuela neoclássica, el inglés William Stanley Jevons y el alemán naturalizado austríaco Menger, intentan explicar todos los fenómenos económicos con base en la idea de utilidad marginal y no dan ningún papel la cantidad de mano de obra en la determinación del valor, contrariamente a la Escuela neoclássica inglesa de Alfred Marshall , que, como ya dicho, busca una síntesis entre la Economía Clásica Inglesa (o Escuela Ricardiana), y el Neoclassicismo Jevoniano.
Ver también
Fontes
- Marx, Karl: El Capital, Crítica de la Economía Política. Libro I, varias ediciones (Civilización Brasileña/Bertrand Brasil y Abril Cultural); Teorías de Más-Valía, ed. Civilización Brasileña/Bertrand Brasil.
- Rosdolsky, Roman: Gênese y Estructura del Capital de Marx. Editora Contraponto/UERJ.
