libre-arbítrio - Wikilingue - Encydia
Libre-arbítrio (o libre-alvedrio ) es la creencia o doctrina filosófica que defiende que la persona tiene el poder de escoger sus acciones.
La expresión acostumbra tener conotações objetivistas y subjetivistas. En el primer caso indican que la realización de una acción por un agente no es completamente condicionada por factores antecedentes. En el segundo caso indican la percepção que el agente tiene que su acción se originó en su gana. Tal percepção es llamada algunas veces de "experiencia de la libertad".
La existencia del libre-arbítrio ha sido una cuestión céntrica en la historia de la filosofía y en la historia de la ciencia. El concepto de libre-arbítrio tiene implicações religiosas, morales, psicológicas y científicas . Por ejemplo, en el dominio religioso el libre-arbítrio puede implicar que una divindade onipotente no imponga su poder sobre la gana y las elecciones individuales. En ética, el libre-arbítrio puede implicar que los individuos puedan ser considerados moralmente responsables por sus acciones. En psicología, él implica que la mente controla ciertas acciones del cuerpo.
Visiones filosóficas del libre-arbítrio
Hay varias visiones sobre la existencia de la "libertad metafísica", es decir, si las personas tienen el poder de escoger entre alternativas genuínas.
Determinismo es la doctrina que afirma sean todos los acontecimientos, inclusive ganas y elecciones humanas, causados por acontecimientos anteriores, o sea, el hombre es fruto directo del medio, luego, destituido de libertad de decidir y de influir en los fenómenos en que toma parte. El determinismo rechaza la idea que los hombres tienen algún libre-arbítrio.
En oposición al determinismo encontramos el libertarianismo, posición que defiende que los individuos tienen libre-arbítrio pleno y, por eso, rechaza el determinismo. Indeterminismo es una forma de libertarianismo que defiende la visión que las personas tienen libre-arbítrio, y que acciones apoyadas en el libre-arbítrio son efectos sin causas. Pero hay los que creen que en vez de la volição ser un efecto sin causa, defienden que el libre arbítrio y la acción del agente siempre produce el evento. Ese último concepto es más usado en economía. (agency theory)
Entre los libertários encontramos Thomas Reid, Peter van Inwagen y Robert Kane.
ES bueno notar que el libertarianismo, la teoría metafísica de la cual hablamos arriba, es algo distinguido del libertarismo discutido en filosofía política, ciencia política y economía . En inglés las dos cosas son denominadas con el mismo nombre, libertarianism, y eso puede ser fuente de confusiones. Por eso es por lo que algunos autores de lengua inglesa utilizan la palabra voluntarism (voluntarismo) para hablar del libertarianismo.
Compatibilismo es la visión que el libre-arbítrio emerge aún en un universo sin incertidumbre metafísica. Compatibilistas pueden definir el libre-arbítrio como emergiendo de una causa interior, por ejemplo los pensamientos, las creencias y los deseos. Sería resumidamente el libre-arbítrio que respeta las acciones, o presiones, internas y externas. La filosofía que acepta tanto el determinismo en cuanto a libertad de elecciones es llamada de “soft determinism”, expresión cunhada por William James para designar lo que hoy llamamos de libre-arbítrio compatibilista.
Incompatibilismo es la visión que no hay manera de reconciliar la creencia en un universo determinístico con un libre-arbítrio verdadero.
Entre los compatibilistas encontramos Thomas Hobbes y David Hume.
Determinismo versus indeterminismo
Ver artículo principal: El determinismo defiende que cada estado de cosas es enteramente necesitado y por consegüinte explicado por relaciones de causalidade . El indeterminismo defiende que esa posición es incorrecta, es decir, hay eventos los cuales no son enteramente causados. El determinismo filosófico algunas veces es ilustrado por el experimento mental del demonio de Laplace, el cual conoce todos los hechos sobre el pasado y el presente y todas las leyes naturales que gobiernan el mundo, y usa ese conocimiento para prever el futuro hasta el más pequeño detalle. Sin embargo, la posición de Laplace ya no representa el punto de vista científico y filosófico actual sobre el asunto (co-determinismo).
El incompatibilismo defiende que el determinismo no puede ser reconciliado con el libre-arbítrio. Generalmente los incompatibilistas/libertinos alegan que una persona actúa libremente sólo se son la única causa originadora de la acción. Estos admiten la antecedência de causas que preceden las acciones, pero diferente de los deterministas ellos dirán que estas causas, a pesar de necesarias no son suficientes, guardando lugar así, para la idea de que el agente, en último ejemplar, es el causador de la acción, (aquel que causa sin causar), y genuinamente podría haber hecho otra cosa.
Hay una visión intermediaria, en la cual el pasado condiciona, pero no determina, las acciones. Las elecciones individuales son un resultado entre varios resultados posibles, cada uno de los cuales es influenciado pero no determinado por el pasado. Aún si el agente ejerce la gana libremente, en la elección entre opciones disponibles, él no es la única causa originadora de la acción, pues nadie puede desempeñar acciones imposibles, tipo volar batiendo los brazos. Aplicada a los estados interiores, esa visión sugiere que se puede escoger opciones en las cuales se piensa, pero no se puede escoger una opción de la cual no se tiene idea. En esa visión elecciones presentes pueden abrir, determinar o limitar elecciones futuras.
Spinoza compara la creencia humana en el libre-arbítrio a una piedra pensando que escoge el camino que recorre mientras cruza el aire hasta el local donde cae. Él dice: "las decisiones de la mente son sólo deseos, los cuales varían en consonancia con varias disposiciones"; "no hay en la mente gana libre o absoluta, pero la mente es determinada a querer esto o aquello por una causa que es determinada por su parte por otra causa, y esa por otra y así al infinito"; "los hombres se consideran libres porque están cônscios de sus volições y deseos, pero son ignorantes de las causas por las cuales son conducidos a querer y desear" (respectivamente Spinoza, Ética, libro 3, escólio de la proposición 2; libro 2, proposición 48; apêndice del libro 1).
Schopenhauer, concursando con Spinoza, escribe: "cada uno cree de sí aún a priori que es perfectamente libre, aún en sus acciones individuales, y piensa que cada momento puede comenzar otra manera de vivir [...]. Pero la posteriori, a través de la experiencia, él descubre, para suyo espanto, que no es libre, pero sujeto a la necesidad, que a pesar de todas sus resoluciones y reflexiones él no cambia su conducta, y que del inicio al fin de su vida él debe conducir el mismo carácter el cual él aún condena."
Hay filósofos que consideran la expresión "libre-arbítrio" absurda. Hobbes dice que se ese es un poder definido por la gana, entonces no es libre, ni no-libre. ES un error categorial atribuir libertad a la gana. Locke defiende la misma posición:
- Si la gana del hombre es libre o no? La cuestión ella misma es imprópria; y es tan insignificante preguntar si la gana del hombre es libre cuánto preguntar si su sueño es veloz, o su virtud cuadrada: la libertad siendo tan poco aplicable a la gana, en cuanto a velocidad del movimiento a su sueño, o la quadratura a la virtud. Todo el mundo debe reír de la absurdidade de una cuestión tan peculiar cuánto esa: porque es obvio que las modificaciones del movimiento no pertenecen al sueño, ni la diferencia de figura a la virtud; y cuando se considera eso bien, pienso que se percibe que la libertad, la cual es sólo un poder, pertenencia sólo a los agentes, y no puede ser un atributo o modificación de la gana, la cual también es sólo un poder. (Ensayo acerca de la Comprensión Humana, libro 2, capítulo 21, párrafo 14)
También se pregunta si un acto causado puede ser libre o si algún acto no-causado puede ser deseado, haciendo el libre-arbítrio un oxímoro. Algunos compatibilistas argumentan que esa alegada falta de fundamentação para el concepto de libre-arbítrio es al menos parcialmente responsable por la percepção de una contradicción entre determinismo y libertad. Además de eso, de un punto de vista compatibilista el uso de "libre-arbítrio" en sentido incompatibilista puede ser visto como uso del lenguaje exageradamente cargado de conotações emocionales.
Responsabilidad moral
Normalmente la sociedad considera las personas responsables por sus acciones. Normalmente las personas son elogiadas o reprobadas por sus acciones. Pero, muchos creen que la responsabilidad moral requiere libre-arbítrio, es decir, la capacidad de actuar de otro modo. Así, otra cuestión importante es si los individuos siempre son moralmente responsables, y, si sí, en que sentido.
Incompatibilistas tienden a pensar que el determinismo no queda con la responsabilidad moral. A fin de cuentas, parece imposible que se pueda considerar alguien responsable por una acción que podría ser prevista desde el inicio de los tiempos. Deterministas duros dicen: "Tanto peor para la responsabilidad moral!", y descartan el concepto. Conversamente, libertaristas dicen: "Tanto peor para el determinismo!" La cuestión está en el centro del debate entre deterministas duros y compatibilistas. Deterministas duros son forzados a aceptar que los individuos frecuentemente tienen "libre-arbítrio" en el sentido compatibilista, pero ellos niegan que ese sentido fundamente la responsabilidad moral. Ellos alegan que el hecho de las elecciones de un agente no sean coagidas no cambia el hecho que el determinismo priva el agente de responsabilidad.
Los compatibilistas frecuentemente argumentan que, al contrario, el determinismo es un requisito de la responsabilidad moral. La sociedad no puede considerar alguien responsable a menos que sus acciones sean determinadas por alguna cosa. Ese argumento es presentado por Hume y fue usado por el anarquista William Godwin. A fin de cuentas, si el indeterminismo es verdadero, entonces aquellos eventos que no son determinados son aleatorios. Se cuestiona si es posible que se elogie o repruebe alguien por desempeñar una acción que meramente pipocou en su sistema nervioso. En vez de eso, los compatibilistas argumentan, es preciso mostrar como la acción deriva de los deseos y preferencias de la persona, del carácter de la persona, antes de comenzar a considerar la persona responsable. A veces los libertistas que acciones indeterminadas no son totalmente aleatorias, y que ellas resultan de una gana substantiva cuyas decisiones son indeterminadas. Ese argumento es ampliamente considerado insatisfatório, pues sólo empuja el problema uno pasa adelante, además de envolver cierta metafísica misteriosa y la noción que en el nada nada viene (ex nihilo nihil fit).
Paulo de Tarso, en la "Epístola a los Romanos" 9:21, pone la cuestión de la responsabilidad moral de la siguiente manera: "Posiblemente no es el oleiro señor del barro para poder hacer de la misma masa un vaso para uso honroso y otro para uso vil?" En esa visión los individuos pueden ser desonrados por sus actos mismo aunque esos actos sean, a finales de las cuentas, completamente determinados por Dios
Una visión similar defiende que la culpabilidade moral del individuo reposa en su carácter. Es decir, una persona que tiene el carácter de un asesino no tiene otra elección sino asesinar, pero aun así puede ser punida porque es correcto punir aquellos que tiene un mal carácter.
Algunas interpretaciones de la responsabilidad moral también asumen que una persona es un ser del nacimiento a la muerte, a pesar de cambios físicos y mentales. Así un anciano puede ser punido por un crimen cometido muchos años antes.
Teorías compatibilistas y el principio podría-haber-actuado-de-otra-manera
Isaiah Berlin, así como muchos otros, dice que para una elección ser libre el agente debe haber sido capaz de actuar de otra manera. Ese principio, llamado por Peter van Inwagen de Principio de las posibilidades alternativas, es considerado por sus defensores como una condición necesaria para la libertad. En esa visión los actos realizados bajo la influencia de una coerção irresistível no son libres, y el agente no es moralmente responsable por ellos.
Sin embargo, algunos compatibilistas, por ejemplo Harry Frankfurt o Daniel Dennett, alegan que hay casos difíciles en los cuales el agente no podría haber actuado de otro modo, pero la elección del agente aún era libre, porque la coerção irresistível coincidió con las intenciones y deseos personales del agente. En Elbow Room y Freedom Evolves Dennett presenta un argumento para una teoría compatibilista del libre-arbítrio. El raciocínio básico es que si los individuos no consideran Dios, o un demonio infinitamente poderoso, o viaje el tiempo, entonces a través del caos y de la pseudo-aleatoriedade o aleatoriedade quântica, el futuro no está definido para los seres finitos. Los únicos conceptos bien definidos son las expectativas. Así, la capacidad de actuar de otro modo sólo tiene sentido cuando lidamos con expectativas, y no con algún futuro desconocido e incognoscível. Visto que los individuos ciertamente tienen la capacidad de actuar diferentemente del que se espera, el libre-arbítrio existe. Los incompatibilistas alegan que el problema con esa idea es que la hereditariedade y el ambiente configuran una coerção irresistível, y todas nuestras acciones son controladas por fuerzas exteriores a nodos mismos, o por el mero acaso.
Locke negó que la expresión "libre-arbítrio" tenga sentido. Sin embargo, él también defendió que el determinismo es irrelevante. Él defendió que el aspecto definidor del comportamiento voluntario es que los individuos tienen la capacidad de postergar una decisión por tiempo suficiente para reflejar y deliberar sobre las consecuencias de una elección.
La ciencia del libre-arbítrio
Al largo de la historia de la ciencia fueron hechas varias tentativas de responder a la cuestión del libre-arbítrio a través de principios científicos. El pensamiento científico frecuentemente figuró el universo de manera determinista, y algunos pensadores creyeron que para predecir el futuro es preciso simplemente tener información suficiente sobre el pasado y el presente. Esa visión encoraja las personas a ver el libre-arbítrio como una ilusión.
La ciencia actual es una mezcla de teorías deterministas y estocásticas . La mecánica quântica prevé observaciones sólo en términos de probabilidades . Eso pone en duda si el universo es determinado o no. Algunos científicos deterministas, como Albert Einstein, creen en la teoría de la variable oculta, es decir, que en el fondo de las probabilidades quânticas hay variables puestas. El teorema de Bell pone esa creencia en duda, y sugiere que tal vez Dios esté jugando datos, lo que pondría en duda las previsiones del demonio de Laplace. O tal vez Dios no juegue datos, pero sólo siga su gana, siendo la misma no determinada por nada, ni aún por un objeto formal como el bien o la verdad , tal como en la teoría de las verdades eternas de Descartes .
Robert Kane es el principal filósofo a capitalizar el éxito de la mecánica quântica y de la teoría del caos en la defensa del incompatibilismo, principalmente en The Significance of Free Will (La Importancia del Libre-Arbítrio).
Los biólogos, como los físicos, frecuentemente trataron de la cuestión del libre-arbítrio. "Naturaleza versus nutrição" es uno de los debates más calorosos. El debate cuestiona la importancia de la genética y de la biología en el comportamiento humano cuando comparados con la cultura y el ambiente. Los estudios genéticos identificaron varios factores genéticos específicos que afectan la personalidad del individuo, de casos obvios con el síndrome de Down a efectos más sutis como la predisposição estadística a la esquizofrenia. Sin embargo, no es correcto que la determinación ambiental es menos ameaçadora para el libre-arbítrio del que la determinación genética. El último análisis del genoma humano muestra que tenemos sólo unos 20.000 genes. Tales genes, y el material genético intron reconsiderado, junto con el redescrito MiRNA, permite un nivel de complejidad molecular análogo a la complejidad del comportamiento humano. Desmond Morris y otros antropólogos evolucionários estudiaron la relación entre comportamiento y selección natural en humanos y otros primatas. La investigación muestra que la genética humana puede ser insuficiente para explicar tendencias comportamentais, y que factores ambientales evolucionariamente vantajosos, como el comportamiento de los padres y los patrones culturales, modulam tales factores genéticos. Ninguno de esos factores (complejidad genética y comportamiento cultural vantajoso) requiere el libre-arbítrio para explicar el comportamiento humano.
También se hizo posible estudiar el cerebro vivo y ahora los investigadores pueden asistir a la operación del "maquinário" de toma de decisión. Benjamin Libet condujo un experimento seminal nos 1980s, en el cual él pidió la personas que escogieran un momento al acaso para dar un piparote en su pulso, mientras él asistía la actividad asociada en sus cerebros. Libet descubrió que la actividad inconsciente llevando a la decisión consciente de dar un piparote en el propio pulso comenzaba aproximadamente medio según antes de la persona conscientemente decidir moverse. Ese desarrollo de carga eléctrica vino a ser llamado de potencial de prontidão (readiness potential). Los descubrimientos de Libet sugieren que las decisiones tomadas por una persona son de hecho primero construidas en un nivel subconsciente y sólo posteriormente traducidas en una "decisión consciente", y que la creencia de la persona que ella ocurrió al mando de su gana se debe sólo a su perspectiva retrospectiva sobre el evento. Sin embargo, Libet aún encuentra espacio en su plantilla para el libre-arbítrio, en la noción de poder de veto: en consonancia con su plantilla, impulsos inconscientes para realizar un acto volicional están abiertos a la supressão por los esfuerzos conscientes de la persona. Se debe notar que eso no significa que Libet cree que acciones impelidas inconscientemente requieren la ratificación de la conciencia, pero antes que la conciencia retiene el poder de negar la actualización de impulsos inconscientes.
Un experimento relacionado realizado posteriormente por Alvaro Pascual-Leone envolvió pedir la personas que escogieran al acaso cual mano mover. Él descubrió que estimulando diferentes hemisferios del cerebro usando campos magnéticos es posible influenciar fuertemente la mano que la persona escoge. Normalmente destros escogen mover la mano derecha 60% de las veces, por ejemplo, pero cuando el hemisferio derecho es estimulado ellos escogen su mano izquierda 80% de las veces. El hemisferio derecho del cerebro es responsable por el lado izquierdo del cuerpo, y el hemisferio izquierdo por el derecho. A pesar de la influencia externa sobre su toma de decisión, las personas continúan a relatar que creen que su elección de la mano fue hecha libremente.
Neurologia y psiquiatria
Hay varios desórdenes relacionados al cerebro que pueden ser llamadas de desórdenes del libre-arbítrio. En el desorden obsessiva-compulsiva un paciente puede sentir una necesidad irresistível de hacer algo contra la propia gana. Ejemplos incluyen lavar las manos varias veces al día, reconociendo el deseo de lavar las manos como el propio deseo aunque parezca ser contra la propia gana. En el síndrome de Tourette y síndromes relacionados el paciente hace movimientos involuntários, por ejemplo tiques y proferimentos. En el síndrome de la mano extraña (alien hand syndrome) el miembro del paciente hace movimientos significativos sin que él tenga la intención .
Determinismo y comportamiento emergente
En emergentismo, en la ciencia cognitiva y psicología evolucionária, libre-arbítrio es la generación de casi-infinitos posibles comportamientos de la interacción de conjunto finito y determinado de reglas y parâmetros. Así, la imprevisibilidade del comportamiento emergente a partir de procesos determinados conduce a una percepção de libre-arbítrio, aunque el libre no exista.
Por ejemplo, xadrez es un juego rigurosamente determinado en las reglas y parâmetros. Aun así, con sus estrictas y simples reglas, el xadrez genera gran variedad y comportamiento imprevisible. Por analogía, emergentistas o gerativistas (generativism) sugieren que la experiencia del libre-arbítrio emerge de la interacción de reglas finitas y parâmetros determinados que generan comportamientos infinitos e imprevisibles. En esa visión, tal como en la visión de Spinoza, el comportamiento social puede ser modelado como un proceso emergente, y la percepção del libre-arbítrio es cortesia de la ignorancia.
En la filosofía hindu
Swami Vivekananda resume: "la mente es parte integrante de la naturaleza, la cual está vinculada a la ley de causalidade . Porque la mente está vinculada a una ley, ella no puede ser libre. La ley de causalidade como aplicada a la mente es llamada karma."
En la filosofía budista
Thanissaro Bhikkhu enseña: "los ensinamentos de Buda sobre el karma son interesantes a causa de su combinación de causalidade y libre-arbítrio. Si las cosas fueran totalmente causadas no habría medio de desarrollarse una habilidad -- sus acciones serían totalmente determinadas. Si no hubiera causalidade alguna las habilidades serían inútiles, pues las cosas estarían cambiando constantemente sin cualquier tipo de rima o razón entre ellas. Pero es porque hay un elemento de causalidade y porque hay un elemento de libre-arbítrio que usted puede desarrollar habilidades en la vida. Usted se pregunta: lo que está envuelto en el desarrollo de una habilidad? -- básicamente eso significa ser sensible a tres cosas: 1) es ser sensible la causas venido del pasado, 2) es ser sensible al que usted está haciendo en el momento presente y 3) es ser sensible a los resultados del que usted está haciendo en el momento presente -- como esas tres cosas vienen juntas.".
En la teologia
En teologia frecuentemente se alega que la doctrina de la onisciência divina está en conflicto con el libre-arbítrio. A fin de cuentas, si Dios sabe exactamente lo que ocurrirá, incluyendo cada elección hecha por cada persona, el status de las elecciones como libres está en cuestión. Parece que el conocimiento eterno de Dios sobre las elecciones individuales constrange la libertad individual. Ese problema está relacionado al problema aristotélico de los futuros contingentes: mañana ocurrirá o no ocurrirá una batalla naval. Si habrá una batalla naval, entonces eso es cierto hoy. Entonces sería necesario que la batalla ocurriera. Si no habrá, entonces, por un raciocínio similar, necesariamente no habrá. Eso significa que el futuro, cualquiera que sea, está completamente fijado por verdades pasadas, o mejor, por las proposiciones verdaderas enunciadas en el presente sobre el futuro.
Eso no es necesariamente verdad, visto que la imprevisibilidade está íntimamente asociada a la aleatoriedade. La imprevisibilidade podría significar indeterminismo y no libre-arbítrio, de esa forma es posible que una actitud sea libre, aún siendo previsible.
Sin embargo, algunos filósofos defienden que la necesidad y la posibilidad son definidas con respecto a un punto dado el tiempo y una matriz dada de circunstancias empíricas. Así, algo que es meramente posible de la perspectiva de un observador puede ser necesario de la perspectiva de un ser onisciente.
Algunos filósofos creem que tener libre-arbítrio es equivalente a tener una alma. Así, en consonancia con esa alegación, animales no tienen libre-arbítrio, para aquellos que creen que los animales no tienen alma, otros ya creen que los animales tienen tanto libre-arbítrio cuánto alma.
En el pensamiento cristiano
En la teologia cristiana Dios es descrito como onisciente y onipotente . A causa de eso muchas personas, cristianas y no-cristianas, creen no sólo que Dios sabe cuáles decisiones el individuo tomará mañana, pero también que Dios determina tales elecciones. Sin embargo, proponentes del libre-arbítrio alegan que el conocimiento de un acontecimiento es totalmente diferente de la causação del acontecimiento.
El libre-arbítrio también es tema de los debatedores del comunismo cristiano. Porque algunos cristianos interpretan la Bíblia como defendiendo que la forma ideal de sociedad es el comunismo, oponentes de esa teoría alegan que el establecimiento de un sistema comunista en ancha escala infringiría el libre-arbítrio de las personas por la negação a ellas de la libertad de tomar ciertas decisiones por sí mismas. Los comunistas cristianos se oponen argumentando que el libre-arbítrio es y siempre será limitado en alguna medida por las leyes humanas.
En el calvinismo
Los calvinistas defienden la idea que Dios escoge aquellos que serán salvos antes de la creación. Uno de los mayores defensores de esa visión teológica es Jonathan Edwards.
Edwards defiende que el indeterminismo es incompatible con la dependencia de los individuos en relación a Dios, y, por consegüinte, con su soberanía. Él concluye que se las respuestas de los individuos a la gracia de Dios son contra-causalmente libre, entonces su salvación depende parcialmente de ellos (individuos), y por eso la soberanía de Dios es absoluta y universal. En el libro Libertad de la Gana Edwards defiende el determinismo teológico, y alega que el libertarianismo es incoherente. Por ejemplo, él argumenta que por autodeterminación el libertarianismo quiere decir o que las acciones del individuo, incluyendo sus actos de gana, son precedidos por un acto de gana, lo que lleva a un regreso al infinito, o que los actos de la gana del individuo no tienen causas suficiente, lo que nos llevaría a concluir que los actos de la gana ocurren accidentalmente. Siendo así, el libre-arbítrio no hace nadie digno de alabanza o reprovação.
Una posición parecida con a de Edwards fue defendida recientemente por el filósofo Galen Strawson. Strawson, en vista del problema del regreso al infinito de los actos de la gana, concluye que la responsabilidad moral es imposible.
No se debe pensar, pero, que esa visión niega completamente la libertad de elección. Ella reivindica que el hombre es libre para actuar a partir de sus impulsos y deseos , pero no es libre para actuar contra ellos, o para cambiarlos. Defensores como John L. Girardeau indicaron su creencia que la neutralidad moral es imposible. Aunque ella fuera posible, y una persona estuviera igualmente inclinada la opiniones contrarias, la persona no podría hacer escoja alguna. Si él estuviera inclinado, aún un pouquinho, en dirección a una opción, entaõ ella necesariamente escogerá esa opción en vez de las otras.
Cristianos no-calvinistas intentan una reconciliación de los conceptos duais de predestinação y libre-arbítrio apuntado para la situación de Dios como Cristo. Tomando la forma de un hombre, un elemento necesario de ese proceso es que Jesus Cristo viva la existencia de un mortal. Cuando Jesus nació él no tenía el poder onisciente de Dios, pero la mente de un niño humano -- y aun así él era Dios por entero. Eso crea el precedente que Dios puede abandonar el conocimiento, o ignorar el conocimiento, y aun así permanecer Dios por entero. Así no es inconcebible que aunque la onisciência exija que Dios conozca el futuro de los individuos, está en su poder negar ese conocimiento para preservar el libre-arbítrio individual.
Sin embargo, una reconciliación más compatible con la teologia no-calvinista dice que Dios no está conocedora de eventos futuros, pero antes, siendo eterno, él está fuera del tiempo, y ve el pasado, el presente y el futuro como una creación completa. Consecuentemente, no es cómo se Dios fuera sepa antes que alguien sería culpado de homicidio. Él es conocedor de la eternidad, viendo todos los momentos como un único presente. No imponiendo a sí una posición de "elección" divina, pero de "conocimiento".
En el Metodismo
El metodismo es un ramo protestante nacido el siglo XVIII en la Inglaterra , gracias a dos grandes clérigos anglicanos, principalmente: John Wesley y George Whitefield. El motivo de discordia y posterior criba (no enemistad o conflicto, ya que, por ejemplo, Wesley fue el pregador en el servicio fúnebre de su gran amigo Whitfield!)fue extamente esa cuestión. Whitefield era calvinista y Wesley arminiano. Arminianismo es una teoría teológica surgida en Holanda y que influenció un bueno tanto de la teologia occidental, aunque condenada por los calvinistas en el Sínodo de Dort, que condenó Tiago Armínio. Sin embargo hoy, gran parte, sino mayoría de la cristandade protestante es arminiana. El arminianismo consiste en la creencia de la doctrina del libre-arbítrio, explicado de la siguiente manera, oponiéndose a los famosos cinco puntos del Calvinismo(TULIP): Los cinco artículos de fe contenidos en la “Remonstrance” pueden ser resumidos en el siguiente:
1.Dios elige o reprueba en la base de la fe prevista o de la incredulidade. 2.Cristo murió por todos los hombres, en general, y en favor de cada uno, en particular, aunque solamente los que creen sean salvos.
3.Debido a la depravação del hombre, la gracia divina es necesaria para la fe o cualquier buena obra. 4.Esa gracia puede ser resistida.
5.Si todos los que son verdaderamente regenerados van seguramente perseverar en la fe es un punto que necesita de mayor investigación. Ese último punto fue después cambiar# a enseñar definitivamente la posibilidad de los realmente regenerados pierdan su fe, y, así pues, su salvación. Sin embargo, ni todos los arminianos están en consonancia, en ese punto. Hay muchos que creen que los verdaderamente regenerados no pueden perder la salvación y están eternamente salvos.
La salvación es realizada a través de la combinación de esfuerzos de Dios(que toma la iniciativa) y del hombre (que debe responder a esa iniciativa) lo que es llamado de sinergismo, contra el monergismo calvinista. La respuesta del hombre es el factor decisivo (determinante). Dios ha providenciado salvación para todos, pero Su provisión sólo se hace efectiva (eficaz) para aquellos que, de su propia y libre gana, “escogen” cooperar con Él y aceptar Su oferta de gracia. Al punto crucial, la gana del hombre desempeña un papel decisivo. Este era el sistema de doctrina presentado en la “Remonstrance” (Representación) de los Arminianos y rechazado por el sínodo de Dort.
Sin embargo, el pensamiento wesleyano y metodista difieren un poco del arminianismo original, pues Wesley reafirma que la salvación es obra de la gracia y tan solamente de ella y adopta el principio de la certeza de la salvación,. por ejemplo.
En el Catolicismo
Téologos católicos aceptan la idea de libre-arbítrio universalmente, pero generalmente no ven el libre-arbítrio como existiendo separadamente o en contradicción con la gracia divina. Santo Agostinho y Son Tomás de Aquino escribieron bastante sobre el libre-arbítrio. Agostinho foca en el libre-arbítrio en sus respuestas a los maniqueus, y en las limitaciones de un concepto de libre-arbítrio como negação de la gracia divina.
La ênfase católica en el libre-arbítrio y en la gracia divina frecuentemente es contrastada con la predestinação en el cristianismo protestante, especialmente después de a contra-reforma. En la compreensão de las diferentes concepciones de libre-arbítrio es importante entender las diferentes concepciones de la naturaleza de Dios, focando en el problema de la conciliación entre un Dios onipotente y onisciente y los individuos supuestamente con libre-arbítrio.
En la Iglesia Ortodoxa
El concepto de libre-arbítrio es muy importante para las iglesias ortodoxas, particularmente las ortodoxas orientales, y especialmente las afiliadas coptas. Tal como ocurre en el judaísmo, el libre-arbítrio es axiomático. Todos son vistos como teniendo elección libre para decidir en que medida seguirá la propia conciencia o arrogancia .
En el Mormonismo
La Iglesia de Jesus Cristo de Santos de los Últimos Días cree que Dios concedió cada uno de sus hijos el libre-arbítrio, o sea, la libertad de hacer lo que quieran independiente de la ocasión. Pero, ellos no son libres para escoger las consecuencias de sus propias acciones.
En el Espiritismo
Espíritas creen que toda causa provoca un efecto y que todo efecto advém de una causa. En este contexto, Dios es la causa primaria de todas las cosas. Creen que el libre-arbítrio gana proporciones mayores a medida que el grado de evolución (moral e intelectual) del espíritu se desarrolla. El libre-arbítrio puede ser limitado en determinadas situaciones, cuando eso proporcionar evolución en la condición moral e intelectual del espíritu, como ejemplo, en el caso de las reencarnações compulsórias, donde el espíritu "ocioso" es compelido la reencarnar aún contra su gana, subjulgando-si su libre-arbítrio.
Ver también
- Determinismo
- Compatibilismo (libre-arbítrio y determinismo)
- Teísmo abierto
- Teologia del proceso
- Vocación eficaz
- Predeterminação
