Visita Encydia-Wikilingue.con

Coito interrumpido

coito interrumpido - Wikilingue - Encydia

Coito interrumpido
Informaciones generales
Tipo Natural
Primero uso más de 2000 años atrás
Tasas de fallo (por año)
Uso perfecto 4%
Uso típico 15-28%
Uso
Reversibilidade
Recordatorios a los usuarios Depende del auto-control del hombre. Urinar entre las relaciones sexuales ayuda a limpiar el esperma de la uretra.
Revisiones clínicas Ninguno
Ventajas
Beneficios Sin efectos colaterais
Desvantagens
Protección contra DSTs No
Ganancia de peso No

Coito interrumpido o "quita fuera" es un método de contracepção en el cual, durante la relación sexual, el pênis es removido de la vagina inmediatamente antes de la ejaculação, impidiendo la deposição de sêmen en el interior de la vagina. Este método ha sido utilizado ampliamente por los últimos 2.000 años y su uso en 1991 fue estimado en 38 millones de parejas en todo el mundo.[1]

Tabla de contenido

Efetividade

Como muchos otros métodos contraceptivos, la efetividade confiable es alcanzada solamente con el uso correcto y consistente. Las tasas de fallo observadas de coito interrumpido varían dependiendo de la población estudiada: estudios mostraron tasas de fallos de 15-28% por año.[2] En comparación, la pílula anticoncepcional tiene una tasa real de fallo de 2-8%,[3] mientras que el diafragma tiene una tasa real de fallo de 10-39%.[4] [2] El preservativo (camisinha) ha uno tasa real de fallo de 10-18%.[2]

Para parejas que usan el coito interrumpido en todos actossexuales, la tasa de fallo es del 4% por año. En comparación la pílula tiene una tasa de fallo de uso-perfecto del 0.3%, mientras el diafragma tiene una tasa de fallo de uso-perfecto del 6%. El preservativo (camisinha) tiene una tasa de fallo de uso-perfecto del 2%.[5]

La principal causa del fallo del método del coito interrumpido es la falta del auto-control de quien lo utiliza. Eso puede resultar en el depósito de sêmen en la vulva, que puede fácilmente migrar para el trato reprodutivo femenino. Algunos médicos ven el coito interrumpido como un método ineficiente para el control de natalidade.[6] En contraste, un estudio reciente en el Irán demostró que provincias con altas tasas de uso de coito interrumpido no presentan altas tasas de fertilidade, y que la contribución del método para un embarazo no deseado no es muy diferente del que a de los otros métodos más utilizados, como la pílula o preservativo .[7]

Fue sugerido que el pre-ejaculado ("fluido de Cowper"), fluido emitido por el pênis antes de la ejaculação, contiene espermatozóides, y es fácilmente insertado en la vagina a través de la acción de los capilares. Sin embargo, muchos estudios nuevos [8] [9] no obtuvieron éxito en hallar algún espermatozóide viable en el fluido. Mientras grandes estudios conclusivos no fueron realizados, se cree que la principal causa del fallo del uso-correcto es a de el fluido pre-ejaculado adquiriendo espermatozóides de una ejaculação anterior.[10] Por esta razón, es recomendado que los usuarios del coito interrumpido hagan con que el hombre urine entre las ejaculações, para limpiar la uretra del esperma, y limpiar cualquier ejaculado de objetos que puedan llegar cerca a la vulva de la mujer (por ejemplo, manos y pênis). Hasta hoy no fueron constatados casos de embarazo del uso del Coito Interrumpido aliado a la injeções anti-concepcionais (Mesygina, Perlutan y Ciclofemina) o al adesivo Anti-concepcional (Evra).Por transformar la pared de la vagina en un ambiente inapropriado para la supervivencia del espermatozóide, esos remedios hacen que los pocos que existen en el líquido pre-ejaculado mueran fácilmente, impossibilitando la fecundação. Las injeções y el adesivo anti-concepcional son considerados hoy los contraceptivos más eficientes, con un índice de fallo extremadamente bajo. [11]

Ventajas

La ventaja del coito interrumpido es a de que puede ser utilizado por cualquier persona que tenga gana o no tenga acceso a otras formas de contracepção. (Algunos hombres prefieren hacer eso de modo que ellos protejan sus compañeras de los posibles efectos adversos de los contraceptivos.)[12] Este método no tiene costes, no requiere dispositivos artificiales, no tienen efectos colaterais físicos, y puede ser practicado sin la prescrição o consulta médica.

Desvantagens

El coito interrumpido no es eficiente en la prevención de DSTs , como VIH, ya que el pre-ejaculado puede cargar partículas de virus o bacterias que pueden infectar el compañero si este fluido entrar en contacto con membranas mucosas. Sin embargo, la reducción en el volumen de los fluidos corporais intercambiados durante la relación sexual puede reducir la propensão de la transmisión de enfermedades debido al más pequeño número de patógenos presentes.[8]

Este método puede ser difícil para algunos hombres utilizar. La interrupción de la relación sexual puede dejar los compañeros insatisfeitos, como algunos hombres relataron que el acto es análogo a salir de un cine un poco antes del gran final de una buena película.[13]

Prevalência

Mundialmente, 3% de las mujeres en edad fértil confían en el método del coito interrumpido como su método contraceptivo primario. La popularidad regional del método varía ampliamente, de una baja tasa del 1% en el continente Africano hasta 16% en la Asia Occidental. (Datos de investigaciones de la década de 1990s.) [14]

En los Estados Unidos, 56% de las mujeres en edad reprodutiva ya tuvieron un compañero que usaba el coito interrumpido. En 2002, 2,5% estaban usando el coito interrumpido como su método primario de contracepção.[15]

Ver también

Referencias

  1. Population Action International (1991). "La Guide te lo Methods of Birth Control." Briefing Paper En el. 25, Washington, D. C.
  2. a b c Kippley, John. The Art of Natural Family Planning.  4th addition.ed. Cincinnati, OH:  pp.p.146. ISBN 0-926412-13-2, which cites:
    Guttmacher Institute (1992). "Choice of Contraceptives". The Medical Letter on Drugs and Therapeutics 34: 111-114.
    Hatcher, RA. Contraceptive Technology.  Sixteenth Revised Edition.ed. New York:  ISBN 0-8290-3171-5
  3. Audet MC, Moreau M, Koltun WD, Waldbaum Las, Shangold G, Fisher AC, Creasy GW (2001). "Evaluation of contraceptive efficacy and cycle control of a transdermal contraceptive patch vs an oral contraceptive: la randomized controlled trial" (Slides of comparative efficacy]). JAMA 285 (18): 2347-54. PMID 11343482.
    Guttmacher Institute. Contraceptive Use. Facts inBrief . Guttmacher Institute. Página visitada en 2005-05-10. - see table First-Year Contraceptive Failure Rates
  4. Bulut A, Ortayli N, Ringheim K, Cottingham J, Farley T, Peregoudov A, Joanis C, Palmore S, Brady M, Diaz J, Ojeda G, Ramos R (2001). "Assessing the acceptability, service delivery requirements, and use-effectiveness of the diaphragm in Colombia, Philippines, and Turkey.". Contraception 63 (5): 267-75. PMID 11448468.
  5. Hatcher, RA. Contraceptive Technology.  18th Edition.ed. New York:  ISBN 0-9664902-6-6
  6. Creatsas G (1993). "Sexuality: sexual activity and contraception during adolescence.". Curr Opin Obstet Gynecol 5 (6): 774-83. PMID 8286689.
  7. Amir H. Mehryar, A. Aghajanian, B. Delavar, H. Eini-Zinab, & Shahla Kazemipour (2005). "Continuing use of la traditional method (withdrawal) in a high contraceptive prevalence country, Iran: Correlates and consequences". Ministry of Science, Research and Technology, Iran. Acessado en 2006-09-14.
  8. a b (October 1993) "Researchers find en el sperm in pre-ejaculate fluid". Contraceptive Technology Update 14 (10): 154-156. PMID 12286905.
  9. Zukerman, Z.; Weiss D.B. Orvieto R. (April 2003). "Short Communication: Dones Preejaculatory Penile Secretion Originating from Cowper's Gland Contain Sperm?". Journal of Assisted Reproduction and Genetics 20 (4): 157-159. PMID 12762415.
  10. Withdrawal Method. Planned Parenthood (March 2004). Página visitada en 2006-09-01.
  11. Delvin, David (January 17, 2005). Coitus interruptus (Withdrawal method). NetDoctor.co.uk. Página visitada en 2006-07-13.
  12. Ortayli, N et al (2005). "Why Withdrawal? Why not withdrawal? Men's perspectives.". Reproductive Health Matters 25 (13): 164-73. PMID 16035610.
  13. Coitus Interruptus (Withdrawal). Abstinence & Natural Birth Control Methods. Sexually Transmitted Disease Resource (2006). Página visitada en 2006-09-05.
  14. (2002). "Family Planning Worldwide: 2002 Fecha Sheet" (PDF). Population Reference Bureau. Acessado en 2006-09-14.
  15. William D. Mosher, Gladys M. Martinez, Anjani Chandra, Joyce C. Abma, and Stephanie J. Willson (2002). "Use of Contraception and Use of Family Planning Services in the United States: 1982–2002. Advance Fecha En el. 350" (PDF). Center sea Disease Control. Acessado en 2006-09-14.