Argumento de la industria nascente

argumento de la industria nascente - Wikilingue - Encydia

El argumento de la industria nascente es un argumento económico utilizado como justificación para medidas proteccionistas. ES uno de los temas más antiguos en la historia del pensamiento económico. Los principales tópicos relacionados son: la eficacia de la intervención gubernamental sobre determinados ramos de producción, externalidades positivas y el potencial de ventaja comparativa (o ventaja comparativa dinámica).

Evolución del argumento y críticas

Uno de los pioneros en el análisis del tema de la industria nascente fue Stuart Mill, que afirmó en uno de sus libros:

Siguiendo los principios de la economía política, el único caso en que medidas proteccionistas podrían ser defendidas ocurriría cuando estas fueran impuestas temporalmente (especialmente en naciones jóvenes y en proceso de desarrollo). Esto, en la tentativa de naturalizar determinada industria en idoneidad a la circunstancias del país en cuestión. La superioridade de un país sobre otro en una ramificación de producción ocurriría sólo por haber comenzado más cedo. Puede haber una irrefutável ventaja en la capacidad productiva entre un país y otro, pero sería sólo una superioridade presente de habilidades y experiencias adquiridas. Un país con habilidades y experiencias a adquirir puede ser más adaptable a la producción del que aquellos que ya se encontraban en el campo de producción. Sin embargo, no podemos esperar que individuos por sí mismos deban aventurarse en emprendimientos de riesgo , introducir nuevos productos y encarar el fardo de administrar los altos costes en el inicio, hasta las habilidades de producción alcancen el nivel de las firmas tradicionales. Una tarifa proteccionista, mantenida durante cierto rango de tiempo, puede ser la medida menos inconveniente con el intuito de sostener la firma en cuestión en su proceso de "amadurecimento". Sin embargo, hay una fuerte condición de que la protección tenga un límite claro de duración. Debe ser asegurado el gradual decrescimento de la protección hasta que pueda ser dispensado por la industria; y los productores domésticos no pueden esperar que la protección vaya mucho además del tiempo realmente necesario para la industria en cuestión hacerse competitiva^[1].

Friedrich List fue el primero a analizar el argumento con mayor profundidad. Él escribe en el libro The National System of Political Economy que la protección de la industria nascente debe ser removida gradualmente hasta que esta se haga independiente. Él admite que una nación pueda sacrificar parte del conforto presente en nombre de una mayor prosperidad futura, con firmas más productivas. Pero, él previene que la protección sería justificável sólo se la nación consiguiera mantener la industria favorecida con capacidad de competir con el mismo grado de eficiencia que otras industrias extranjeras. Finalmente, la protección puede provocar algunas distorções en el mercado, por eso no debe ser hecha sin razón o fundamento^[2].

Robert Baldwin añade que, existiendo una expectativa de que una industria haya potencial de ventaja comparativa sobre otras, las firmas en esta industria conseguirían captar recursos del mercado de capitales para cubrir los costes iniciales excesivos, no necesitando de ayuda alguna (problema de información assimétrica). Pero él no observa la cuestión de mayor aversión al riesgo del sector privado en relación al sector público, llamada de miopia ^[3].

Para Harry Johnson, el caso de la industria nascente es explícitamente dinámico, o mejor, un argumento para intervención temporal con la finalidad de corregir una distorção transitoria. La justificación para la protección tendría entonces que asumir que esta debe durar en la proporción en que la industria realmente necesita. El argumento de la industria nascente se basa en un caso de protección temporal, en la alegación de que la firma podría finalmente establecerse y ser capaz de competir en las mismas condiciones de las industrias extranjeras dentro del mercado interno o en el mercado mundial. Habiendo costes excesivos, sin embargo temporales, en los estágios iniciales, esa industria jamás sería capaz de firmarse contra la competición abierta internacional, o eso tardaría muy tiempo. El argumento indica entonces que la apertura comercial, en países menos desarrollados, traería una ineficiência social en la alocação de recursos. Sectores con potencial de ventaja comparativa estarían siendo desperdiçados, pues no consiguen atraer inversiones cuando hay fuerte competición externa. Así siendo, el gasto incorrido en la protección sería un tipo de inversión, considerando que traería un beneficio futuro con la mayor productividad industrial^[4].

Paul Krugman también analiza el tema, pero con un punto de vista más escéptico. Él argumenta que es difícil saber el momento adecuado para proteger la industria. También alerta sobre la posibilidad de grupos de interés utilicen el argumento para favorecer sectores donde hay una relación de cambio de intereses, algo recurrente en el Brasil, por ejemplo.

Krugman admite que el argumento sería justificável cuando el mercado de capitales del país fuera imperfeito, pero en ese caso, sería mejor hacerlo más eficiente en vez de proteger cualquier industria. También resalta el caso de la apropriabilidade, cuando una firma no consigue apropiarse de los beneficios intangíveis por ella producidos, o sea, en el caso en que el coste social excede el coste privado. En este caso, sería interesante el gobierno incentivar estas firmas a entrar en este mercado, lo que promovería externalidades positivas para la sociedad y otras firmas^[5].

Otra crítica plausível contra el argumento es el hecho de las políticas proteccionistas distorcerem el mercado. Tarifas proteccionistas y cuotas de importación (no muy convencional) provocan distorções de sub-producto, generando entonces peso-muerto. El uso de subsidios sería una alternativa de protección, sin embargo, en países menos desarrollados (LDC), el uso de subsidios es prácticamente inaplicável, pues quién arca con los costes es el propio gobierno, que puede no tener dinero el suficiente ni apoyo popular para eso^[6].

El proteccionismo también puede afectar otros sectores que utilizan el producto tarifado como insumo, principalmente sectores de exportación . De esta forma, un sector productivo acaba siendo protegido en detrimento de la desproteção de otros, habiendo aún dificultad por parte del del gobierno en medir el nivel óptimo de protección. El argumento de la industria nascente es muy utilizado para justificar políticas de sustitución de importación, en oposición a la políticas de promoción de exportación, comunes en los países del leíste y sudeste asiático, que presentaron grado de desarrollo elevado a partir de los años 1980.

Una tarifa sobre determinado tipo de bien importado podría ser el equivalente, por ejemplo, a una política que taxasse exportaciones en una intensidad semejante. Eso, suponiendo un caso en que importaciones de bienes intermediarios entraran directa o indirectamente en las actividades de exportación. Mientras más fuerte la relación de dependencia entre estos sectores, más dañino sería el impacto sobre las exportaciones de una tarifa contra las importaciones. Un ejemplo de eso sería la cuestión de la restricción de importación proibitiva sobre los microcomputadores en el Brasil. Un proteccionismo llevado al extremo, que prácticamente anuló la competición externa de este tipo de bien en el país. A pesar de la intervención, los ordenadores brasileños permanecieron más caros y de más pequeña calidad del que sus similares externos. Con el tiempo, los precios declinaram y la calidad mejoró, pero las firmas de este ramo de producción nunca consiguieron alcanzar la razón calidad/precio de sus rivales externos^[7]. Otras industrias se sintieron perjudicadas, pues no podrían tener acceso a un producto que facilitaría su producción e incluso baratearia los costes y consecuentemente los precios. Así, la política de proteger la industria de informática traje un coste inadecuado para otros sectores. No sólo eso, pero inviabilizaram-si inversiones en sectores que podrían crecer con los más pequeños costes de los ordenadores importados, como la industria de Softwares y de periféricos .

Analogía con la Teoría de las patentes

Harry Johnson hace una analogía sobre la industria nascente y la teoría de las patentes y derechos autorais. El sistema de patentes tiene el objetivo de encorajar la producción de nuevos conocimientos y tecnologías por el sector privado, suministrando al inversor un monopolio de duración temporal sobre la explotación del conocimiento. En contrapartida, la sociedad obtendría, en el largo plazo y después de la expiración de la patente, acceso libre al conocimiento creado e inducido por un monopolio temporal. En el caso de la industria nascente, la inversión en la adquisición de conocimientos productivos es financiado, al menos parcialmente, a través de medidas proteccionistas (subsidio o tarifa). En retorno, después de la remoção de la protección, la sociedad recibe acceso a beneficios en la forma de más pequeños costes de producción o mayores rendimientos de los factores de producción. Comparando los dos argumentos, se puede decir que: en el sistema de patentes, el inversor privado financia su propia inversión inicialmente y es recompensado por la sociedad solamente si la inversión es socialmente vantajoso, mientras que en la protección por el argumento de la industria nascente, la sociedad financia la inversión directamente y depende de la firma financiada para hacer la inversión vantajoso. En ciertas circunstancias, el sistema de patentes puede no funcionar correctamente, por ejemplo: cuando el sector privado sobre-valora el riesgo excesivamente (es altamente avesso al riesgo) o cuando hay una baja credibilidad de este método, que ocurre cuando hay mucha facilidad en la quiebra de patentes (como en el caso de pirataria de Softwares), lo que eleva la percepção de riesgo^[4].

Referencias

↑ MILL, Stuart. Principles of Political Economy With Sume of Their Applications te lo Social Philosophy. University of Toronto Press, 1965.
↑ HOSELITZ, Bert et al. Theories of Economic Growth. Glencoe: The Free Press, 1960.
↑ BALDWIN, Robert. The Case Against Infant-Industry Tariff Protection. Journal of Political Economy, 1969.
↑ ^{a b} JOHNSON, Harry. Optimal Trade Intervention in the Presence of Domestic Distortions, in BALDWIN, Robert et al., Trade, Growth and the Balancee of payments: Essays in Honor of Gottfried Haberler. Chicago: Rand McNally, 1965.
↑ KRUGMAN, Paul y OBSTFELD, Maurice. International Economics: Theory and Policy. Boston: Addison Wesley, 2000.
↑ CORDEN, W. Trade Policy and Economic Welfare. Oxford: Clarendon Press, 1974.
↑ LUZIO, Eduardo y GREENSTEIN, Shane. Measuring the Performance of a Protected Infant Industry: The Case of Brazilian Microcomputers. Review of Economics and Statistics. The MIT Press, 1995.