Antiglobalização

antiglobalização - Wikilingue - Encydia

Política

Puedas

Formas de gobierno

Regímenes y sistemas

Tipos de poder

Clases de Estado

Conceptos

Procesos

Divisiones administrativas

Cargos y puestos

Disciplinas

Espectro político

Ideologías

Perfiles

Actitudes

El término antiglobalização designa los que se oponen a los aspectos capitalista-liberales de la globalización.

ES un movimiento que reivindica el fin de acuerdos comerciales y del libre tráfico de capital. Se oponen aún los antiglobalistas a la formación de bloques comerciales como el NAFTA y la ALCA .

Algunos de los que se identifican como antiglobalistas proponen, también, alternativas al régimen económico capitalista, como el socialismo, el comunismo y la anarquia .

Otros, manifiestan preocupación con daños por la mitad ambiente y a los derechos humanos, entre otros factores que juzgan sean producto de la globalización capitalista. ^[1]^[2]

Para el Dr. Daniele Conversi, la 'globalización cultural', en su forma actual, puede ser entendida como la importación, en vías de mano única, de itens culturales estandartizados e iconos de un único país, los Estados Unidos, en una 'americanização' altamente superficial, incoherente, fracional y deficiente, en que los otros pueblos "como monos, imitan algo que ellos ni aún entienden" ^[3].

Manifestaciones

La designación surgió después de las manifestaciones de la Acción Global de los Pueblos que promovió varios "Días Globales de Acción contra el Sistema Capitalista" con manifestaciones por todo el mundo con inicio en 18 de Junio de 1999 (Colonia, Alemania) durante la cumbre del Fondo Monetario Internacional (FMI) y 30 de Noviembre de 1999 (Seattle, EUA) por ocasión de la cumbre de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

A 30 de Noviembre hube manifestaciones en decenas de países y en decenas de ciudades de los Estados Unidos de la América. Ese día quedó marcado por las manifestaciones de Seattle, que alcanzaron proporciones tales que impidieron la llegada de muchos delegados al local de la cumbre. Fue un día que quedó en la historia por la mediatização que fue dada a la escenas de violencia en Seattle y la cambios en los discursos oficiales acerca de la globalización. Sin embargo el movimiento ya habían ocurrido manifestaciones durante los años 90 como en Octubre de 1993 en que más de 500 mil personas se juntaron en Bangalore en la India para protestar contra el ciclo de negociaciones de la ronda del Uruguay sobre el comercio mundial o en Mayo de 1998 en que 70 mil manifestantes obligaron el desplazamiento de la cumbre de la G8. ^[4]

Fue tras eso que se comenzó a hablar del "pueblo de Seattle" ^[4] que englobaria todos los que estaban juntos en esas manifestaciones: anarquistas, antimilitaristas, católicos progresistas, comercio justo, movimientos de campesinos, ecologistas, feministas, marxistas, medía, Organizaciones No Gubernamentales generalistas, Organizaciones No Gubernamentales de los derechos humanos, Organizaciones humanitarias, pacifistas, sindicalistas, think thank y muchos otros grupos sin una pertenezca específica a ninguna organización o ideología específica.

Eso revela que los defensores de la antiglobalização se preocupan, sobretutudo, con determinadas políticas económicas ^[5], y no con tipos de régimen de gobierno o ideologías políticas. Por esa razón se habla en movimiento de los movimientos.

Las cumbres de las principales organizaciones internacionales (OMC, G8, Fórum Económico Mundial, entre otras) fueron marcadas por manifestaciones, a que llaman manifestaciones antiglobalização. Las manifestaciones son convocadas por varias organizaciones, expresamente por la Acción Global de los Pueblos, que es un frente vasto, y que promueve los Días Globales de Acción contra el Sistema Capitalista. Esos días son organizados de una forma descentralizada y no-jerárquica por grupos y movimientos populares de base en muchas ciudades del globo bajo la forma de festivales y manifestaciones que celebran su resistencia y su lucha.

En Portugal se realizó una manifestación en Lisboa en 30 de Noviembre de 1999 , pero fue en la manifestación de Lisboa del Día Global de Acción contra el Sistema Capitalista de 26 de Septiembre de 2000 en que surge un primero panfleto que refería "globalizemos la lucha contra la globalización".

Más tarde surgió el término "altermundialistas" propuesto por la Acción por la Tributação de las Transacciones Financieras en Apoyo a los Ciudadanos (ATTAC), conectada al periódico "Le Monde Diplomatique", dirigido por Ignácio Ramonet. Ese término tuvo origen en el lema "Un otro mundo es posible". Hay autores que dejaron de usar el término "antiglobalização" para adoptar "altermundialista". Surgió en esa línea el primero Fórum Social Mundial en Porto Alegre, en 2001. En Noviembre de 2002 se realizó el primero Fórum Social Europeo.

Asociado al movimiento antiglobalização existe el Black Bloc que es un movimiento antiautoritário, pero no es ninguna organización ni red organizada, cuya faceta más mediática es a de la intervención en las manifestaciones de una forma más violenta, principalmente contra símbolos del capitalismo causando daños materiales, pero por veces también contra la policía que protege los locales de las cumbres a que el Black Block intenta llegar para impedir las reuniones (como sucedió en Seattle). El Black Block quedó marcado por la muerte a tiro de uno de sus miembros, Carlo Giuliani, que fue alvejado a la quema-ropa por un policía en Génova en Julio de 2001 durante la cumbre de la G8. La primera acción ocurrió en 1992 por ocasión de una manifestación contra la primera guerra del Golfo en Washington donde quebraron los vidrios del Banco Mundial.

Definición

Ver artículo principal: Globalización

Para definirse la antiglobalização , es preciso que se tenga una noción del que se entiende por globalización, sentido que está lejos de ser consensual; los académicos no consiguen ponerse en consonancia acerca del verdadero significado del término globalización, para el cual aún no hay una definición coherente o universal. Algunos autores se concentran en los aspectos meramente economicos, otros en los flujos financieros, otros en los aspectos políticos y legislativos, y así por delante ^[3].

Para la sociología la globalización es el proceso por el cual la vida social y cultural en los diversos países del mundo es cada vez más afectada por influencias internacionales en razón de injunções políticas y económicas.

Ya del punto de vista de la economía y política la globalización sería el intercambio económico y cultural entre diversos países, debido a la informatização, al desarrollo de los medios de comunicación y transporte , a la acción neocolonialista de empresas transnacionais y a la presión política en el sentido de la abdicação de medidas proteccionistas, una especie de mercado financiero mundial creado a partir de la unión de los mercados de diferentes países y de la quiebra de las fronteras entre esos mercados o la integración cada vez mayor de las empresas transnacionais, en un contexto mundial de libre-comercio y de disminución de la presencia del Estado, en que empresas pueden operar simultáneamente en diferentes países y explorar en ventaja propia las variaciones en las condiciones locales ^[6]

Luego resulta claro del análisis de esas definiciones que algunos aspectos de la globalización no son decisiones deliberadamente tomadas, pero sí hechos ocurridos, contra los cuales es inútil, hasta imposible, si opôr.

La globalización es un fenómeno capitalista y complejo, cuyas raíces se desconocen. Hay quién que tiene sus raízas en la Revolución Industrial, hay quién diga que tiene origen con los Portugueses el tiempo de los Descubrimientos. Pasó despercebido por mucho tiempo. Hoy la tendencia de los economistas es de analizar la globalización como resultado del polvos Segunda Guerra Mundial, o aún, de la Revolución Tecnológica.

No tendría sentido, por ejemplo, si opôr al el intercambio económico y cultural entre diversos países, debido a la informatização, al desarrollo de los medios de comunicación y transporte, la menos que se quisiera lanzar el mundo a la tinieblas.

Por otro lado la integración cada vez mayor de las empresas transnacionais, en un contexto mundial de libre-comercio y de disminución de la presencia del Estado, en que empresas pueden operar simultáneamente en muchos países diferentes y explorar en ventaja propia las variaciones en las condiciones locales es una decisión de economía política, cuyos efectos sociológicos pueden y deben ser debatidos ^[7].

Será vantajosa esa integración? Para quién ?

De esa manera, sería más correcto, en vez de hablarse en antiglobalização, hablarse en otra globalización.

En ese sentido Stiglitz ^[5] escribió, en 2006, un libro con el sugestivo título de Making Globalization Work (Haciendo la Globalización Funcionar) ^[8]. Funcionar, en ese contexto, significa cumplir las promesas apregoadas cuando de la implementación de las llamadas medida globalizadoras, que - según sus defensores alegaban - tendrían el condão de mejorar el patrón de vida de las poblaciones por el mundo afuera.

Más de veinte años pasados del Consenso de Washington, tales mejorías aún se constituyen en una miragem, mientras muchas empeoras son descritas en diversos países. ^[8]^[9]

La ONU resolvió analizar los resultados obtenidos por esos fuertes vientos liberalizantes, y medir sus efectos en las poblaciones de los países donde las prácticas neoliberais están siendo adoptadas.

Un libro denominado "Flat World, Big Gaps" ^[1] ("Un Mundo Plano, Grandes Disparidades" - traducción libre), fue editado por Jomo Sundaram, secretario-general adjunto de la ONU para el Desarrollo Económico, y Jacques Baudot, economista especializado en temas de globalización , analizó esas cuestiones y está despertando gran interés. En ese libro sus autores concluyen que: "La 'globalización' y 'liberalización', como motores del crecimiento económico y el desarrollo de los países, no redujeron las desigualdades y la pobreza en las últimas décadas". ^[2]

La segunda parte del libro analiza las tendencias de las desigualdes económicas que vienen ocurriendo en varias partes del mundo, inclusive en la OECD , en los Estados Unidos, en la América Latina, en Oriente Medio y norte de la África, en la África sub-saariana, India y China .

Las políticas liberales adoptadas no trajeron ganancias significativas para la mejoría de la distribución de renta, por el contrario: "La desigualdad en la renta per cápita aumentó en varios países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) durante esas dos décadas, lo que sugiere que la desregulação de los mercados tuvo como resultado una mayor concentración del poder económico." ^[2]

Supreendentemente, la liberalización del flujo de capitales financieros internacionales, que era apuntada como una manera segura de hacer los capitales jorrarem de los países ricos para ir irrigar las economías de los países pobres, de ellos sedientos, funcionó exactamente al contrario.

El flujo de dinero inverteu-si, y los capitales huyeron de los países más pobres, yendo para los más ricos: "Hube una tremenda liberalización financiera y se pensaba que el flujo de capital iría de los países ricos a los pobres, pero ocurrió el contrario", anotó Sundaram. "Como ejemplo, citó que los EUA reciben inversiones de los países en desarrollo, concretamente en los bônus y obligaciones del Tesoro, y en otros sectores". ^[2]

De manera general "la repartição de la riqueza mundial empeoró y los índices de pobreza se mantuvieron sin cambios entre 1980 y 2000" ^[2].

Los más recientes datos estadísticos, obtenidos por la ONU, desmistificam gran parte del discurso neoliberal que es normalmente utilizado para defender ciertas medidas "globalizantes".

Para la mayor parte del Mundo, la globalización , como ha sido conducida, se asemeja a un pacto con el demonio. Algunas personas en los países quedan más ricas, las estadísticas del PIB - por el valor que puedan haber - aparentam mejoras, pero el modo de vida y los valores básicos de la sociedad quedan amenazados. Esto no es como debería ser. ^[10]^[11]