Totalitarisme

Totalitarisme

totalitarisme - Wikilingue - Encydia

Una concentración nazi a Nuremberg 1934

El totalitarisme es el sistema político de las dietas a partido único, no que admite ninguna oposición organizada, en el cual el Estado extiende a controlar la totalidad de las actividades de la sociedad. Concepto forjado al XX^e siglo, durante lo entre-dos-guerras, el totalitarisme significa étymologiquement « sistema tendente en la totalidad, a la unidad^[1] ».

La expresión viene ya que no se trata sólo de controlar la actividad de los hombres, como lo haría una dictadura clásica : una dieta totalitaire intenta de se immiscer hasta en la esfera íntima del pensamiento, que impone en todos los ciudadanos la adhesión en una ideología obligatoria, fuera de la cual son considerados como enemigos de la comunidad.

Las características habitualmente retenidas para caracterizar el totalitarisme están :

1. Una ideología impuesta a todos ;
2. Un partido único que controla el aparato de Estado ;
3. Un aparato policial recourant al terror ;
4. Una dirección central de laeconomía ;
5. Un monopolio de los medios de comunicación de masa ;

Ver para la mayoría de los criterios : Claude Polin, El Totalitarisme, París, PUF, coll. « Que sé- ? », 1982, p. 13.</ref>.

Los orígenes del concepto

Bien a menudo, la genèse del concepto de totalitarisme es atribuida a la filosofa Hannah Arendt, mientras que tiene lugar enlo entre-dos-guerras. El adjetivo « totalitaire » (« totalitario ») apareció en Italia desde el mes de mayo 1923 (se presta a veces su invención a Giovanni Amendola^[2],[3], opositor y víctima del fascisme). Este concepto fue de emblée un instrumento de lucha política. Su trabajo se difundió de manera péjorative en los medios antifascistas italianos. 1925, los théoriciens del fascisme retomaron de manera oportunista el término en su cuenta, en que le atribuye una connotación positiva. Benito Mussolini exaltaba su « farouche voluntad totalitaire », llamada a librar la sociedad de las oposiciones y de los conflictos de intereses^[4]. Giovanni Gentile, théoricien del fascisme, mencionó el totalitarisme en el artículo « doctrina del fascisme » que escribió para Enciclopedia Italiana y en el cual afirmó qué « ... Para el fascista todo es en el Estado y nada de humano y de espiritual no existe y ha todavía menos valioso fuera estatal. En este sentido el fascisme es totalitaire...^[5] ». En la segunda mitad de los años 1920, el antiguo presidente del Consejo de los ministros italianos Francesco Saverio Nitti « habría el premier establecido de los acercamientos entre la estructura del fascisme italiano y el bolchevisme^[6] ».

Benito Mussolini y Adolf Hitler.

El escritor alemán Ernst Jünger, por su exaltación de la  movilización total », descrito los contornos del totalitarisme^[7]. Celebra la guerra y la técnica moderna como anunciadoras de un nuevo orden, encarnado por la figura del obrero-soldado, œuvrant al seno de una sociedad enmarcada y disciplinée como un ejército. Según le, la Primera Guerra mundial había marcado uno girando histórico hacia esta forma nueva de civilización : para la primera vez en la historia de Europa, las fuerzas humanas y materiales del mundo industrial moderno habían sido movilizadas en su  totalidad » para cumplir el esfuerzo de guerra.

La primera utilización del término de totalitarisme para designar en el mismo tiempo los Estados fascistas y comunistas parece haber sido hecha en Gran Bretaña 1929^[8]. En los años 1930, el concepto fue utilizado bajo la pluma de escritores pro-nazis. Carl Schmitt empleaba este término para poner en luz la crisis del liberalismo y del parlementarisme y expresar la necesidad de una política más autoritaria^[9]. Simone Weil escribía 1934 : « aparece bastante claramente que la humanidad contemporánea extiende un poco en todas partes a una forma totalitaire de organización social, para emplear el término que los nacionalessocialistas han puesto en la moda, es decir a una dieta donde el poder de Estado decidiría souverainement en todas las propiedades, misma y sobre todo en la propiedad del pensamiento^[10]. »

La dieta ultra-autoritaria salido por ello de Estado militar de 1936 en España se ha definido como totalitaire en sus primeros años, afirmando así su parenté con el fascisme, antes de borrar este término de la constitución. Es asimismo de la dieta impérial japonés durante la primera parte de laera Shōwa, a contar de la constitución de laAsociación de Apoyo a la Autoridad Impériale . 1940, en una entrevista concedida a Nueva York Herald, el ministro de asuntos exteriores de la consejería de Fumimaro Konoe, ōsuke Matsuoka, no vacilaba a hacer la apología del totalitarisme, prédisant su  victoria sin équivoque en el mundo » y « la quiebra del sistema democrático »^[11].

Emblème De laAsociación de Apoyo a la Autoridad Impériale (大政翼賛会, Taisei Yokusankai), el partido fundado el 12 de octubre de 1940 por Fumimaro Konoe, que pretendía implantar en el seno delimperio de Japón una estructura totalitaire destinada a promover la guerra total.

En el mundo anglosajón, William Henry Chamberlin y Michael Florinsky han sido entre los premiers a hacer uso del concepto de totalitarisme^[12]. Varios théoriciens de izquierda, como Franz Borkenau o Richard Löwenthal, han empleado el concepto « para caracterizar todo lo que les aparece nuevo y específico en el fascisme (o el nazismo), fuera de toda comparación con el comunismo soviético^[13] ». El concepto de totalitarisme cristalizaba igualmente la reflexión sobre las formas modernas de tiranía y, más particularmente, sobre la violencia ejercida sobre otra, que parecía inseparable del funcionamiento de las dietas nazi y comunista. Finalmente, los rasgos fundamentales que han dominado la discusión de la después de-guerra sobre el totalitarisme eran ya presentes en los años 1930. Pierre Hassner afirme : « Se puede decir que en un sentido Hannah Arendt no ha hecho que nouer en una síntesis genial [...] Los diferentes elementos en dégageant la lógica que los bajo-extendía.^[14] »

El pacto germano-soviético, firmado 1939 entre Alemania nazi y el URSS, fue presentado por ciertos como una ilustración de la aparición de un nuevo tipo de dieta (la antithèse del liberalismo) que haría el vínculo entre las ideologías fascistas y soviéticas . Por ejemplo, en The Totalitarian Enemy, aparecido a Londres 1940, el anciano comunista austríaco Franz Borkenau quería iluminar la opinión pública sobre los verdaderos envites de la guerra : se trataba de destruir el totalitarisme encarnado en el nazismo y el bolchevisme. Las diferencias entre estas dos corrientes eran mínimas para la autora : el bolchevisme se limitaba a un « fascisme rojo » y el nazismo a un « bolchevisme moreno ». Según Borkenau, la dinámica inherente en el mercado capitaliste conducía forzosamente en una centralización y una planificación de la economía : la revolución totalitaire no era nada otra que la revolución socialista prophétisée por Karl Marx. Pero esta bajo-estimación de las diferencias entre el bolchevisme y el nazismo « no disminuye , según Krzysztof Pomian, la importancia histórica de Totalitarian Enemy. Son evocados, en efecto, casi todos los temas retomado más tarde por la abundante literatura consagrada al totalitarisme^[15]. »

De las definiciones diversas

Definición según Hannah Arendt

La filosofa Hannah Arendt ha aportado una definición del concepto de totalitarisme en su libro Los Orígenes del totalitarisme (1951). Según ella, dos país sólo habían conocido entonces un verdadero totalitarisme : Alemania bajo el nazismo y el URSS bajo Stalin. Distingue sin embargo tendencias o de los episodios totalitaires fuera de estos dos casos. Cita sobre todo el maccarthisme al principio de los años 1950 a Estados Unidos o todavía los campos de concentración francesa donde estuvieron encerrados los refugiados de la guerra de España.

Estas dietas no admiten que un partido único que controla el Estado, que le-mismo se esfuerza de controlar la sociedad y más generalmente todos los individuos en todos los aspectos de su vida (dominio total). De un punto de vista totalitaire, esta visión es errónea : no hay que un partido porque no hay que un todo, que un solo país, querer otro partido es ya de la traición o de la enfermedad mental (schizophrénie : creerse varios mientras que se está uno).

El totalitarisme como es descrito así por Hannah Arendt no es tanto una  dieta política que una  dinámica » autodestructive que descansa sobre una disolución de las estructuras sociales.

En esta óptica, los fundamentos de las estructuras sociales han sido voluntariamente sabotés o détruits : los campos para la juventud tienen por ejemplo contribuido a saboter la institución familiar instillant el miedo de la délation adentro misma de los hogares, la religión es prohibida y reemplazada por nuevos mitos inventados de toda pieza o recomposés a marchar de mitos más antiguos, la cultura es igualmente un blanco privilegiado. Hanns Johst Había escrito así en una pieza de teatro : « Cuando siento la palabra cultura, quito el cran de sureté de mi Browning. » (Esta frase ha sido igualmente pronunciada público por Baldur von Schirach, jefe de las Juventudes hitlériennes).

La identidad social de las individuas deja lugar en el sentimiento de pertenencia en una masa informa, sin valor en los ojos del poder, ni mismo a sus propios ojos. La devoción en el jefe y a la nación deviene la sola razón de estar de una existencia que déborde más allá de la forma individual para un resultado activo del fanatismo psychotique a la neurasthénie. El dominio total es realizada : los  enemigos objetivos » hacen su autocritique durante sus procesos y admiten la sentencia. Las agentes del NKVD rusos decretos habían así un razonamiento del tipo « si el Partido me ha arrestado y desea de mí una confession, es que tiene buenas razones de hacerlo ». Arendt Remarca indigne que ningún agente arrestado no ha intentado nunca de desvelar un quelconque secreto de Estado, y ha quedado siempre fiel al poder en lugar, incluso cuando su muerte era asegurada.

Las sociedades totalitaires se distinguen por la promesa de un  paraíso », el final de la historia o la pureza de la raza por ejemplo, y federan la masa contra un enemigo objetivo. Éste es tanto exterior que interior y será susceptible de cambiar, que sigue la interpretación de las leyes de la Historia (lucha de las clases) o de la Naturaleza (lucha de las razas) al instante « t ». Las sociedades totalitaires crean un movimiento perpetuo y paranoïaque de vigilancia, de délation y de retournement . Las policías y las unidades especiales se multiplican y se concurrencent en la más gran confusión.

Contra las dictaduras tradicionales (militares o demás), el totalitarisme no utiliza el terror con el fin de atropellar la oposición. El terror totalitaire no comienza realmente que cuando toda oposición es atropellada. Aunque el grupo considerado como un enemigo ha sido aniquilado (por ejemplo los trotskistes URSS), el poder designará continuellement otro. Hitler y los nazis habían previsto así el exterminio de los pueblos ukrainiens, polacos y rusos una vez los Judíos eliminados.

De los purges regulares ordenadas por el jefe estatal, solo punto fijo, dan el tempo de una sociedad que elimina por millones su propia población, que se alimenta en algún tipo de su propia carne. Este programa es aplicado hasta el absurdo, los trenes de déportés hacia los campos de concentración y de exterminio de Alemania nazi quedaron siempre prioritarios sobre los trenes de abastecimiento del frente entonces mismo que el ejército alemán perdía la guerra. Las dietas totalitaires se distinguen dietas autoritarias y dictatoriaux por su uso permanente del terror, contra el conjunto de la población (comprendí los  inocentes » en los ojos mismos de la ideología vigente) y no contra los opositores reales. El uso permanente del terror tiene para corollaire aquel de la propaganda, omnipresente en un Estado totalitaire.

Por otra parte, el totalitarisme no obedece en ningún principio de utilidad : las estructuras administrativas son démultipliées sin superponerse, las divisiones del territorio son múltiples y no se recoupent . La burocracia es consubstantielle del totalitarisme. Todo eso tiene como objetivo suprimir toda jerarquía entre el jefe y las masas, y garantizar el dominio total, sin ningún obstáculo la relativisant. El jefe manda directamente y sin mediación todo funcionario de la dieta, enteramente del territorio. El totalitarisme es a diferenciar delabsolutismo (el jefe mantiene su legitimidad de las masas y no de un concepto exterior como Dios) y delautoritarismo (ninguna jerarquía intermediaria no viene teóricamente « relativiser » la autoridad del jefe totalitaire).

En su introducción de una nueva edición de The Origins of Totalitarianism, 1966, Hannah Arendt se ha opuesto en el uso ideológico del término de totalitarisme con relación a todas las dietas comunistas en partido único. Consideraba que su interpretación no se aplicaba más a los sucesores de Stalin que en su predecesor.

Michelle-Irène Brudny considera que el pensamiento de Hannah Arendt comporta exageraciones, en su pretensión de todo englobar : « lo filosofa, a veces intrépide o, más seguramente, devenido temerario por su voluntad obsessive de comprender, se siente mantenido, al riesgo de la paradoja, de producir una interpretación general".^[16] » La labor de Arendt ha sin embargo convencido la mayoría de la opinión y recibido de numerosos elogios.

Definición según Claude Lefort

Claude Lefort formado parte de los théoriciens de la política que postulent la idoneidad de una noción de totalitarisme cuya levantan el stalinisme como el fascisme, y consideran el totalitarisme como diferente en su esencia de las grandes categorías utilizadas por el mundo occidental desde la Grecia antigua, como las nociones de dictadura o de tiranía. No obstante, contra las autoras como Hannah Arendt que limitan la noción en Alemania nazi y a la Unión soviética entre 1936 y 1953, Lefort lo aplica en las dietas de Europa del Este en la segunda mitad del XX^e siglo, es decir a una época donde el terror, un elemento central del totalitarisme en otros autores, había perdido su dimensión paroxystique. Es en el estudio de estas dietas, y a la lectura sobre todo del Archipiélago del Goulag (1973) de Alexandre Soljenitsyne, que ha desarrollado su análisis del totalitarisme. Sin la théoriser en una labor unificada, ha publicado 1981 bajo el título La Invención democrática : los límites del dominio totalitaire una selección de artículos aparecidos entre 1957 y 1980.

Otras contribuciones en la reflexión filosófica sobre el totalitarisme

De numeroso filosofas, que busca encontrar una explicación en las tragedias del XX^e siglo, han tratado de la cuestión del totalitarisme. La corriente filosófica que investiga « la esencia » del totalitarisme ha hecho énfasis en su contenido ideológico y sus métodos.

El fascisme, el nazismo y el stalinisme han sido interpretados como « religiones séculières ». Lo filosofa alemán Eric Voegelin ha construido un análisis del XX^e siglo sobre la base de esta noción^[17]. Las ideologías totalitaires reemplazaban la religión , porque pedían a sus adeptas de creer en la promesa de una salvación sobre tierra.

En una perspectiva similar, Waldemar Gurian, historiador y essayiste de origen ruso emigrado en Estados Unidos 1937, ha introducido la noción de « idéocratie »^[18]. Según Gurian, los totalitarismes bolchevique y nazi, como dietas engendrés y estructurados por una idea, eran « idéocratiques ». El idéocratie designaba toda forma de organización política donde había fusión entre el poder y una ideología dada. El término se aplicaba frecuentemente en las dietas donde un partido único había la mainmise sobre el aparato estatal.

El historiador israelí Jacob L. Talmon Ha percibido igualmente el totalitarisme como el producto de una idea^[19]. Según le, el totalitarisme había su matriz en la filosofía de las Luces. El intelligentsia ruso ha sido influido por el messianisme político del XVIII^e siglo, es decir por el anuncio de un porvenir radiante y por la afirmación que hay político una verdad, una sola. Jacob Talmon consideraba Jean-Jacques Rousseau (autor de la teoría de la voluntad general), Maximilien de Robespierre (el premier praticien del Terror) y Gracchus Babeuf (el premier conspirateur comunista) como de los précurseurs del totalitarisme.

Alain Besançon ha retomado el análisis del totalitarisme como idéocratie : « La ideología no es un medio del totalitarisme pero al contrario el totalitarisme es la consecuencia política, la encarnación en la vida social de la ideología^[20] ». Como Jacob Talmon, Alain Besançon ve en la Revolución francesa la matriz del totalitarisme y lleva una mirada muy crítica sobre la herencia rationaliste de las Luces.

El modelo totalitaire

En los años 1950, el concepto de totalitarisme ha sido perfeccionado en un  modelo » por de los politologues preocupados de desembocar a una catégorisation de las dietas políticas. El modelo del totalitarisme ha sido formado por oposición en otras modelos, como las modelos de las dietas  democráticas-constitucionales » y « autoritarios-conservadores ».

Bajo el título de Permanente Revolución, Sigmund Neumann ha publicado un estudio sobre el totalitarisme en 1940^[21]. Insistía sobre el hecho que el Estado totalitaire llevaba una  revolución permanente », mientras los autoritarismos tradicionales habían sido generalmente conservadores. Según Neumann, la índole principal de las dietas totalitaires estaba de institutionnaliser la revolución , lo que les permitía asegurar su propia perpétuation.

Pero cuando los historiadores se apoderan del concepto, es mucho más según la definición fijada, al origen, por el politologue Carl Friedrich, que ha permitido en el concepto de totalitarisme de adquirir su llena legitimidad en la propiedad de las ciencias sociales. La labor escrita por Friedrich y su joven colaborador de launiversidad Harvard Zbigniew Brzezinski^[22] está, según Enzo Traverso, « el libro que tiene el plus polarisé el debate durante los años cincuenta y sesenta^[23] ». Su análisis del totalitarisme ha representado durante mucho tiempo el tratamiento teórico que ha hecho el plus autoridad. Ambos autores presentaban un  síndrome » del totalitarisme que comporta cinco característicos fundamentales : (1) un partido único que controla el aparato de Estado y dirigido por un jefe carismático ; (2) una ideología de Estado que promete el cumplimiento de la humanidad ; (3) un aparato policial recourant al terror ; (4) una dirección central de la economía y ; (5) un monopolio de los medios de comunicación de masa. En esta visión, las dictaduras totalitaires, como forma nueva y extremadamente moderna de autoritarismo, eran la forma acabada del despotisme. Además, las sociedades totalitaires eran presentadas como fundamentalmente parecidas entre ellas.

Se puede añadir como otros aspectos prácticos, el apresamiento en mano total de la educación para basarla en la ideología y la puesta en marcha de una cobertura omnipresente de vigilancia de la individua^[24]. Una prépondérance era concedida en el factor técnico : es la tecnología moderna que devolvía el poder político capaz de tener una emprise total sobre las poblaciones. El Estado totalitaire consistía en una enorme burocracia, la cual hacía prueba de una eficacia sin falles. Una de las características del totalitarisme era que él enrégimentait físicamente y mentalmente la población. La ideología constituía un instrumento de gobierno sin indistinto, por el endoctrinement de las poblaciones. La propaganda tenía el efecto de un lavage de cerebro, que permite obtener el assentiment del pueblo. Según Claude Polin, las ideologías totalitaires permitían « de poner los espíritus mismos en esclavage, y de tarir toda revuelta en su fuente viva, ôtant hasta su intención misma^[25] ».

Los politologues de este periodo tiraban de conclusiones muy pesimistas en propósitos del futuro. Según ellos, era improbable que la dictadura totalitaire, a tenor de su dinámica interna, se hunde de ella-misma o sea derramada por una revolución. Había también enormes obstáculos a la liberalización de la dieta, siendo dado la ley arbitraria y la ausencia de iniciativa democrática. Las estructuras del totalitarisme lo devolvían incapaz de evolucionar, pero no incapaz de reproducirse. Este Estado todopotente trataba incluso de extender su emprise sobre el conjunto del mundo. Los proyectos totalitaires de revolución mundial parecían sólo poder ser contrecarrés por una intervención militar exterior, como encubrió había transcurrido/transcúrrido frente al nazismo.

En su primer libro que trata del totalitarisme soviético, Brzezinski hacía énfasis en la movilización total de los recursos por el Estado, sobre el exterminio de toda oposición y sobre el terror general. La purge, percibida como el núcleo del totalitarisme, « satisfecho las necesidades del sistema en dinamismo y en energía continua^[26] ». En esta labor, Brzezinski preveía la constante agravamiento del totalitarisme. Los movimientos totalitaires eran particularmente temibles porque « su propósito es de institutionnaliser una revolución que progresa extensa, y a menudo en intensidad, a medida que la dieta se stabilise al poder. El objetivo de esta revolución es de pulvériser todas las unidades sociales existentes con el fin de reemplazar el anciano pluralisme por una unanimidad homogène^[27] ».

La destrucción de la sociedad antigua, por la aplicación creciente de medidas de coercition, era llevada con el fin de reconstruire esta sociedad y el hombre le-mismo en funciones de ciertas concepciones  ideales » definidas por la ideología. « El terror deviene pues una consecuencia inevitable, así como un instrumento, del programa revolucionario.^[28] » En su análisis del totalitarisme soviético, Brzezinski concedía un gran peso en la ideología revolucionaria que, una vez tomada en mano por un partido único bureaucratisé, engendrait un impacto social total.

El politologue reconoce que « el sistema político de Khrouchtchev no es el mismo que aquel de Stalin, aunque ambos puedan ser descritos generalmente como totalitaires.^[29] » Bajo Khrouchtchev, el terror ha dejado lugar en una política de endoctrinement que ha devenido la principal característico del sistema. Pero cuando el dinamismo y el celo revolucionarios décroissent, « el sistema es reforzado por coberturas de control complejo que impregnan toda la sociedad y movilizan sus energías a través de una penetración muy fina.^[30] »

Betty Brand Burch ha resumido así la definición clásica del totalitarisme : « el totalitarisme es una forma extrema de dictadura que es caracterizada por el poder ilimitado y desmesurado de los dirigentes, la supresión de todas formas de oposición autónoma, y la atomisation de la sociedad de un modo tal que prácticamente cada fase de la vida deviene pública y pues sujeta al control estatal.^[31] »

Según la definición de Raymond Aron, el totalitarisme califica los sistemas políticos en los cuales se cumple « la absorción de la sociedad civil en el Estado » y « la transfiguration de la ideología estatal en dogma impuesto a los intelectuales y a las universidades »^[32]. El Estado, relayé por el partido único, ejercería en este sentido un control total sobre la sociedad, la cultura, las ciencias, la moral hasta las individuas mismas a los cuales no es reconocido ninguna libertad propia de expresión o de conciencia.

Un envite de debate

Un concepto muy politisé

El trabajo del concepto de totalitarisme ha sido refoulé durante el periodo de la Segunda Guerra Mundial, a causa de la alianza de las democracias occidentales con la Unión soviética en la lucha contra Alemania nazi. El concepto ha conocido su edad de oro a marchar de la proclamación de la doctrina Truman, 1947. El analogie entre Alemania de Hitler y Rusia de Stalin dejaba a opinar que la Guerra fría era simplemente una repetición de los años 1930, porque la Rusia soviética podía comportarse del mismo modo que Alemania en lo entre-dos-guerras. Según Los Adler y Thomas Paterson, la  pesadilla de un "fascisme rojo" ha terrorisé una generación de Americanos^[33] ». La noción de totalitarisme, que ha hecho el objeto de un número considerable de trabajos y cuyo uso era muy difundido, se formulaba entonces en una connotación estrictamente negativa.

Stalin, Franklin Delano Roosevelt y Winston Churchill a la Conferencia de Teherán 1943.

La economista Friedrich Hayek, en La Carretera de la servidumbre, percibía el totalitarisme como una consecuencia inéluctable de la aplicación de las medidas socialistas a la economía^[34]. Mostraba que la socialización de la economía no podía que abocar la supresión total de las libertades, comprendí libertades políticas, pues que el socialismo era structurellement incompatible con la democracia. Friedrich Hayek Opinaba que de los vínculos systémiques unían la economía, el derecho y las instituciones políticas. Oponerse en el libre funcionamiento de los mecanismos del mercado, en el cual veía la fuente última de toda civilización, volvería a instalar una dieta tyrannique^[35]. La idea según la cual la planificación económica sería el principio del totalitarisme ha conocido un de entidad éxito en Estados Unidos. En The Fatal Conceit, Friedrich Hayek ha retomado una última vez su crítica del socialismo, que consideraba como un error fatal y el producto de la vanidad intelectual^[36].

Para Bertrand de Jouvenel, es la democracia que es totalitaire : ha titulado así el uno de los capítulos de su labor principal Del poder « La democracia totalitaire »^[37]. Considera que la democracia dejando la esperanza a cada uno de acceder en el poder incita en el apresamiento del poder y no a la reducción de la  arbitrariedad estatal », fenómeno que entrena un refuerzo siempre más grande de los Estados.

En los años 1970, la noción de totalitarisme ha sido adoptada por intelectuales de Europa de lo ha emigrado en Occidente, tales Leszek Kolakowski, Michel Heller o Alexandre Zinóviev. Bien de los disidentes del Este reproducían al travers de sus trabajos las descripciones los plus clásicos del totalitarisme^[38]. Han insistido de manera unánime sobre el éxito de las políticas totalitaires. Según Kolakowski, el sistema stalinien era un  sistema político donde todos los informes sociales han sido étatisés y donde el Estado omnipotent se encuentra solo frente a individuos reducidos al estado de atomes ». El stalinisme era « un marxismo-léninisme en acción », es decir el resultado inevitable de la apuesta práctica de la visión del mundo marxista^[39].

Los críticos precoces dirigidas a la teoría del totalitarisme

Las investigaciones sobre la noción de totalitarisme se han efectuado en el contexto político de la Guerra fría, donde el modelo liberal se oponía en el modelo comunista. Después de haber sido instrumentalisé por el maccarthisme a Estados Unidos en los años 1950, el concepto de totalitarisme ha comenzado a ser desautorizado durante los años 1960 por la investigación empírica de las ciencias sociales, en el marco de un movimiento general de replanteamiento del liberalismo, favorecida por la diversión. De nuevas interpretaciones han aparecido entonces : por un lado la hostilidad general hacia la URSS amainaba, por otro lado, las nuevas relaciones entre los Estados Unidos y la URSS han entrenado intercambios intelectuales entre ambos países (los investigadores occidentales eran autorizados, bien más que en la corriente de los años 1950, a trabajar en el archivo y las bibliotecas soviéticas). Aparecía evidente que, en los hechos, el Estado soviético no era llegado a « atomiser » la sociedad o a eliminar la vida privada : los théoriciens del totalitarisme habían surestimé las capacidades del poder soviético a controlar la sociedad, y subestimado las capacidades de aguante de los individuos.

Richard Nixon y Nikita Khrouchtchev

El concepto de totalitarisme excluía la posibilidad de todo cambio de entidad del sistema, de otro modo que por una derrota militar.^{[réf. Necesario]} Ahora bien, después de la muerte de Stalin, a marchar de Khrouchtchev , la Unión soviética había comenzado a cambiar, lo que infirmait la immobilisme prestado al sistema por el  modelo totalitaire ». El terror se había apaciguado (sin embargo considerada como una característica fundamental del totalitarisme), el poder personal de Stalin había dejado lugar en una dirección colectiva, de los grupos de la nomenklatura beneficiaban de un rol incrementado, la « purge permanente » había dejado lugar en la preocupación de seguridad de la oligarchie. La ideología servía en la justificación del poder ubica antes que de motor dinámico de transformación de la sociedad. Finalmente, el consumo y la economía paralela progresaban y el país se labraba económicamente hacia el exterior. Los théoriciens del totalitarisme como Hannah Arendt y Zbigniew Brzezinski habían puesto en el primer plan de su análisis las formas extremas de las dictaduras dichas totalitaires, que se han revelado, URSS como más tarde en China popular, ligadas en una muy ancha medida en la persona del tyran. La teoría del totalitarisme no había considerado la posibilidad que estas dietas se comprometen en un proceso de apaisement de la dictadura.

La idoneidad del concepto de totalitarisme y su utilidad para el análisis histórico y comparativo han sido entonces cuestionadas por una nueva generación de politologues estadounidenses. Este concepto, percibido como una supervivencia de la Guerra fría, era acusado de subestimar la complejidad de las dietas a los cuales se aplicaba. Alexander J. Groth Emitía dudas sobre la capacidad del concepto de totalitarisme a comprender correctamente el Italia fascista, Alemania nazi y la Unión soviética. Este concepto se concentraba en los rasgos que estas dietas habían común, mientras que sus diferencias merecían una más gran atención^[40]. Los Adler y Thomas Paterson compartían esta opinión : « las diferencias reales entre los sistemas fascistas y comunistas han sido oscurecidas^[41] ». Sin embargo, proseguían-, los orígenes, las ideologías, los objetivos y las prácticas de estos sistemas eran ampliamente diferentes. La investigación histórica ha poco a poco puesto en entredicho la legitimidad del paralelo entre nacional-socialismo y comunismo , subrayando sobre todo la especificidad del genocidio nazi, y más generalmente la singularidad de dietas que no han los mismos orígenes.

Según Robert C. Tucker, La comparación entre Alemania nazi y la Rusia comunista era demasiado estrecha. Además, de numerosos autores convencidos que la dieta soviética découle de desviaciones históricas que traicionan la ideología comunista, reprochan en el  modelo totalitaire » de establecer una afiliación entre el comunismo, el bolchevisme y el stalinisme. Esta afiliación considera el mundo comunista como un todo, y no es que poco sensible a las diferencias que existen entre los países comunistas^[42]. En un artículo, Herbert J. Spiro Lamentaba el hecho que el término de totalitarisme haya sido un slogan anticommuniste durante la Guerra fría : el uso propagandiste del término « ha tenido tendencia a oscurecer la utilidad que podía tener para el análisis sistemático y la comparación de las entidades políticas^[43] ». Benjamin Barber, sin embargo antiguo defensor de la teoría del totalitarisme, llamaba en el adelantamiento de un concepto condenado « si no por el olvido, al menos por una désuétude creciente^[44] ». John Alexander Armstrong, intelectual conservador, ha lucido también criticado explicitement el concepto de totalitarisme al finalizar los años 1960, arguant que no era capaz de dar cuenta de la evolución de varias dietas comunistas.

La experiencia de democratización llevada en Checoslovaquia durante la  primavera de Praga » de 1968 ha reabierto el debate sobre el cambio en los países comunistas y sobre las diferencias entre éstos. El paradigma del totalitarisme ha entrado así en conflicto con las nuevas propiedades de investigación que interesaban las especialistas en ciencias sociales y los historiadores que se abrían en los métodos de las ciencias sociales. El  modelo totalitaire », por ejemplo, no animaba los estudios que llevan sobre los informes y las diferencias entre el centro y la periferia. Georges Mink por ejemplo, en Vida y Muerte del bloque soviético, prefiere hablar de soviétisation/désoviétisation cuando se trata de abordar los países del bloque del Este (URSS y país satélites)^[45].

Sin embargo, la idea de totalitarisme no era completamente apartada : designaba una fase característica de los comienzos del dominio comunista que exigía la movilización de la sociedad, el más a menudo debido a industrialización. Continuación en esta fase de industrialización, la élite revolucionaria se es bureaucratisée y la sociedad comunista ha devenido bien más compleja y diferenciada. Por eso, en comparación con Alemania nazi de Hitler, ciertos investigadores limitan el periodo totalitaire a la dieta de Stalin, particularmente en sus últimos años (1950-1953), donde la paranoia de Stalin alcanzó su paroxysme^[46]. A marchar de 1970, la conclusión que las dietas comunistas no eran statiques, pero que atravesaban al contrario diferentes fases, hacía casi-unanimidad entre las universitarias. Eran numerosos a estimar que de nuevos modelos teóricos eran necesarios para estudiar los Estados y las sociedades comunistas en el periodo puesto-stalinienne.

En la soviétologie, el debate en torno a la noción de totalitarisme ha opuesto dos escuelas historiographiques. La  escuela del totalitarisme », después de haber sido dominante a Estados Unidos en los años 1950-1960, ha sido discutida por una escuela « révisionniste », que ha cuestionado los fundamentos de la soviétologie por el sesgo de lahistoria social.

Las críticas contemporáneas

Retrato oficial de Mao Zedong.

En las ciencias humanas, el término ha dado lugar en un debate que no es siempre pas cerrado. El término ha dado lugar a numerosas definiciones, diferentes y a veces antagonistas según los convencimientos de los autores. Ciertos autores califican de totalitaires de las dietas como la URSS bajo Stalin, Turkmenistán bajo Saparmyrat Nyýazow, Corea del Norte bajo Kim Él-sung después Kim Jong-il, el Cambodge bajo Pol Tarro, Cuba bajo Fidel Castro o China en la época de Mao Zedong^[47].

Los politologues de los comienzos de la Guerra fría han citado mucho Hannah Arendt para su comparación entre Alemania nazi y Rusia soviético, pero contra ella, no han creusé el problema del punto de vista social e histórica. Carl Friedrich y su escuela se han limitado en el análisis de las dietas totalitaires una vez constituidos, sin perjuicio de négliger la cuestión de sus orígenes. Como lo dijo Enzo Traverso, « la afinidad esencial entre Alemania nazi y el URSS era postulée sobre la base de una mera comparación phénoménologique, statique, descriptive, nunca estudiada a marchar de la genèse y de la dinámica de estas dietas.^[48] » Friedrich parece excusarse : « porqué las sociedades totalitaires son este que están, nosotras no los jabones ^[49] ». Según el historiador Enzo Traverso, la principal consecuencia de la aplicación de los conceptos de idéocratie y de religión séculière ha sido « de déshistoriser el hecho totalitaire, que no será estudiado como resultado de un proceso social y político pero reducido a la encarnación de una idea.^[50] »

En un artículo en el título elocuente, Ian Kershaw marque sus fuertes réticences respecto a la teoría del totalitarisme^[51]. que Implica el Tercero Reich, el historiador inglés discute el atomisation de la sociedad civil, primero de los rasgos del totalitarisme según Hannah Arendt. Su estudio sobre Baviera permite afirmar que una opinión popular morada, independientemente de la ideología nazi^[52]. La sociedad ha sabido pulsarse sus tradiciones para expresar sus doléances o para oponer un aguante puntual, no se es pues reducida a « el hombre único » cuyo Arendt hablaba. Según Kershaw, el concepto de totalitarisme « ayuda, contra la propia voluntad de la mayoría de sus usuarios, a marcar las diferencias radicales que existen entre ambas dietas stalinien y nazi. Concluye que considera que « el concepto de totalitarisme tiene un poder esencialmente descriptif, muy faiblement explicativo - este en qué no es tal vez de en otro lugar no un concepto^[53] ».

En su labor común, aparecido 2003, Alain Blum y Martine Mespoulet lamentan que el  enfoque totalitaire postulant la naturaleza esencialmente política de la historia soviética, la sociedad no tiene mucho de lugar en este análisis^[54] ». que Implica la Unión soviética, « el debate en torno al totalitarisme ha a menudo occulté la complejidad de la organización del mando, y más generalmente de las formas del gobierno stalinien^[55] ». De manera más directa, Roland Lew, historiador especialista de China maoïste, habla de un paradigma  profundamente obsoleto », basado en « una concepción ampliamente tiene-histórica », que « no ha continuado a vivir y mismo a prospérer que gracias al enfrentamiento ideológico^[56] ».

El 25 de enero de 2006, la Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa adoptaba una Resolución sobre la necesidad de una condena internacional de los crímenes de las dietas comunistas totalitaires^[57].

El Parlamento europeo ha expresado repetidamente su oposición a las dietas totalitaires. El 23 de septiembre de 2008, publicaba una declaración sobre la proclamación del 23 de agosto como jornada europea de conmemoración de las víctimas del stalinisme y del nazismo ^[58]. El 2 de abril de 2009, adoptaba en la mayoría absoluta una resolución que condena las dietas totalitaires, particulares comunistas y nazi^[59].

Un concepto imprescindible a pesar de todo ?

A pesar de los críticos, el análisis al travers del prisma del totalitarisme no ha sido abandonada. De numerosos autores han defendido el valor heuristique. El Polaco Leszek Kolakowski reconocía que « un modelo perfecto de una sociedad totalitaire es introuvable^[60] ». Pero según lo filosofa polaco, encubrió no constituía un obstáculo serio en la utilización del concepto, dado que los conceptos empleados para describir los fenómenos sociales de gran escalera no habían nunca de equivalentes empíricos perfectos. Podía tener de los cambios significativos en URSS, pero sin transformación fundamental del comunismo, el control total que ha sido siempre el objetivo de un partido que se quería omnipotent.

El Americano Martin Malia se ha lucido también inspirado del pensamiento weberienne^[61] : el totalitarisme es un idealtipo, « siempre imparfaitement realizado en la propiedad empírica^[62] ». Un idealtipo es una abstracción que no se encontrará nunca tal qué en la realidad, pero que permite sin embargo la inteligibilidad del fenómeno a efectos conceptuel, su comprensión. Según el historiador estadounidense, la palabra « totalitaire » no quiere decir que « de las dietas de este género ejercían de hecho un total control de la población (ya que es imposible), pero que un tal control era su aspiración fundamental^[63] ». Las dietas intentan de ser totalitaires, pero el aguante de los hechos, de la realidad social o económica, y el aguante activo o pasivo de las poblaciones, impiden, y llegan a preservar espacios nocontrolados.

La teoría del totalitarisme ha conocido un nuevo impulso en los años 1990. El derrumbamiento del URSS, 1991, ha dado parcialmente razón en sus partidarios. Los historiadores de la escuela révisionniste sostenían mayoritariamente que la dieta soviética era un Estado moderno, ya que era réformable. Ahora bien, las tentativas de reestructuración llevada por Mijaíl Gorbachov han conducido en la ruina completa del sistema. Martin Malia anunció desde 1990 el fracaso de la perestroïka en un artículo publicado anonymement que conoció uno cierta resonancia^[64]. Explicaba sobre todo que Gorbachov fracasaría porque quedaba demasiado « comunista » y que el sistema soviético no era réformable. Presentaba la dieta « totalitaire » soviética como descansando sobre cuatro pilares intangibles : (1) « el rol dirigente del partido […] ; (2) la planificación económica autoritaria ; (3) la policía política y (4) la ideología obligatoria ». Según Malia, tocar al uno de estos pilares, todos imprescindibles en el mantenimiento del sistema, volvía a provocar su « écroulement total^[65] ».

Para numerosos historiadores, el totalitarisme resto un concepto-llave en el estudio y la comprensión del XX^e siglo. Para Enzo Traverso, es « uno guarda-loco del pensamiento » : él « condense una imagen del XX^e siglo cuyo olvido impediría de fundar una actitud responsable, tanto a efectos ética que a efectos político, en el presente^[66] ». En conclusión, el historiador italiano juez el concepto a la vez incontournable e insuficiente : « incontournable para la teoría política, preocupada de levantar una typologie de las formas de poder, y para la filosofía política, confrontada a la novedad radical de las dietas que apuntan el exterminio del político ; insuficiente parael historiographie, confrontada a la concrétude de los acontecimientos.^[67] »

Extensión del concepto al XXI^e siglo

La palabra « totalitarisme », entrado en el lenguaje corriente, es bien a menudo utilizado sin las precauciones méthodologiques necesarias. que Tiene una connotación fuerte, que hace opinar en las dietas hitlérien y stalinien, lanza el discrédit fácilmente y marca los espíritus. Puede pues servir de arma de propaganda contra el enemigo. El uso del concepto requiere un análisis profundizado de la sociedad o de la estructura del grupo estudiado, falla hacer resaltar las categorías esenciales y los procesos de dé-diferenciación propia al totalitarisme.

El término es empleado por varios autores^[68], para designar dietas théocratiques, tales que aquel de los talibanes y su recurso en una legislación religiosa que se aplica en todas las propiedades de la existencia, que ignora toda distinción entre vida pública y vida privada. El término sirve también a veces a calificar más generalmente el terrorismo islamista^[69]. Este uso puede parecer impropre, el terrorismo no que puede ser considerado como un « totalitarisme » al sentido originel del término. Deviene sin embargo pertinente cuando las acciones terroristas desembocan a imponer una dieta que llena los criterios.

El término es empleado igualmente para designar el modo de organización de ciertas sectas que no dejarían a sus adeptas ninguna esfera de autonomía propia, debido al control total que se esfuerzan de ejercer sobre todos sus actos, palabras y pensamientos. Lo filosofa athée Michel Onfray califica rétrospectivement el Cristianismo^{[réf. Necesario]} de totalitarisme, que ha impuesto su monopolio religioso en todas partes donde ha apacentado desde el IV^e siglo, dando así el premier modelo totalitaire (uso de la restricción, persecuciones, torturas, actos vandálicos, destrucción de bibliotecas y de lugares simbólicos, omniprésence de la propaganda, exterminio de los opositores, abolición de la frontera entre vida privada y espacio público…)^[70]. Según algunos athées^{[réf. Necesario]}, la Regla de santo Benoît pasa para el manual ejemplar de una organización sectaire^[71].

Según el autor liberal Guy Sorman, en El Progreso y sus enemigos, las preocupaciones ecologistas crean los contornos de un « totalitarisme verde »^[72].

En la ficción y las contras-utopías

• Œuvres Literarios anti-totalitaires :
  • Aldous Huxley, El Mejor de los mundos, 1932.
  • Arthur Koestler, El Cero y el Infinito, 1945.
  • George Orwell, La Granja de los animales, 1945.
  • George Orwell, 1984, 1949.
  • Ray Bradbury, Fahrenheit 451, 1953.
  • Irá Levin, Una Felicidad insoutenable, 1969.
  • Alan Moore y David Lloyd, V para Vendetta, 1990.
• Películas :
  • Fahrenheit 451 de François Truffaut, 1966.
  • THX 1138 de George Lucas, 1971.
  • Sol verde de Richard Fleischer, 1973.
  • 1984 de Michael Radford, 1984.
  • Brazil De Terry Gilliam, 1985.
  • Equilibrium De Kurt Wimmer, 2003.
  • ÆSe Flujo de Karyn Kusama, 2006.
  • V para Vendetta de los hermanos Wachowski, 2006.

Notas y referencias

Ver también

Bibliographie

Labores clásicas (en el orden cronológico)

• Francesco Saverio Nitti, Bolchevisme, fascisme y democracia, 1926.
• Luigi Sturzo, Italia y el fascisme, 1927.
• () Michael Florinsky, Fascism and Nacional Socialism. TIENE Study of the Economic and Social Policies of the Totalitarian State, Nueva York, 1936.
• () Franz Borkenau, The Totalitarian Enemy, Faber and Faber, 1940.
• () Sigmund Neumann, Permanente Revolución. Totalitarianism in the Age of Internacional Civil War, Londres, 1940.
• Karl Popper, La sociedad abierta y sus enemigos, 1942. Edición francesa : París, El Umbral, 1979.
• Friedrich August von Hayek, La Carretera de la servidumbre (The Road to serfdom), 1944. Edición francesa : París, PUF, 1985.
• Hannah Arendt, Los Orígenes del totalitarisme. El sistema totalitaire (The Origins of Totalitarianism), 1951. Edición francesa : París, Gallimard, coll. « Quarto », 2002.
• Czeslaw Milosz, El Pensamiento captive, 1952.
• Jacob Leib Talmon, Los Orígenes de la democracia totalitaire, París, Calmann-Lévy, 1966 (éd. Original : The Origins of Totalitarian Democracy, Londres, 1952).
• () Carl Joachim Friedrich y Zbigniew Kazimierz Brzezinski, Totalitarian Dictatorship and Autocracy, Nueva York, Harper and Row, 1956.
• Raymond Aron, Democracia y Totalitarisme, París, Gallimard, 1965.
• () Leonard Bertram Schapiro, Totalitarianism, Pall Mall Press, 1972.

Labores recientes

• Ian Kershaw, Qué el nazismo ? Problemas y perspectivas, 1989. Edición francesa Gallimard, coll. « Folio Historia », 1992.
• Jean-François Soulet, Historia comparada de los Estados comunistas de 1945 a nuestros días, Armand Merluza, coll. « U », 1996, 404 p.
• () Moshe Lewin e Ian Kershaw (eds), Stalinism and Nazism : Dictatorships inComparison , Cambridge University Press, 1997.
• Henry Rousso (dir.), Stalinisme Y nazismo. Historia y memoria comparada, Compleja, coll. « Historia del tiempo presente », 1999, 388 p.
• Marc Ferro (dir.), Nazismo y Comunismo. Dos dietas en el siglo, Hachette, coll. « Plural Historia », 1999, 278 p.
• Ernst Nolte, La Guerra civil europea (1917-1945) : nacional-socialismo y bolchevisme, París, Edición de las Syrtes, 2000 (préface de Stéphane Courtois).
• Radu Clit, Marco totalitaire y funcionamiento narcisista, París, El Harmattan, coll. Estudios psychanalytiques, 2001, 311 p.
• Pierre Milza, Los Fascismes, Imprenta nacional, 1985. Reedición El Umbral, coll. « Puntos Historia », 2001, 616 p.
• Jean-Pierre El Goff, La Democracia puesto-totalitaire, 2002, 204 p. (ISBN 2-7071-4252-2)
• Juan J. Linz, Dietas totalitaires y autoritarias, Armand Merluza, 2006, 407 p. (ISBN 978-2-200-35138-0)
• Marcello Sorce Keller, “Why is Music so Ideological, Why Do Totalitarian States Take It So Seriously: TIENE Personal View from History, and the Sociales Ciencias”, Journal of Musicological Research, XXVI(2007), no. 2-3, pp. 91-122

Síntesis

• Guy Hermet (dir.), Totalitarismes, París, Economica, 1984.
• () Abbott Gleason, Totalitarianism. The Inner History of the Cold War, Nueva York, Oxford UP, 1995, 307 p.
• Bernard Bruneteau, Los Totalitarismes, París, Armand Merluza, coll. « U », 1999, 240 p.
• Enzo Traverso, El Totalitarisme. El XX^e siglo debate, París, Ediciones del Umbral, coll. « Puntos Pruebas », 2001, 923 p.
• Claude Polin, El Totalitarisme, PUF, coll. « Que sé- ? », 3e éd. Actualizada, 2007, 127 p.

Artículos connexes

• Teorías del fascisme
• Stalinisme
• Nazismo
• Fascisme
• Autoritarismo
• Dictadura
• Dictadura militar
• Autocratie
• Théocratie
• Despotisme
• Tiranía
• Burocracia

Vínculos externos

• Laurent Wirth, « Enseñar el totalitarisme », Asociación de las profesoras de historia y de geografía, 1999
• Bernard Bruneteau, « El totalitarisme : un concepto en debates », conferencia del 17 de noviembre de 1999
• El manifiesto de los doce : « Juntos contra el nuevo totalitarisme », a propósito del islamisme
• « Albert Gore denuncia el totalitarisme que se abate sobre los Estados Unidos », discurso pronunciado en Washington el 16 de enero de 2006.

• Portal de la política
• Portal de la historia

La versión del 4 de septiembre de 2007 de este artículo ha sido reconocido como « buen artículo » (comparar con la versión actual). Para toda información complementaria, consultar su página de discusión y el voto que lo ha promu. La versión del 4 de septiembre de 2007 de este artículo ha sido reconocido como « buen artículo », es decir que responde a criterios de calidad con relación al estilo, la claridad, la idoneidad, la cita de las fuentes y la ilustración.

Este documento proviene de « http://ks312095.kimsufi.com../../../../Artículos/tiene/v/e/Aveyron_(d%C3%TIENE9partement).html ».

Your Ad Here

Categorías : Artículo en referencia necesaria | Portal:Políticos/Artículos relacionado | Portal:Historia/Artículos relacionados | Buenos artículo | Totalitarisme | Concepto de filosofía política

This Página is based in año artículo from Wikipedia (please colaborate ahora bien donate).
Reutilization of the present Artículo (modified ahora bien copied) is encouraged with the only condiciones of adding ha link to this página and to keep the same license.