Libre-intercambio

Libre-intercambio

libre-intercambio - Wikilingue - Encydia

El libreintercambio es un sistema de comercio internacional que descansa sobre la ausencia de barreras aduaneras y no aduaneras en la circulación de los bienes y de los servicios. Al sentido estricto, la noción no se extiende a los movimientos de trabajadores o de capitales^[1].

De modo más pragmatique, para Cordell Hull^[2] el ministro de Franklin Delano Roosevelt muy grande parte en el origen del regreso en el libreintercambio después de la Segunda Guerra Mundial, se trata del principio de no-discriminación aplicada en el comercio de bienes y de servicios.

Sumario 1 Histórico 1.1 Práctica 1.2 Histórico de la teoría 1.2.1 Genèse 1.2.2 Adam Smith y el modelo clásico 1.2.3 Los términos del intercambio 1.2.4 Las industrias naissantes 1.2.5 Los rendimientos crecientes 1.3 Excepción cultural 2 Debates contemporáneos sobre el libreintercambio y el protectionnisme 2.1 El libreintercambio es- históricamente un factor de crecimiento ? 2.1.1 Al XIXe siglo 2.1.2 Al XXe siglo 2.2 Efectos del comercio internacional sobre el medio ambiente 2.3 Una causa de paro ? 2.3.1 Aspecto teórico 2.3.2 Efectos sobre los trabajadores poco calificados 2.3.3 Estudios empíricos 2.4 El libreintercambio provoca- una  carrera hacia el bajo » ? 3 Errores corrientes en lo relativo al libreintercambio 3.1 Concepción del intercambio como un juego en suma ninguna 3.2 El « fétichisme monetario » 3.3 Dificultades de percepción de los costes y beneficios 3.4 Confusión corta término y largo término 3.5 El « sophisme de agregación » 4 Notas y referencias 5 Ver también 5.1 Artículos connexes 5.2 Vínculos externos

Histórico

Práctico

Históricamente, el libreintercambio es una rareté excepcional. Cada Estado se define sobre todo por sus fronteras y la existencia de tasas y todas salgas de reglamentos propios con relación a la importación y la exportación, erigiendo tanto de barreras. El pensamiento económico rudimentario que anima los dirigentes de los antiguos Estados el conducto a siempre preferir, entre dos bienes similares, aquel produce por su nación a aquel de importación. Forzar los extranjeros a abrir su comercio, bajar sus barreras y sus derechos de aduanas, todo tratando de conservar los siennes, es una política ordinaria de las relaciones internacionales, eventualmente apoyada por la amenaza militar u obtenida en la salida de una guerra. A causa de estas prácticas, el comercio internacional puede consistir para una parte notable en contrebande, contournement ilegal de las reglas sobre las importaciones, de tanto más rentable que estas reglas son más costosas.

El libreintercambio no es pues practica que la fruta escasa y limitada (no que lleva general que sobre ciertos bienes) de acuerdos internacionales, por los cuales los estados aceptan de reducir todo o marchada los tratamientos específicos que aplican en las mercancías extranjeras y que los handicapent sobre su mercado.

• Tratados desiguales impuestos en una nación más débil por una nación más fuerte, forzando la primera a admitir los bienes producidos por el segundo ;
• Tratados bilaterales de reciprocidad comercial entre dos países amigos, para una cantidad más o menos extendida de bienes ;
• Y, en el marco de la globalización moderna, de los acuerdos multilatéraux negociados al nivel del organismo mundial ad hoc : el OMC ;
• Zonas de libre-intercambio, cuando el tratado de libre intercambio implica varios países y se extiende en el conjunto de los bienes (con eventualmente de las excepciones para ciertos bienes).

Esta presentación hace aparecer el amparo nacional como la norma y el libreintercambio como la excepción, lo que es acorde en la verdad histórica. Pero los acuerdos de libre intercambio no son necesarios que porque los Estados han erigido primeramente barreras. En este sentido, el libreintercambio es al contrario el estado natural de la economía, antes toda intervención estatal.

Histórico de la teoría

Genèse

El primero análisis rigurosa del libreintercambio^[3] es debida a Henry Martyn en Consideraciones sobre el comercio con los Indes orientales (1701) ; desde la préface, previene : « la mayoría de las ideas en estos trabajos son opuestas directamente en las opiniones recibidas. » Martyn Se opone a la vez en el monopolio de la Compañía neerlandesa de las Indes orientales y a las restricciones sobre las importaciones de bienes manufacturés en procedencia de India . Explica que la libertad de comercio va a disminuir la renta de los comerciantes ya establecidos, e incrementar el volumen en el beneficio de la nación toda entera. Martyn Es también el premier a aplicar el principio de la división del trabajo en el comercio internacional.

1720, Isaac Gervaise escribe El sistema o teoría del comercio del mundo (The System ahora bien Theory of the Trade of the World), y emplea el principio del coste de oportunidad para poner duda la capacidad de la intervención estatal a incrementar la riqueza nacional^[4]. Aplicado al comercio internacional, concluye que este principio empuje los manufactures protegidas a extenderse más allá de sus capacidades naturales, a las dépens de las otras actividades.

Al XVIII^e siglo, los physiocrates franceses consideran que una política que pretende reducir el precio de los denrées agrícolas con el fin de promover los manufactures — tal que lo consideran ciertos mercantilistes — conduciría en la ruina^[5].

Adam Smith y el modelo clásico

Adam Smith funda las bases del análisis económico moderno en 1776 con su Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones. En el libro IV, introduce un nuevo criterio evaluador de una política económica : su impacto sobre el ingreso real del país (idea que se encuentra hoy bajo la forma del producto interior bruto).

« Por ventaja o ganancia, no siento decir un incremento en la cantidad del oro y del dinero del país, pero un incremento en el valor échangeable del producto anual de sus tierras y de su trabajo, o bien un incremento en el ingreso de sus habitantes. »^[6]

Con este criterio, se ya no puede alegrarse de evaluar el impacto de una política protectionniste que se limita simplemente en el estudio del trabajo y de la producción del sector protegido. Así,

« No hay de duda que este monopolio en el mercado interior no da a menudo un gran ánimo en la especie particular de industria que gozó, y que a menudo no gira hacia este género de trabajo una porción del trabajo y de los capitales del país, más grande que la que habría sido empleada sin eso. - Pero lo que no es tal vez no todo a hecho también evidente, es de saber se extiende a aumentar la industria general de la sociedad, o a darle la dirección más ventajosa. »

Cómo La optimización del ingreso nacional se hace ? Smith responde que se trata del resultado de la agregación de decisiones individuales :

« (...) Cada individua que emplea su capital a hacer valer la industria nacional, trata necesariamente de dirigir esta industria de manera que el producto que da tenga el más gran valor posible. »

La decisión de commercer con el extranjero no es natural, y no viene que de los provechos esperados :

« (...) Cada individuo trata de emplear su capital también cerca de le que lo puede y, por consiguiente, tanto que lo puede, trata de hacer valer la industria nacional, con tal que pueda ganar por allí los provechos ordinarios que devuelven los capitales, o mucho menos. Así, a igualdad de provechos o a poco cerca, todo comerciante al por mayor preferirá naturalmente el comercio interior en el comercio extranjero de consumo, y el comercio extranjero de consumo al comercio de transporte. »

Concluye, en un de los pasajes los plus célebres de lahistoria del pensamiento económico :

« Pero el ingreso anual de toda sociedad es siempre precisamente igual al valor échangeable de todo el producto anual de su industria, o más bien es precisamente la misma cosa que este valor échangeable. Por consiguiente, ya que cada individuo trata, el plus que puede, 1° de emplear su capital a hacer valer la industria nacional, y - 2° de dirigir esta industria de manera a hacerle producir el más gran valor posible, cada individuo trabaja necesariamente a devolver también grande que posible el ingreso anual de la sociedad. TIENE la verdad, su intención, general, no es encubrió de servir el interés público, y no sabe ni siquiera hasta qué punto él puede ser útil a la sociedad. Prefiriendo el éxito de la industria nacional a aquel de la industria extranjera, él no opina que a darse personalmente una más gran seguridad; y que dirige esta industria de manera a lo que su producto haya el plus valioso posible, él no opina que en su propia ganancia; encubrió, como en mucho otros casos, es conducido por una mano invisible a llenar un final que no entre nullement en sus intenciones; y este no es siempre este que hay además mal para la sociedad, que este final no entre para nada en sus intenciones. Todo en no que busca que su interés personal, trabaja a menudo de una manera bien más eficaz para el interés de la sociedad, que se había realmente para objetivo de trabajar. No he nunca ya que los que aspiraban, en sus empresas de comercio, a trabajar para el bien general, hayan hecho mucho buenas cosas. Es cierto que esta guapa pasión no es muy común entre los comerciantes, y que no haría falta de largos discursos para curarlos. »

Smith considere dos excepciones en el principio de libre-intercambio :

« El premier, es cuando una especie particular de industria es necesaria a la defensa del país ».

« El segundo caso en el cual será ventajoso, general, de poner algún cargo sobre la industria extranjera para animar la industria nacional, es cuando el producto de ésta es cargado le-mismo de algún impuesto en el interior. En este caso, aparece razonable de establecer un indistinto impuesto sobre el producto del mismo género, venido de fábrica extranjera. »

Como consecuencia de Smith, las economistas de laEscuela clásica desarrollan sus ideas y refuerzan la presunción que el libreintercambio permite en un país de obtener una cantidad de bienes superiores a este que podría producir por le-mismo^[7]. Robert Torrens y David Ricardo prosiguen el desarrollo de esta teoría que introduce la noción de ventaja comparativa entre 1815 y 1817 , que permite demostrar^[8] que ningún país no tiene necesidad de estar « el mejor » para poder obtener ganancias al intercambio.

Los términos del intercambio

Entre 1833 y 1844 , Robert Torrens vuelve poco-a-poco sobre sus posiciones libres-échangistes, y desarrolla el primer argumento « moderno » contra el libreintercambio : cuando un país puede tratar sobre los términos del intercambio (por ejemplo, porque es « gordo », o porque detiene un monopolio), puede entonces escoger un nivel de derechos de aduana óptima, que maximise los términos del intercambio en su favor. Torrens Deduce que la política más deseable es entonces de exigir la reciprocidad comercial : que adopta unilateralmente el libreintercambio, un país se expone a la  captura » de una parte de las ganancias en el intercambio por sus socios. Provoca una viva polémica, hasta que John Stuart Mill corta en su favor^[9] analizando los mecanismos de determinación de los términos del intercambio. El argumento de Torrens será luego raffiné, hasta la versión publicada por Harry Johnson 1950^[10], que da una fórmula matemática precisa de determinación del nivel óptimo de los derechos de aduana en funciones de la élasticité de la curva de oferta del extranjero. A este día, la objeción de Torrens queda lo entorse la más seria al principio de libre-intercambio^[11].

Las industrias naissantes

En su Informe sobre los manufactures (1791), el Secretario en la Hacienda estadounidense Alexander Hamilton detalla otra objeción seria : librada suya-misma, la industria estadounidense no es mide de concurrencer sobre su propio territorio la industria británica, debido a su carencia de experiencia y de saber-hacer . Hamilton propone de proteger temporairement las industrias naissantes, preferentemente vía subvenciones . 1834, el Escocés John Rae profundiza el análisis de Hamilton, y propón diversos métodos para favorecer la transferencia de tecnología en procedencia del extranjero. Friedrich List, Que ha sido exilé a Estados Unidos de 1825 a 1832 donde ha sido impregnado de la tradición protectionniste de Alexander Hamilton, James Madison y Andrew Jackson, publica 1841 Das Nacional System der Politischen Ökonomie (Sistema nacional de economía política), que rechaza el análisis clásico en beneficio del análisis histórico, y popularise el principio de amparo de las industrias naissantes (o "amparo de las industrias en la niñez") por barreras aduaneras, que llama « protectionnisme educador ».

Si List conoce un gran éxito popular, su análisis, totalmente fundada sobre precedentes históricos y sin la menor adelantada teórica^[12], no convence las economistas. Es todavía John Stuart Mill que légitimise la  doctrina de las industrias naissantes » en sus Principios de economía política (1848). Su fianza encuentra una franca oposición durante las décadas siguientes (Alfred Marshall habla de « su solo manquement regrettable a los sanos principios de la rectitude económica»^[13]), Mill le-mismo lamenta que los protectionnistes exageran fuertemente el alcance de su doctrina, y acaba por la renier parcialmente 1871. La doctrina deviene sin embargo generalmente aceptada al principio del XX^e siglo como una excepción teórica legítima al principio de libre-intercambio, a pesar del flou de sus hipótesis, y la dificultad a la transposer en una política industrial concreta. El análisis moderno de la doctrina de Mill descansa sobre el estudio de los défaillances del mercado con el fin de determinar qué tipode intervención pública sería el plus eficaz. Así, James Meade concluye que la intervención aduanera no es justificada : si una empresa es capaz a plazos de devenir rentable, se encontrará siempre inversores para proporcionarle los fondos necesarios, siempre y cuando los mercados de los capitales sean efficients. Y, se no lo son , el método de intervención preferible consistiría en corregir esta défaillance precisa, antes que de imponer restricciones sobre el comercio^[14]. Si no ha desaparecido, la doctrina de las industrias naissantes ha perdido una gran parte de su pastilla, y ya no es considerada como un puro problema de comercio internacional.

Los rendimientos crecientes

1923, Frank Graham se ataca en otro caso^[15], que podría justificar un amparo permanente, aquel de los rendimientos crecientes. Utiliza el ejemplo de dos país que producen relojes y del trigo. Si la producción industrial (los relojes) es sujeta a rendimientos crecientes mientras la producción agrícola (el trigo) es sometida a rendimientos décroissants, un país que se especializa en la agricultura se expone a una érosion inéluctable de los términos del intercambio, y de las barreras aduaneras permanentes sobre las importaciones industriales devienen entonces preferibles al libreintercambio.

El año siguiente, Frank Knight descubre una falle mayor en el razonamiento de Graham : no explica el origen de las economías de escalera, y particular no hace de diferencia entre economías internas o externas a la firma. Ahora bien, se se trata de economías internas, están por naturaleza incompatible con el equilibrio competitivo, ya que en este caso una sola firma acaba por todo producir y deviene un monopolio.

1937, Jacob Viner profundiza el estudio del caso de las economías externas. Muestra que el interés del amparo depende de si éstas provienen del tamaño de la industria mundial o de la industria nacional. Toma el ejemplo de los rendimientos crecientes en la industria de los relojes, y supone que éstos dépendent de las herramientas de fabricación : si el libreintercambio existe para estas herramientas, entonces los productores de relojes benefician rendimientos crecientes procurados por las herramientas, incluso se son cada vez menos numerosos adentro del país. No hay entonces lugar de protegerlos. Introduce igualmente la distinción entre economías de escalera « tecnológica » (la función de producción de cada firma es afectada directamente por la producción de la industria) y « pécuniaires » (es afectada por productores en amont o en aval). El caso de las economías de escaleras pécuniaires es, lucido también, incompatible con el equilibrio competitivo. Las hipótesis de Graham encuentran muy reducidas, Viner concluye que el modelo de Graham no vale «  mejor que una curiosidad técnica ».

Excepción cultural

1994, una cláusula de excepción cultural es adoptada en los acuerdos del GATT. Esta cláusula stipule que la cultura no es excluida definitivamente del GATT, pero que por ahora no es considerada como incluse.

Debates contemporáneos sobre el libreintercambio y el protectionnisme

Según sus defensores, los efectos del libreintercambio son parecidos a aquellos del progreso técnico : favorece a largo plazo el desarrollo económico general y permite obtener una mejor eficacia acelerando la utilización óptima de los factores de producción por la especialización geográfica de cada país (ver ventaja comparativa). Como el progreso técnico, el libreintercambio puede provocar la desaparición de ciertos trabajos, pero los beneficios que procura permiten compensar sus víctimas, de forma que el resultado global puede ser ganador-ganador.

Para sus detractores, recomendando el interventionnisme o el protectionnisme, el libreintercambio provoca costes de ajustement (en términos de trabajos, de actividades, etc.) a los choques creados por la abertura sobre el mercado exterior. Entrena también la aparición de una restricción exogène sobre las políticas económicas nacionales, que devienen más difíciles a llevar con el fin de investigar a reducir el paro. Finalmente, ciertas categorías sociales pueden ser desfavorecidas por una liberalización de los intercambios.

El libreintercambio es- históricamente un factor de crecimiento ?

Al XIX^e siglo

Según Paul Bairoch (Mitos y paradojas de la historia económica, 1994), el libreintercambio ha constituido una excepción en la historia económica del XIX^e siglo, la regla que queda el protectionnisme. Si el pensamiento económico se ha orientado claramente hacia el libre-échangisme a lo largo del siglo, el mundo industrializado de 1913 es parecido a aquel de 1815 : « un océano de protectionnisme cernant algunas isletas liberales. », a la excepción notable de Reino Unido , y de un corto paréntesis libre-échangiste en Europa entre 1860 y 1870. En cambio, « el tercio mundo era un océano de liberalismo sin isleta protectionniste », los países occidentales que imponen en los países colonisés y mismo a aquellos políticamente independientes de los tratados dichos « desiguales » que obligan en el descenso de las barreras aduaneras.

Finalmente solo Reino Unido habría profité del libreintercambio porque disponía de un avance tecnológico anteriormente adquirida que permitía imponerse sobre los mercados mondiaux. Al contrario, el resto de Europa ha visto la gran Depresión (1873-1896) estallar en el momento mismo donde los derechos de aduanas estaban en el plus bajo, después el regreso al protectionnisme habría entrenado un regreso de la prosperidad.

Se puede así distinguir dos ejemplos opuestos. Los Estados Unidos que han practicado un protectionnisme sin concesiones han conocido tasas de crecimiento entre los más elevados al mundo después de la guerra de sécession (que opone de en otro lugar un Sur libre-échangiste al Norte protectionniste). Al opuesto el tercio mundo no ha podido desarrollarse y ciertos países han sufrido del libre-échangisme impuesto por las potencias occidentales. India por ejemplo, asentamiento británico, ha visto desaparecer un artisanat textil muy desarrollado a causa del comercio impuesto por Gran Bretaña que había renunciado a ciertas de sus culturas a favor del desarrollo de la industria algodonera.

Se puede sin embargo hacer varias objeciones en este análisis :

• Los países protectionnistes tienen para la mayoría intentada de incrementar el plus posible el tamaño de su mercado, lo que vuelve finalmente a agrandar los espacios geográficos donde los productos viajan sin obstaculices. Alemania se ha constituido sobre la base de una unión aduanera, el Zollverein, puesta en marcha 1834, mientras los Estados Unidos no han cesado de agrandar su territorio a lo largo del XIX^e siglo.
• Reino Unido habría sido el solo a profiter del libreintercambio, pero es también el solo a haberlo practicado realmente sobre un largo periodo.
• Japón ha conocido un desarrollo económico precoz y rápido después de que los occidentales él han impuesto la abertura en los intercambios. Pero, contra los países colonisés, quedaba un país autónomo, capaz de gestionar su política y sobre todo de importar las técnicas modernos.

Además, la descripción del mundo por Paul Bairoch aquí-encima, aunque es muy fuertemente compartida por la opinión pública francesa, parece marcada por el deseo de ver el liberalismo en todas partes, sobre todo allí donde no hay que del protectionnisme. Se puede por ejemplo remarcar que de las barreras aduaneras caracterizan el protectionnisme : no existen en un océano de liberalismo pero bien en un océano de protectionnisme. Asimismo el comercio impuesto no es una forma de libre-intercambio, el libreintercambio que es caracterizado por el libre consentimiento de las partes.

Al XX^e siglo

Efectos del comercio internacional sobre el medio ambiente

Una causa de paro ?

Ver también el artículo Dumping social

Aspecto teórico

En la primera mitad del XX^e siglo, lejos de esta preocupación del  dumping social », tres economistas – Eli Heckscher, Bertil Ohlin, y Paul Samuelson – han asociado sus nombres en la elaboración de una teoría del comercio internacional dice « Théorème H.O.S. ». Según este théorème, en el marco del libreintercambio, las naciones tienen tendencia a especializarse en el sector que requiere los factores de producción los plus abundantes sobre su territorio. Así, las naciones fuertemente dotadas en mano-de œuvre se especializarán en las industrias de mano-de œuvre, inversamente los países fuertemente dotados capital se especializarán en los sectores que requieren una de entidad concentración capitalistique. Se puede bien sobre efectuar distinciones más subtiles : entre trabajadores cualificados y trabajadores poco calificados en el caso que nosotros interesa.

Qué consecuencia^[16] para los países que se abren en el comercio internacional ? Los países del Sur se especializarán evidentemente en las producciones manufacturières las más triviales que piden un número de entidad de trabajadores faiblement remunerados. Inversamente los países ricos concentrarán las actividades que exigen de pesada inversión o de la mano-de œuvre cualificada. De hecho, la actividad mundial extiende por ejemplo a ver las actividades de concepciones efectuarse en Norte y aquella de producción al Sur.

Qué impacto sobre las desigualdades ? En un artículo de 1941, Paul Samuelson y Wolfgang Stolper dedujeron que esta dinámica de especialización conduciría en la reducción de las desigualdades y que era pues necesario de renunciar en los políticos protectionnistes^[17]. En efecto, si se considera dos factores diferentes TIENE y B, sí TIENE es muy abundante sobre el suelo nacional comparativement a B, seguirá naturalmente que la ley de la oferta y de la demanda favorecerán injustamente el factor escaso TIENE en detrimento del factor B. En cambio si el país comercio con otra nación que tiene una situación inversa, la desigualdad extenderá a desaparecer por efecto de la especialización. Otro efecto lógico, la remuneración de un factor extenderá, a largo plazo, a devenir similar en ambos países : para una misma calificación, el salario del obrero chino será comparable a aquel del americano.

Efectos sobre los trabajadores poco calificados

Consecuentemente, es communément admitido que la abertura total en el comercio internacional entrenaría una convergence de los salarios de los trabajadores poco calificados de Norte y del Sur.

Según los opositores en el libreintercambio, el nivel hacia el cual convergeraient los salarios sería intermediarios entre el salario actual de los asalariados poco calificados del sur y aquel de los asalariados poco calificados del norte, de manera que los asalariados poco calificados del norte tendrían interés en la clausura de las fronteras.

Según los partidarios del libreintercambio, el nivel hacia el cual convergeraient los salarios sería superiores al actual salario de los asalariados poco calificados del norte, de manera que incluso los asalariados poco calificados del norte tendrían interés en la abertura de las fronteras.

David Ricardo había adelantado en sus Principios de la economía política y del impuesto que la importación de productos extranjeros menos onéreux permitía un declive del precio favorecedor al poder adquisitivo. Desde entonces las empresas podían disminuir los salarios nominaux (sin reducir el salario real) y pues devolver el trabajo más competitivo, favoreciendo el impulso de la industria residente y pues définif el trabajo.

Estudios empíricos

Según un estudio publicado por el INSEE^[18], el comercio francés con los países en vía desarrolladora habría provocado como máximo una pérdida de 330 000 trabajos, cifra relativamente débil al visto del paro del país. Pero estos cálculos son discutidos. Así para el economista estadounidense TIENE. Wood^[19], los intercambios habría provocado la pérdida de 9 millones de trabajos en los países desarrollados y habría creado 22 millones en los países en desarrollo. Se anota pues que incluso los estadísticos que demuestran la existencia del fenómeno dicho de « dumping social » subrayan que es en la escalera global ampliamente creadora de trabajos, pero esta ganancia cuantitativa es relativisé por las índoles qualitativement diferentes entre trabajo perdido y creado.

El libreintercambio provoca- una  carrera hacia el bajo » ?

Errores corrientes en lo relativo al libreintercambio

Hoy, se hay un fuerte consenso entre economistas de todas tendencias a favor del libreintercambio, el grande público es general méfiant, incluso hostil, hacia esta noción^[20]. La economista John Kay estime^[21] que las personas tienen tendencia a estimarse capaz de razonamientos económicos sin tener las competencias. Este tipo de consideraciones no es compartido en absoluto, por ejemplo, por los sindicatos, que ven en el libreintercambio una carrera al « menos-que dice social », de los riesgos de dumping social, y una guerra económica incrementada entre los trabajadores del mundo entero.

Concepción del intercambio como un juego en suma ninguna

La primera creencia es que, se hay un ganador en el intercambio, hay obligatoriamente también un perdedor. Conjuguée al « fétichisme monetario », eso conduce a opinar que las exportaciones son « buenas » mientras las importaciones son « malas ». La teoría de laventaja comparativa de David Ricardo (1817) intenta de invalidar este razonamiento^[22].

Se encuentra la misma creencia en la propiedad del trabajo : es el sophisme de una masa fija laboral. Aplicado al comercio internacional, empuja a creer que las importaciones destruirían del trabajo, y serían pues nefastos. Se encuentra todavía esta creencia como un de los motores del comercio equitativo, descansando implicitement sobre la idea que el comercio ordinario no sería "equitativo", que él no profiterait que a un de los socios comerciales.

El « fétichisme monetario »

Es la idea, popularisée por las mercantilistes, que la riqueza corresponde en la cantidad de moneda acumulada. El término mismo ha sido inventado por Karl Marx. que Importa, un país perdería pues una cantidad de dinero presenta sobre su territorio, mientras ganaría exportant. Desde Adam Smith, los economistas se conceden sobre el hecho que la riqueza corresponde en la cantidad de bienes y servicios disponibles en la población, la moneda no que es útil que como instrumento. Las importaciones permiten obtener más bienes, o de los bienes diferentes, y esto son pues ellas que enriquecen. Las exportaciones son necesarias porque falla bien pagar las importaciones, y son el signo de una capacidad productiva, pero ellas-mismas constituyen una pérdida.

Se puede sin embargo anotar que si se considera que la moneda no es sólo útil como instrumento del intercambio, pero que su abundancia puede también tener repercusiones sobre la producción (en la teoría keynésienne por ejemplo), entonces la teoría mercantiliste no es que parcialmente torce. Aunque sea un error de considerar que las exportaciones sean fuentes de riqueza (esto están en verdad las importaciones), pueden según ciertas teorías estimular la actividad económica de un país que incrementa la masa monetaria, las importaciones que tienen el efecto inverso.

Dificultades de percepción de los costes y beneficios

general, los costes asociados en el libreintercambio son concentrados y muy visibles : deslocalizaciones, despidos. Las ganancias, ellos, son diffus y poco visibles : que mejora la productividad de la economía, el libre intercambio permite aumentar el poder adquisitivo de la población entera, y entrena contrataciones en los sectores ganadores. La aversión en el riesgo explica la atención excesiva alcance en las pérdidas, y el sophisme del cristal roto de Frédéric Bastiat ilustra la dificultad a aprehender los efectos múltiples de una misma causa. Sin embargo, el problema de indemnización de los perdedores (más generalmente, del reparto de las ganancias del libre intercambio) es bien real.

Confusión corta término y largo término

Los ajustements impuestos por el libreintercambio son inmediatamente visible, particular las pérdidas brutas de trabajos. La tendencia es de extrapolar estas ajustements al infinito, y de concluir que casi todo el trabajo va a desaparecer. De hecho, el análisis económico reloj que la réallocation de los factores de producción no survient que una sola vez (hasta el nuevo equilibrio), mientras las ganancias de eficacia son, ellos, permanentes. Así, el aumento de la demanda global devuelta posible por el aumento del poder adquisitivo puede entrenar contrataciones en todos los sectores en desarrollo de la economía. Toufefois, El problema de los costes de ajustement es lucido también bien real, y si el  contexto institucional » es demasiado desfavorable, estos costes pueden absorber una buena parte de las ganancias al intercambio.

El « sophisme de agregación »

La economista Jagdish Bhagwati ha resumido bajo la expresión « sophisme de agregación »^[23] este que opina de la percepción supuesta de los militantes antimondialistes (altermondialistes), percepción que querría que la globalización sea un tipo de gigantesca amalgama cuyas ideas son indissociables, y que el apoyo en el libreintercambio implica necesariamente el apoyo en los movimientos de capitales a corto plazo, a lainversión directa en el extranjero, a lainmigración sin restricción, etc.

Notas y referencias

Ver también

Artículos connexes

• Economía de mercado
• Liberalismo económico
• Escuela de Manchester
• Efectos del libreintercambio sobre el medio ambiente
• Petición de los fabricantes de chandelles, panfleto de Frédéric Bastiat que defiende el libre intercambio
• La crisis mundial hoy, (1999) libro del economista Maurice Iba, una critica del libreintercambio.

Vínculos externos

• () « HA Few Notas se Trade », una recopilación de la posición de economistas sobre el libreintercambio
• « Sobre el libreintercambio » por Pascal Salino, economista liberal
• « Libre intercambio y protectionnisme », un análisis marxista sobre el asunto.
• « Los límites del libreintercambio »

• Portal del liberalismo
• Portal de economía política
• Portal de las relaciones internacionales