Visitó Encydia-Wikilingue.com

Incendio del Reichstag

incendio del reichstag - Wikilingue - Encydia

Incendio del palacio del Reichstag el 28 de febrero de 1933
La ventana por la cual Marinus van der Lubbe habría entrado en el Reichstag

El incendio del Reichstag, o Reichstagsbrand alemán, es el incendio criminal del Palacio del Reichstag, escaño del parlamento alemán a Berlín , en la noche del 27 al 28 de febrero de 1933.

Inmediatamente explotado por los nazis a finales políticos, es seguido por la proclamación de la Reichstagsbrandverordnung que suspende sine die las libertades individuales y por una campaña de represión enfocada contra los comunistas alemanes.

La identidad del o de los incendiaires ha hecho el objeto de numerosos debates. Los historiadores son compartidos siempre entre la tesis atribuyéndolo en el solo comunista holandés Marinus van der Lubbe y aquella imputándolo en los nazis para que se trataba del  comienzo de la revuelta comunista » según Hermann Göring.

Sumario

Contexto político

Nombrado canciller el 30 de enero de 1933, Adolf Hitler obtiene del presidente Paul von Hindenburg la disolución del parlamento y la organización de nuevas elecciones previstas el 5 de marzo de 1933[1]. Si el NSDAP es el primer partido al Reichstag, con 196 de cada 584 escaños, depende del apoyo de los partidos de la derecha tradicional y tiene que contar con una fuerte oposición de izquierda compuesta por 121 diputados socialistas y 100 diputados comunistas. Si la SA hace reinar el terror en las calles, el temor de un golpe a la fuerza comunista es muy vivo en los nazis, pero también en la derecha alemana[2].

Los hechos

El 27 de febrero de 1933, hacia 21h15, un estudiante en teología que pasa ante el Reichstag siente el ruido de un cristal roto[3]. Alerta el guardián del parlamento que divisa una silueta que corre adentro del edificio en boutant el fuego[3]. Los bomberos y la policía llegan rápidamente sobre los lugares donde constatan numerosas salidas de fuego[3]. « En la sala Bismarck, ubicada al norte del edificio, un hombre jaillit repentino, torse desnudo, ruisselant de sudor, el aire extraviado, con una mirada alucinada.[3] » Este hombre, Marinus van der Lubbe, se deja arrestar sin aguante y pasa inmediatamente en las confesiones, que afirman que el incendio es un gesto de protesta y que ha tratado solo[4].

Aprovechamiento político

Reichstagsbrandverordnung Del 28 de febrero de 1933

Rudolf Diels, Jefe de la policía prussienne, llegado inmediatamente sobre los lugares es entonces persuadé que Marinus van der Lubbe ha tratado solo.

Los nazis deciden de explotar inmediatamente el évènement, y presentan el incendio como el signo antes-corredor de un vasto  complot comunista ».

« Es un signo de Dios, Herr Vice-Canciller ! Si este fuego, como lo creo, es el œuvre de los comunistas, tenemos que atropellar esta peste homicida de una mano de hierro ! »

— Hitler al vicio-canciller von Papen, el 28 de febrero de 1933[5].

Desde el el día siguiente del incendio, el 28 de febrero, Hindenburg signo un decreto presidencial « para el amparo del pueblo y estatal » : el Reichstagsbrandverordnung, que suspende sine die las libertades individuales y lanza la caza en las comunistas. Sobre la marcha, el ejecutivo hace arrestar más de 4 000 militantes del KPD, el partido comunista alemán, cuyo su presidente Ernst Thälmann, así como varios dirigentes socialistas e intelectuales de izquierda, al total varias decenas de millares de personas. El periodista estrella Egon Erwin Kisch es arrestado también. Estos opositores son internés en los primeros campos de concentración nazis, esencialmente a Dachau . La pena de muerte es introducida con efecto retroactivo. Este decreto que marca el final de la democracia resto vigente hasta 1945.

El proceso se abre el 21 de septiembre de 1933 a Leipzig . Marinus van der Lubbe Es condenado a muerte y décapité el 10 de enero de 1934. El 21 de abril de 1967, un tribunal de Berlín, a título póstumo y simbólico, transforma la condena a muerte de van de las Lubbe a ocho años de prisión para « tentativa de incendio con infracción ». 1980, Robert Kempner, uno de los fiscales estadounidenses de los procesos de Nuremberg, convencido de la inocencia de Marinus van der Lubbe, obtiene su acquittement, pero este veredicto es roto un año más tarde en llamada. Finalmente, el 10 de enero de 2008, los servicios del fiscal federal alemán, juzgando la condena oficialmente  ilegal » anulan el veredicto setenta y cinco años después de [6].

Las interpretaciones

El évènement ha dado lugar en una larga controversia en lo relativo a la identidad de las autoras verdaderas del incendio.

Un complot comunista

Desde el anuncio del incendio y antes todo comienzo de encuesta, la radio afirma que las comunistas han puesto el fuego al Reichstag[7]. Esta tesis es retomada inmediatamente por Hermann Göring y Adolf Hitler y sirve de base al proceso que se abre a Leipzig el 21 de septiembre de 1933.

Sobre el banco de los acusados figuran, además de Marinus van der Lubbe, el anciano jefe de grupo del partido comunista alemán, Ernst Torgler, y tres comunistas búlgaros, cuyos GueorguiDimitrov [8], futuro secretario general del Komintern y futuro primer ministro del gobierno comunista búlgaro. Pugnace, Luchando pie en pie, manteniendo cabeza por su retórica a Goebbels y a Göring a que hace perder su calma, Dimitrov, que ha aprendido el Alemán durante los meses de prisiones précedant la condena, hace volar en resplandor la tesis oficial y transforma el proceso en tribuna antinazie[8]. Finalmente, solo Marinus van der Lubbe es condenado, los cuatro demás acusados son absueltos[8]. Este veredicto, que ôte toda base en la tesis oficial de los nazis, no los impedirá de mantener su interpretación.

Una manœuvre de los nazis

La versión oficial es contradicha inmediatamente, al curso mismo procesal, por el acusado Georgi Mikhailov Dimitrov, lo que vale una fama mundial, Alemania comprendida[9]. Después Willi Münzenberg en su Libro moreno[10] atribuye la responsabilidad del incendio a los nazis, que han querido por allí crearse un pretexto para activar una ola de represión. La parution del Libro moreno es seguida, en septiembre 1933, por un proceso organizado en Londres por un comité antifascista internacional, que se afirma según las palabras del fiscal como « un simulacro de proceso [que] no sabría tener de validez jurídica y no tenía otro objetivo que de servir la verdad que las circunstancias impedían de estallar en Alemania »[11].

« Qué era en Berlín, el 27 de febrero en la tarde, el hombre que detenía las llaves del Reichstag?

Qué era el hombre que mandaba la policía?
Qué era el hombre que podía activer o arrestar la vigilancia?
Qué era el hombre que detenía la llave del subterráneo por el cual se parece haber penetrado?
Este hombre, esto era a la vez el ministro del Interior de Prusia y el presidente del Reichstag : esto era Hermann Göring

 »

— Me de Moro-Giafferi, Londres, 11 de septiembre 1933[12].

Para Pierre Milza, Marinus van der Lubbe habría sido manipulado por los nazis[13] : « que Utiliza el delirio pirómano de un joven desempleado de origen holandés, Marinus van der Lubbe, que se dice comunista, los hombres de Göring lo han dejado encender un pequeño incendio en el Palacio del Reichstag, mientras ellos-mismos inundaban los sótanos de esencia[14]. » François Delpla penche lucido también para una manipulación de Marinus van der Lubbe por los nazis, por el sesgo de un agente infiltré en los medios del ultra-izquierdo, que le hace creer que el incendio iba a crear un alzamiento popular contra Hitler. Reprocha a los tenants de la tesis de la incendiaire aislado de creer que la ausencia de pruebas de complicidades prueba la ausencia de complicidades[15].

Jacques Delarue estima que el incendio ha sido perpetrado por un comando de miembros de la SA, dirigido por Karl Ernst y Edmund Heines, a la iniciativa de Hermann Göring[16]. Para Gilbert Badia, es imposible que un hombre aislado como van der Lubbe, dépourvu de todo apoyo tenga solo perpetrado el incendio, sobre todo a tenor del hecho que « se encontró en el Reichstag bastante de material incendiaire para llenar un camión » y de una declaración de Göring al general Hadler durante la cual afirma que « el solo que conozca bien el Reichstag, es mí ; he puesto el fuego »[17].

2001, que se basa a la vez sobre las circunstancias materiales del incendio y sobre del archivo de la Gestapo conservadas a Moscú y accesibles a los investigadores desde 1990, Bahar y Kugel retoman la tesis según la cual el fuego ha sido puesto al Reichstag por un grupo de SA que trata bajo los órdenes directos de Göring[18].

Un acto aislado

1960, en el Spiegel, después 1962, en su libro Der Reichsbrand. Legende und Wirklichkeit [19], Fritz Tobias afirma que la tesis del complot nazi es también infondée que aquella del complot comunista. Califica de fallacieux los documentos del Libro moreno que servía de base al dossier antinazi[20]. Según Ian Kershaw, las conclusiones de Tobias son a partir de ahora ampliamente aceptadas[21]. Según le, la sorpresa y la hystérie que se apoderan plus elevados dirigentes nazis la noche del incendio, a comenzar por Hitler le-mismo, es un signo de la índole inesperada de la évènement y ya que el incendio es bien el hecho del solo Marinus van der Lubbe[22].

« Los premiers miembros de la policía a interrogar van der Lubbe, enseguida aprehendido y clamant elevado y fuerte su  protesta », no habían ninguna duda : había tratado solo, persona otra no había implicado en el incendio. Pero Göring, cuyo la primera reacción aprendiendo el incendio parece haber estado para inquietarse de las preciosas tapicerías del edificio, se dejó fácilmente convencer por las autoridades sobre lugar que el incendio era la fruta de un complot comunista. Hitler, que llegó hacia 22 h 30, sea una hora aproximadamente después de Göring, se dejó rápidamente persuader de tirar de la misma conclusión. Göring Explicó que el incendio era sin discute el œuvre de los comunistas. El uno de los incendiaires había sido ya arrestado, mientras varios diputados comunistas se encontraban en el edificio algunos minutos apenas antes el embrasement[23]. »

El análisis de Kershaw es vigoureusement discutida por Lionel Richard[24]. Para Richard, « los análisis de Tobias, ya fuertemente puestas en entredicho por un grupo de historiadores cuando han sido publicadas, ya no gozaran de ningún crédito. Ha sido demostrado que su información documental no era fiable. En la ocurrencia, Kershaw habría podido, al menos, tomar seriamente en consideración los trabajos de Alexander Bahar[25]. »

Notas y referencias

  1. ↑ Joseph Rovan, Historia de Alemania de los orígenes en nuestros días, París, 1999, p.652.
  2. ↑ Ian Kershaw, Hitler, 1936-1945, París, Flammarion, 2001, robo.1, p. 649.
  3. ↑ Tiene, b, c y d Jacques Delarue, Historia de la Gestapo, Fayard, París, 1962, p.31
  4. ↑ I. Kershaw, op. cit, p.650
  5. ↑ I. Kershaw, op. cit., p. 651
  6. ↑ Agencia Reuters, noticia del 10 de enero de 2008, 18h08:23
  7. ↑ J. Delarue, op. cit., p.32
  8. ↑ Tiene, b y c J. Delarue, op. cit., p.66-68
  9. ↑ « Él no queda que un hombre en Alemania, se decía entonces, y este hombre es un Búlgaro », Hannah Arendt, Eichmann a Jerusalén, página 306 de la edición Folio, página 338 de la edición Folio Historia.
  10. ↑ Tradujo 17 lenguas y tirado de a millones de ejemplares. Gorielly, op. cit., p. 130.
  11. ↑ J. Delarue, op.it., p.65
  12. ↑ J. Delarue, op. cit., p.66
  13. ↑ Pierre Milza, Los Fascismes, chap. 9, p. 286.
  14. ↑ Serge Berstein, Pierre Milza, Historia del XX siglo, Tomo 1, p. 317.
  15. ↑ François Delpla, « El terrorismo de los potentes : del incendio del Reichstag a la noche de los Largos cuchillos », aparecido en : Guerra e Historia n° 7, septiembre 2002 [1]
  16. ↑ J. Delarue, op.cit., p. 68-76
  17. ↑ Gilbert Badia, Historia de la Alemania contemporánea, 1933/1962, París, Ediciones sociales, 1975, p. 15
  18. ↑ Alexander Bahar, Wilfried Kugel, Der Reichstagbrand, edición q, 2001
  19. ↑ Fritz Tobias, Der Reichsbrand Legende und Wirklichkeit, Rastatt, Baden, 1962.
  20. ↑ Georges Goriely, 1933, pp. 131-132
  21. ↑ I. Kershaw, op. cit., p. 1011
  22. ↑ I. Kershaw, op. cit. p. 649
  23. ↑ I. Kershaw, op. cit., p. 650.
  24. ↑ Lionel Richard, Goebbels. Retrato de un manipulador, s.L., André Versaille editor, 2008, p. 132
  25. ↑ Alexander bahar, Dieses Feuer ist erst der Anfang. Die Nazis und der Reichstagsbrand, in Boletín - Berliner Gesellschaft für Faschismus- und Weltkriegsforschung / herausgegeben von Berliner Gesellschaft für Faschismus- und Weltkriegsforschung,Berlín, edición Organon, 2005, Heft 25/26, pp. 87-120

Ver también

Sobre los demás proyectos Wikimédia :

Bibliographie

Abundante bibliographie sobre el incendio del Reichstag a la página 1010.

Este documento proviene de « http://ks312095.kimsufi.com../../../../Artículos/ha/r/d/Ard%C3%TIENE8che_(d%C3%TIENE9partement).html ».
Your Ad Here