Guerra de Corea

Guerra de Corea

guerra de corea - Wikilingue - Encydia

Guerra de Corea
Diferentes fotografías de la guerra de Corea
Informaciones generales
Fecha	25 de junio 1950 - 27 de julio 1953 Combate a gran escala hasta la firma delarmisticio de Pammunjeom .
Lugar	Península coreana
Salida	Alto el fuego; la invasión de Corea del Norte es stoppée, puesta en marcha de la Zona coreana démilitarisée (DMZ); algunos cambios territoriales a lo largo del 38e paralelo, pero esencialmente uti possidetis.
Belligérants
Naciones Unidas  Corea del Sur  Australia  Bélgica  Canadá  Colombia  Estados Unidos Etiopía  Francia Grecia  Luxemburgo  Países Bajos  Nueva Zelanda Filipinas  Tailandia  Turquía  Reino Unido  Unión de Sudáfrica Apoyo naval y servicio de reparaciones militares :  Japón Personal médico:  Dinamarca  Italia  Noruega  India  Suecia	Corea del Norte y sus Aliados:  Corea del Norte  China 20px Unión soviética
Commandants
Syngman Rhee Chung Él-kwon Paik Sun-yup Douglas MacArthur Matthew Ridgway Mark Wayne Clark Harry S. Truman Dwight D. Eisenhower Tahsin Yazıcı	Kim Él-sung Choi Yong-kun Kim Chaek Mao Zedong Peng Dehuai José Stalin Georgy Malenkov
Fuerzas en presencia
590 911 480 000 63 000[1] 26 791[2] 17 000 7 430[3] 5 455[4] 3 972 3 421[5] 1 389 1 294 1 271 1 263 1 068 900 826 44 Total: 941 356–1 139 518	260 000 780 000 26 000 Total: 1 066 000 Nota: Las cifras pueden variar según las fuentes. Estas cifras son aquellos como máximo y han variado durante la guerra.
Pérdidas
Más de 474 000 Corea del Sur 58 127 muertes en el combate 175 743 heridos 80 000 MIA[6] ahora bien POW[7][8] Estados Unidos: 36 516 muertes (incluant 2 830 que no han muerto en los combates) 92 134 heridos 8 176 MIA 7 245 POW[9] Reino Unido: 1 109 muertes[10] 2 674 heridos 1 060 MIA ahora bien POW[11] Turquía: 721 muertes[12] 2 111 heridos 168 MIA 216 POW Canadá 516 muertes[13] 1 042 heridos Australia 339 muertes[14] 1 200 heridos Francia: 300 muertes en el combate o MIA[15] Luxemburgo: 2 muertes[16] Filipinas: 112 muertes en el combate[3] Sudáfrica 28 muertes en el combate y 8 MIA[17]	1 190 000- 1 577 000+ Corea del Norte: 215 000 muertes, 303 000 heridos, 120 000 MIA ahora bien POW[11] China (Estimación china): 114 000 muertes en el combate 34 000 muertes fuera de combate 380 000 heridos 21 400 POW[18] (Estimación U.S.):[11] 400 000+ muertos 486 000 heridos 21 000 POW URSS: 315 muertes
Modificar

Historia de Corea

Grandes periodos

Prehistoria de Corea Periodo Gojoseon Buyeo / Samhan Tres Reinos de Corea Balhae / Periodo Silla Goryeo Periodo Joseon

Periodo contemporáneo

Imperio coreano Colonización japonesa Guerra de Corea Corea del Norte Corea del Sur

Páginas anexos

Personajes

Ver · conversar · modificar

La guerra de Corea tuvo lugar de 1950 a 1953 entre las fuerzas de la Corea del Norte comunista, sostenidas por la República popular de China y la Unión soviética, y aquellas de Corea del Sur bajo influencia occidental, sostenidas por las Naciones Unidas (principalmente los Estados Unidos ).

Sumario 1 La partición de la península 2 Orígenes 3 Déroulement 3.1 El asalto norcoreano 3.2 La contra-ataque surcoreano y onusienne 3.3 La intervención de los  voluntarios chinos 3.4 Regreso al statu quo ante bellum 3.5 Negociaciones, el problema de los prisioneros y el armisticio 3.5.1 Prisioneros de guerra 4 Estrategias, tácticas y materiales 4.1 La guerra aérea 4.1.1 Estrategia 4.1.1.1 Intensificación de los combates aéreos 4.1.1.2 De los golpeas aéreas muy homicidas para los civiles coreanos 4.1.1.3 Las enseñanzas de la guerra aérea para los expertos estadounidenses 4.1.2 Las fuerzas en presencia 4.1.2.1 Naciones Unidas 4.1.2.2 Corea del Norte 4.1.2.3 República popular de China 4.1.3 Implicación soviética y china 4.1.4 Informes de compromisos 4.1.5 Épilogue 4.2 Un debate recurrente : la cuestión de las armas biológicas estadounidenses 4.3 Un hecho avéré : la utilización masiva del napalm 5 La cuestión de las responsabilidades y de las masacres 6 Lo después de-guerra 7 La participación francesa 8 Notas y referencias 8.1 Bibliographie 8.2 Filmographie 9 Ver también 9.1 Artículos connexes 9.2 Vínculos externos

La partición de la península

A la conferencia de Yalta, Stalin había prometido a Roosevelt que la URSS entraría en guerra contra Japón tres mes después de la capitulación de Alemania ; al mismo tiempo, los Aliados habían convenido que en Corea las fuerzas japonesas stationnées al norte del 38^e paralelo se devolverían en los Soviéticos, y las que ocupaban el Sur en los Americanos.

Los Soviéticos intervinieron en el Norte algunos días después de la declaración de guerra en Japón, el 9 de agosto de 1945. Para su parte, los Americanos desembarcaron, el 8 de septiembre siguiente, al surlendemain de la proclamación en Seúl de una efímera República democrática" por los partidos de izquierda a mayoría comunista que habían sido activo en el aguante en la ocupación japonesa^[20].

No obstante, ni los Estados Unidos, ni las Soviéticas, ni ha fortiori los Coreanos ellos-mismos no consideraban como definitiva la partición de facto de la península coreana que découlait de la doble presencia estadounidense y soviético : en efecto, una comisión mixta américano-soviética se puso en marcha desde enero 1946, pero sus trabajos no desembocaron debido a la tensión creciente entre ambas Súperpotencias.

En septiembre 1947, los Americanos llevaron la cuestión coreana ante las Naciones Unidas. La Asamblea general de la organización designó entonces una comisión cargada de organizar y de superviser de las elecciones libres como preliminares a la formación de un gobierno nacional. Sin embargo, los Soviéticos, que consideraban los Naciones Unidas como una organización relacionada en Estados Unidos (antes la descolonización, la mayoría de sus miembros pertenecían en el bloque occidental), negaron a admitir la comisión en su zona de ocupación.

Los partidos de izquierda de todo el país, así como de las organizaciones nacionalistas antiaméricaines, se reunieron en Pyongyang en abril 1948 y decidieron el boycott de estas elecciones. Éstas no fueron organizadas finalmente que en la zona ocupada por los Estados Unidos, bajo la vigilancia de la ONU ; llevaron en el poder el viejo líder nacionalista y anticommuniste Syngman Rhee, que había sido el jefe del gobierno coreano en exilio constituido 1919. El 19 de julio de 1948, la República de Corea fue proclamada en Seúl.

En reacción, en la zona de ocupación boufon de las elecciones no vigiladas por la ONU fueron organizadas ; dieron la mayoría en los partidos de izquierda dominada por las comunistas. Al mismo tiempo, de las elecciones clandestinas se desarrollaron en el Sur : los delegados así elegidos vinieron siéger a Pyongyang , donde la Asamblea popular suprema proclamó la República popular democrática de Corea. Todo como la República de Corea, ésta pretendía representar el conjunto de la península.

El hombre fuerte de la nueva dieta norcoreano era Kim Él-sung, secretario general del Partido del trabajo de Corea y antiguo resistente a la ocupación japonesa. Líder de un pequeño grupo de partidarios coreanos a marchar de 1930 , Kim tenía en efecto dirigido varios raids contra el delantero-plazas japonesas en Corea a marchar de Manchuria donde, niña, se había refugiado con sus parientes. 1941, abandonó Manchuria, devenida una república fantoche del nombre de Manchukuo , y recibió un entrenamiento militar en Unión soviética. Volvió 1945 en su país como oficiar delEjército rojo^[21].

Syngman Rhee Y Kim Él-sung deseaban todos dos réunifier la península, pero cada uno según su propia ideología política.

Con la conscription restablecida 1947 en el norte, que provocó una cierto aguante armado en una parte de la población (ver UNPIK), el ejército norcoreano llamado Ejército popular de Corea, equipada en carros y en armas pesadas de origen soviético, era más mide de tomar la iniciativa, mientras el ejército surcoreano, debido a un apoyo estadounidense más limitado después de la retirada de las tropas de ocupación (diciembre 1948 y junio 1949), estaba en estado de inferioridad, material (ningún carro y no de avión de combate), pero sobre todo numérico.

Orígenes

Bernard Droz afirmaba 1992 que la responsabilidad estadounidense y surcoreana aparecía poco creíble^[22], y desde la abertura del archivo soviético^[23], es adquirido a partir de ahora que la ofensiva general del 25 de junio de 1950 fue preparada desde hace tiempo por Corea del Norte^[24].

Según de los documentos de archivo soviético, Kim Él-sung decidió de invadir Corea del Sur en el plus tarde comienzo septiembre 1949, mientras que « no hay tenido de incidentes serios al 38^e paralelo desde el 15 de agosto^[25] ». Stalin consideraba sin embargo que de momento una tal iniciativa no era oportuna ni militairement, ni políticamente, ni económicamente. Se inquietó sobre todo del impréparation del ejército norcoreano así como de una posible intervención estadounidense y prohíbe consecuentemente una empresa cuyo lleno éxito no era asegurado. En efecto, por un télégramme datado del 24 de septiembre de 1949, el Politburo cargó el embajador soviético en Pyongyang, el general Shtykov, de informar Kim Él-sung que en los ojos de los dirigentes soviéticos el  Ejército popular coreana […] no era lista para un ataque », que ésta entrenaría dificultades políticas y económicas significativas para Corea del Norte » y que por consiguiente un tal ataque no era permitida^[26] ».

Por la continuación, los Norcoreanos reforzaron su ejército y la transformaron en un formidable instrumento ofensivo sobre el modelo de las fuerzas blindées delEjército rojo soviético. Así, 1950, Corea del Norte había a partir de ahora una ventaja cierto en todas las categorías de armement.

La República popular de China era primeramente reticente, porque una guerra en Corea déstabiliserait toda la región. Mao Zedong estimaba por otra parte que un tal conflicto animaría los Americanos a intervenir en Extremo Oriente e interferiría con la conquista prevista de Taiwán , donde se estaban retranchées las fuerzas del Kuomintang de Jiǎng Jièshí. Sin embargo, China no aceptaría la presencia de tropas enemigas a sus fronteras, lo que dejaba presagiar una intervención china en caso de que estimaba que su territorio era amenazado^[27].

El 12 de enero de 1950, el nuevo secretario de Estado estadounidense, Dean Acheson, declaró en el Club nacional de la prensa que el perímetro de defensa estadounidense en el Pacífico comprendía las islas Aléoutiennes, las islas Ryūkyū, Japón y Filipinas  : la omisión explícita de Corea podía dejar bajo-sentir que, en caso de guerra, los Americanos no intervendrían . No obstante, si tal había sido en un momento la posición de Washington, el ejecutivo estadounidense renunció desde abril 1950^[28]. Por consiguiente, el endiguement que queda el principio de la política estadounidense, Washington consideraba Corea del Sur como un bastion que sirve a endiguer el adelanto comunista en Asia, más particularmente después de la victoria de los comunistas chinos en 1949^[29].

Entre tiempos, la actitud de Stalin había evolucionado : durante una visita de Kim a Moscú , en abril 1950, el maestro del Kremlin avaló los proyectos annexionnistes del dirigente norcoreano, porque, después de la salida de las tropas estadounidenses, no juzgaba más que una guerra hacía correr graves riesgos a Corea del Norte, todo precisando no obstante que no podía garantizar un apoyo oficial de la parte de laUnión soviética.

En una entrevista concedida 1992 al historiador ruso Sergeï Goncharov, Chung Sangre-chin, antiguo general de brigada en el ejército norcoreano, informó que, según el intérprete de Kim Él-sung, este último habría invocado cuatro argumentos para recoger la adhesión de Stalin : el ataque, activada a la improviste, sería decisiva, de forma que la victoria sería adquirida tres días ; en Corea del Sur, lo ofensiva del Ejército popular sería acompañada de un alzamiento de los dos cien miles miembros del Partido ; la guerrilla comunista aportaría su espaldarazo en el Ejército popular ; y finalmente, los Estados Unidos no habrían el tiempo de intervenir. Chung Añadió que Kim tenía conocimiento del discurso Acheson^[30].

Según un informe del Ministerio de los Asuntos exteriores soviético en la intención sobre todo de Brejnev , informe datado del 9 de agosto de 1966,

« el ejecutivo Norcoreano preveía de alcanzar su objetivo en tres etapas :

1. Concentración de tropas a lo largo del 38^e paralelo
2. Proposición en el Sur de una reunificación pacífica
3. Iniciativa de las operaciones militares después del vertido por el Sur de la proposición de una reunificación pacífica.

(…)
Fino mayo 1950, el estado-major del Ejército popular, acorde con los consejeros militares soviéticos, anunció que el ejército coreano era listo a comenzar su concentración a lo largo del 38^e paralelo. Ante la insistencia de Kim Él-sung, el comienzo de las operaciones militares fue fijado en el 25 de junio de 1950 (télégramme 468, 1950)^[31].

 »

La fiabilidad de los documentos soviéticos ha sido vivamente discutidos por las autoridades norcoreanas, mientras ponen en cuestión la historia oficial del país^[32]. Por otra parte, según los Norcoreanos, que invocan la presencia de consejeros estadounidenses, los Estados Unidos no habrían respetado los términos del acuerdo soviéto-americano sobre la retirada de las tropas de la península y habrían multiplicado las provocaciones y los ataques, ciertas de envergadura, con el fin de déstabiliser Corea del Norte. Así, el Museo de la Guerra a Pyongyang expone documentos de archivo que deja constancia proyectos de invasión de la República popular democrática de Corea.

Para su parte, la mayoría de los historiadores surcoreanos, al instar en Francia de intelectuales de izquierda , levantaron desde los años 1950 la multiplicación de los incidentes de frontera a lo largo del 38^e paralelo y las declaraciones belliqueuses de Syngman Rhee en el periodo que precede la guerra, de donde concluyeron en una responsabilidad compartida. Según Heo Man-Ho, profesor agregado en el departamento de ciencia política y de diplomacia en la facultad de las ciencias sociales de Seúl, especialista de la historia de Corea, « las tentativas belliqueuses anteriores a la guerra de Corea habían ya hace más de 100 000 muertes^[33] ». Dicho de otra manera, según Heo-Man-Ho, estos incidentes de fronteras han sido en ciertos casos de « verdaderas batallas ordenadas en las cuales aproximadamente 6 000 hombres han sido comprometidos » (y cuya iniciativa venía tanto del lado norcoreano que del lado surcoreano), lo que devolvía cada vez más probable la hipótesis de un conflicto abierto, considerado por el uno y el otro campo. « Es pues difícil de cortar de modo seguro sobre esta cuestión de saber que es el envahisseur y el initiateur de la guerra. Los solos criterios que pueden ayudar a dégrossir esta cuestión se encuentran en los preparativos militares puestos en marcha por los dirigentes de los dos Corées […] así como en las formas del apoyo de los dos súper-potencias cerca de estas mismas dirigentes. » Por consiguiente, concluye el profesor Heo Man-Ho, « pulsándonos estos criterios, podríamos sostener la tesis de lainvasión norcoreana sobre el Sur ; en efecto, la guerra de Corea ha sido preparada más seriamente por los dirigentes norcoreanos con los apoyos sino-soviéticos^[34] ».

que Se trata preparativos surcoreanos, el enviado especial de Truman en Corea del Sur, Philip C. Jessup, Subraya, en un mémorandum a su gobierno datado del 14 de enero de 1950 continuación en una entrevista con el presidente surcoreano Syngman Rhee, que este último ha explicado que los Coreanos del Sur « tendrían una línea de defensa estratégica bien mejor, si sus fuerzas se dirigían hacia Corea del Norte, [mayos] que no hay tenido de planificación para lanzarse en una quelconque operación de conquista. Sin embargo, la impresión general de su intervención deja creer que no se estaba opuesto cuando de las fuerzas surcoreanas, en bordillo del 38^e paralelo, habían tomado iniciativas de vez en cuando^[35] ». De su lado, M. Muccio, Embajador estadounidense en Seúl, deja constancia que 1948, durante una recepción en el palacio presidencial surcoreano, el ministro de la Defensa surcoreana contó « con placer que sus hombres habían conquistado Haeju », ciudad sita sobre la península de Ongjin, « justo más allá del 38^e paralelo, (…) pero [él] no añadió que prácticamente todo el mundo se había hecho matar^[36] ».

Siempre es- que Kim Él-sung se había dado los medios de una ofensiva general reforzando su ejército y, cuando recibió finalmente, después de cuarenta y ocho télégrammes, el permiso de Stalin en abril 1950, y aquella de Mao Zedong un mes más tarde, tomó la iniciativa lo 25 de junio 1950, aprovechando una situación que juzgaba favorecedora - inferioridad material y numérico del ejército surcoreano, presencia sobre el terreno de algunos centenares sólo de consejeros estadounidenses, renunciación aparente de Estados Unidos a la doctrina Truman en cuanto a la península coreana -, y encubrió en un contexto de represión de los movimientos de guerrilla comunista que habían dominado políticamente en Corea del Sur a la capitulación japonesa.

Así pues, lo ofensiva norcoreana del 25 de junio de 1950 no deja ninguna duda sobre la initiateur de un conflicto tremendamente costoso en vidas humanas. De otro lado, la guerra habría podido tal vez ser evitada si, a los ojos de Stalin y de Truman , prisioneros lo uno y el otro de los principios de la guerra fría, no había aparecido como prácticamente inéluctable.

Déroulement

La fecha del 25 de junio de 1950, escogida « fino mayo 1950 […] ante la insistencia de Kim Él-sung », marca el franchissement del 38^e paralelo por las divisiones norcoreanas ; es considerada generalmente por los historiadores occidentales y rusos como el comienzo de la guerra de Corea. Por su parte, Corea del Norte retiene una fecha anterior de algunos días, que aducen que no habría hecho que replicar en una de entidad incursión surcoreana sobre su territorio, incursión librada con el apoyo de consejeros estadounidenses.

El asalto norcoreano

En las horas que preceden el amanecer del 25 de junio de 1950, al amparo de un formidable embalse de artillerie, 135 000 Norcoreanos superaron la frontera entre ambas Corées. El ejecutivo Norcoreano anunció que de las tropas mandadas por el « traître y bandido » Syngman Rhee habían atravesado el 38^e paralelo, y que por consiguiente el Norte había sido obligado de replicar « en una grave provocación de las fantoches de Washington », según La Humanidad del el día siguiente. De su lado, Jean-Paul Sartre, compañero de carretera del Partido comunista francés, afirmó que « esto era Corea del Sur que había atacado Corea del Norte en la instigación de Estados Unidos^[37] ». Aconsejada y equipada por las Soviéticas, que no se comprometerán sin embargo nunca abiertamente, el ejército norcoreano puso on-line 7 divisiones, 150 T-34, 1 700 piezas de artillerie, 200 teníamos de combate y de de entidad reservas. El ataque nordiste fue dévastatrice. Al menos ambos tercios del pequeño ejército surcoreana (apenas 38 000 hombres repartidos sobre 4 divisiones de infanterie) estaban entonces en permiso, dejando el país ampliamente désarmé. Los Nordistes atacaron en varios sitios estratégicos, entre los cuales Kaesong, Chunchon, Uijongbu, y Ongjin. En algunos días, las fuerzas sudistes, surclassées enumera y en potencia de fuego, fueron puestas déroute y tuvieron que batir en retiro. Mientras el ataque en el suelo progresaba, el ejército del aire nordiste bombardeó el aeropuerto de Gimpo a Seúl donde se encontraba los 22 teníamos de conexión y de entrenamiento de la aviación del sur. Seúl fue tomada en la tarde del 28 de junio. Los Norcoreanos no habían sin embargo pas conseguido a alcanzar su objetivo principal, a saber la reddition rápida del gobierno de Rhee y la desintegración de su ejército.

La invasión de Corea del Sur (República de Corea, RdC, ROK inglés) parece haber sido una sorpresa completa para los Estados Unidos y sus aliados ; algunos días antes lo ofensiva norcoreana, el 20 de junio, Dean Acheson, el nuevo Secretario del Departamento de Estado, había declarado oficialmente en el Congreso que una guerra era improbable. Truman Le-mismo fue contactado algunas horas después del déclenchement de la ofensiva ; creyó que se trataba del comienzo de la tercera Guerra mundial. De todas formas, una parte del estado-major americano habría acogido con entusiasma el anuncio, esperando poder así « endiguer » (estrategia del containment) el adelanto de los comunistas en Extremo Oriente. « Los Coreanos salvamos », habría declarado el secretario de Estado Acheson cuando recibió el 25 de junio la nueva del déclenchement de las hostilidades^[38].

A pesar de la desmobilización parcial de las fuerzas estadounidenses y aliadas después de la derrota de Japón, lo que causó serios problemas logísticos a las tropas estadounidenses en la región - excepto las Marinas, las divisiones de infanterie enviadas en Corea no contaban que 40% de sus efectivos y la mayor parte de su equipo era inutilisable -, los Estados Unidos habían todavía 83 000 hombres destinados enla ocupación de Japón reparto 3 divisiones de infanterie más la 1^re división de caballería, bajo el mando del general Douglas MacArthur. Aparte las unidades del Commonwealth en Corea, ninguna otra nación no podía proporcionar refuerzos de entidad. El presidente Harry S. Truman, a la noticia de la invasión, ordenó a Mac Arthur de transferir municiones en beneficio del ejército surcoreano ( inglés ROK Army, ROKA) y de proporcionar un amparo aéreo con el fin de permitir la evacuación de los ciudadanos estadounidenses. Sin embargo, Truman era en desacuerdo con sus consejeros, que querían lanzar raids aéreos contra Corea del Norte. Autorizó no obstante la Séptima flota estadounidense a proteger Taiwán, poniendo así final en la política estadounidense de désengagement vivo-a-vi del gobierno nacionalista del Kuomintang, confiné a Taiwán - replica estadounidense temida por Mao antes el ataque norcoreano -. Tchang Kaï-chek Propuso de participar en la guerra, pero esta demanda fue rechazada por los Americanos al motivo que encubrió no haría que animar una intervención de los comunistas chinos.

La contra-ataque surcoreano y onusienne

Al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, los Estados Unidos , aprovechando la ausencia de laUnión soviética (política dicha del  escaño vacío », para denunciar el rechazo estadounidense de admitir la China comunista en el Consejo), hicieron adoptar el 27 de junio de 1950 una resolución (83) que condena la agresión norcoreana ; el 7 de julio, una nueva resolución (84) les confió el mando de una fuerza onusienne. Dieciséis país aceptaron de venir ayuda en Corea del Sur.

En agosto, los restos del ejército surcoreano así como la 8^e ejército de la Estados Unidos enviada en refuerzo fueron acculés al sudeste de la península, en el bolsillo de Pusan. Gracias a un de entidad espaldarazo aéreo, llegaron a stabiliser el frente a lo largo del río Nakdong. No obstante, a pesar de nuevos refuerzos, la situación permanecía crítica y parecía aunque los Nordistes estuvieran a punto de tomar el control de la península toda entera.

El 15 de septiembre de 1950, el general estadounidense MacArthur desembarcó a Inchon (Operación Chromite), detrás de las líneas enemigas, tomando a dorsos las tropas norcoreanas. Éstas fueron acordonadas y se désagrégèrent rápidamente después de esta manœuvre táctica audaz. Seúl fue retomada el 26 de septiembre.

Al 30 de septiembre de 1950, los efectivos de las fuerzas de las Naciones Unidas era de 230 000 hombres cuyos 165 000 para las unidades terrestres y 85 000 para la marina y la aviación.

El 7 de octubre, las tropas de las Naciones Unidas superaron en su vuelta el 38^e paralelo y penetraron en Corea del Norte. El 26 de octubre, algunas unidades alcanzaron el Yalu que marca la frontera sino-coreana.

La intervención de los  voluntarios chinos

China intervino entonces de manera no oficial que despliega un ejército de los voluntarios del pueblo chino (中国|人民|志愿|军, 中國|人民|志願|軍 , Zhōngguó Rénmín Zhìyuàn Jūn).^[39]. El 31 de octubre, los efectivos terrestres de las NacionesUnidas había subido a 205 000, fuerzas surcoreanas no comprendidas pero 54 divisiones chinas^[40] contando 270 000 hommesfranchirent el Yalu, donde entraron en contacto con unidades estadounidenses.

Se trataba de la IV^e ejército popular, mandada por el general Lino Biao y Peng Dehuai. Después de los combates acérrimos contra las fuerzas chinas, los Americanos y los Surcoreanos fueron rechazados. Los Chinos se retiraron y los Americanos pudieron así retomar su ofensiva hasta que, a marchar del 26 de noviembre de 1950, más de una mitad-millón de soldados chinos delejército popular de liberación que apoya el ejército norcoreano repassent al ataque con una cobertura aérea de laaviación soviética^[41]. Las fuerzas de las Naciones Unidas, éparpillées y mal equipadas contra el frío, fueron rechazadas más allá del 38^e paralelo entrainant en su retiro más de un millón de civiles norcoreanos que huyen la dieta comunista,  ; Seúl fue retomado por los Norcoreanos y sus aliados chinos. Se asistió otro tiene la evacuación por mar a Hungnam y a Chinnampo del X cuerpo de ejército estadounidense y del Ier cuerpo de ejército coreano acordonado por el enemigo^[42].

El 4 de enero de 1951, los chinos retoman nuevamente Seúl.
Ofensivas y contra-ofensivas se multiplican.
23 de mayo en el 5 de junio de 1951 : Batalla del Soyang igualmente llamada la Masacre de Mayo.
Sucede entonces una guerra de posición.
Del 5 en el 10 de octubre de 1952, la batalla de Arrow Head stoppe los ataques chinos.
El 27 de julio de 1953, el armisticio es firmado a Panmunjon .

Regreso al statu quo ante bellum

Para enderezar la situación, MacArthur sugiere un bombardeo nuclear de Manchuria y la intervención de las fuerzas chinas nacionalistas del Guomindang^[43]. que Pasa además de los órdenes de Washington — MacArthur repasse al ataque hacia el Norte (contra la voluntad de Truman que deseaba stabiliser el frente definitivamente sobre el 38ème paralelo) —, es limogé el 11 de abril de 1951 por Truman, temiendo un enfrentamiento sino-estadounidense cuya Unión soviética habría podido tirar de provecho.

El sucesor de MacArthur, el general Ridgway, llegó a retomar Seúl el 14 de marzo de 1951 continuación a varias ofensivas acérrimas y rechazar las fuerzas comunistas al-encima del 38e paralelo. El general chino Lino Pao fue levantado de su mando al principio de marzo 1951 por el general Peng Dehuai. El frente se stabilisa sobre la línea de demarcación actual y aunque el estado-major americano haya planificado desembarcos en Corea del Norte para réunifier la península, éstos fueron suspendidos por las autoridades políticas porque la idea de un statu quo ante bellum comenzaba entonces a difundirse.

Negociaciones, el problema de los prisioneros y el armisticio

El 23 de junio de 1951, Jacob Malik, delegado permanente del URSS a las NacionesUnidas, inserta en un discurso un pasaje donde sugiere una negociación sobre esta base : un tal guión había débouché dos años más temprano sobre la levantada del blocus de Berlín^[44].

Desde el 10 de julio de 1951, los delegados de los dos campos se encontraron a Kaesong, a proximidad de la antigua línea de demarcación.

Pero hará falta esperar el 27 de julio de 1953 para que las negociaciones desembocan a Panmunjeom , poniendo final en un conflicto que habrá durado tres años y causado al menos un millón de muertes según la mayoría de los historiadores occidentales (más de dos millones según los Norcoreanos). El alto el fuego consagró el regreso al statu quo ante bellum : en efecto, la Zona coreana démilitarisée entre ambas Corées (que cortan el 38^e paralelo en diagonale, que sigue una banda de 249 km de longitud sobre 4 km de anchura) hecho que la superficie de cada uno de los territorios de los dos Corées serán sensiblemente los mismos que al principio del conflicto con no obstante una pequeña ventaja para el Sur, la línea de frente siéndose stabilisé un poco más allá de la antigua frontera.

Prisioneros de guerra

La proporción de pérdidas en los prisioneros de guerra surcoreana y de las NacionesUnidas en los campos norcoreanos y chinos alcanzado según ciertos estudios en los alrededores de 43 %. La índole ideológica del conflicto no explica a le solo esta extrema surmortalité, más consecuencia de las malas condiciones de higiene y de nutrición que de las acciones directas de las geôliers, al menos después del primero año de guerra ^[45].

Las negociaciones sobre los prisioneros de guerra fueron muy áspera y lo una de las principales razones de la lentitud de las pourparlers de paces.

El 18 de diciembre de 1951, los Naciones Unidas proporcionaron los nombres de 132 000 de cada 176 prisioneros 000 captifs. El desacuerdo en las cifras proviene ya que 38 000 « soldados norcoreanos » eran » en realidad de los ciudadanos del Sur alistado a la fuerza por el Norte. Faltaba también 6 000 muertes o évadés.

La lista comunista comprendía los nombres de 11 559 prisioneros, en contradicción con el hecho que la radio de Pyong-Yang, después de 9 mes de guerra había alardeado de detener 65 000 prisioneros. Pero al 18 de diciembre de 1951, las fuerzas comunistas declaraban detener 7 145 Sur Coreano, 3 198 Americanos, 919 Británicos, 234 Turcos, 40 Filipinos, 10 Franceses, 6 Australianos, 4 Sur-Africano, 3 Japonés, 1 Canadiense, 1 Griego y 1 Neerlandés.

De los 10 000 Americanos ausentes, un tercio sólo había sido encontrado. Nada un solo de los 1 036 prisioneros cuyos nombres en un momento u otro habían sido citados en los medios de comunicación del bloque de lo Es no aparecía sobre la lista. Sobre los 110 nombres comunicados a la Cruz Roja, no quedaba que 44 sobre la lista. Más grave, 50 000 Sur Coreano desaparecidos habían sido « liberados sobre las líneas de frente » según Corea del Norte, embrigadés a la fuerza en el ejército del Norte según los Naciones Unidas.

Esto fueron los métodos de repatriación de los prisioneros en las manos de las Naciones Unidas que frenaron las negociaciones, China y Corea del Norte que quiere que todos los prisioneros les sean puesto sin condiciones mientras las Naciones Unidas recomendaban la libertad de elección. Finalmente, la segunda solución fue adoptada, como consecuencia de compromisos arrancados en las naciones comunistas que podían intentar de convencer sus ciudadanos de renunciar en su elección. Sobre los 75 000 prisioneros que habían pedido de quedar en el campo occidental, 5 000 renunciaron en su proyecto inicial.

El regreso de los prisioneros se hizo 2 fases : la operación « Petit Intercambia », en abril 1953, donde los Naciones Unidas restituyeron 5 194 militares y 416 civiles norcoreanos mientras el Norte devolvía 471 Surcoreanos, 149 Americanos, 32 Británicos, 15 Turcos, 6 Colombianos, 5 Australianos, 2 Canadienses, 1 Griego, 1 Sur Africano, 1 Filipino y 1 Neerlandés. Después la operación  Grande Intercambio » consistió » en un intercambio masivo de prisioneros después del armisticio : 70 159 Norcoreanos y 5 640 Chinos fueron repatriados en sus países respectivos mientras 7 848 Surcoreanos, 3 597 Americanos y 1 312 miembros de los demás contingentes de los Naciones Unidas fueron liberados.

Aproximadamente 15 000 Chinos y 50 000 Norcoreanos escogieron de quedar en el Sur, mientras 305 Surcoreanos, 1 Británico y 21 Americanos quedaron en el Norte (3 Americanos cambiaron pareceres a destiempo).

Estrategias, tácticas y materiales

La guerra aérea

Estrategia

Intensificación de los combates aéreos

La radioscopie de este conflicto que estalló cinco años después del final de la Segunda Guerra Mundial hace aparecer cuanto la investigación de la superioridad aérea devino una prioridad absoluta para el mando de los Naciones Unidas, es decir de los Americanos. Vive los primeros combates entre teníamos en reacción mientras que los aviones a hélice veteranos de la precedente guerra fueron utilizados ampliamente.

En efecto, el informe cuantitativo de las fuerzas terrestres apareció, desde el comienzo de las operaciones, favorecedora a las sino-norcoreanos, de modo aplastante.

Con el fin de que esto graba desequilibrio no entrenara un desastre para las fuerzas terrestres de la ONU, fue imprescindible de evitar que de los aviones norcoreanos no puedan apoyar sus tropas en el suelo.

De hecho las fuerzas aéreas norcoreanas eran constituidas, para una parte de entidad, de pilotos soviéticos y polacos . La mayoría de los compromisos en combate aéreo contra la F-86 americanos lo estuvo por de los MiG-15 (que era al principio del conflicto lo uno de los plus eficientes en el mundo) a las manos de pilotos soviéticas (los escadrons soviéticos eran levantados todas las seis semanas).

El 64 OIAK (64^e cuerpo aéreo independiente de caza) delejército del aire soviético desplegado desde febrero 1950 a Shangai contra las fuerzas aéreas de Taiwán fue desplegado en la provincia de Lianing y el 9 de noviembre de 1950, una victoria y una pérdida en el combate contra las fuerzas aéreas americanas fueron grabadas^[46].

A esta situación militar desfavorable se añadió una severa restricción política. Fue, en efecto, prohibido a las fuerzas aéreas de la ONU de intervenir en el suelo como en robo en territorio chino, base de salida de numerosos raids "norcoreanos".

En estas condiciones, la investigación de la superioridad aérea fue conducida en lo que fue nombrado la "Mig Alley" :

• Por el sesgo de la destrucción por la 5^e US Air Fuerza los 75 terrenos militares norcoreanos.
• Por el compromiso en robo de las fuerzas aéreas enemigas.

Aunque los compromisos fueron frecuentes en esta ida", los resultados de las destrucciones en robo fueron débil.

En diciembre 1952, que es un mes particularmente activo", 3 997 MiG-15 fueron divisados por la caza estadounidense, 1 849 fueron comprometidos (46%), 27 sólo fueron abatidos es decir 1,5% de los aviones comprometidos, casi siempre combate tournoyant.

Sobre el conjunto de la guerra de Corea, las pérdidas de aparatos "aliados" en robo se establecieron a 44 habíamos détruits para 10 000 salidas, sea menos de la mitad de la tasa de destrucción en robo constatado durante la Segunda Guerra Mundial a pesar de la pugnacidad de las pilotos comunistas.

No que puede intervenir y al-encima del territorio chino, el United States Air Fuerza adoptó rápidamente la estrategia del containment, es decir del endiguement, a lo largo del río Yalu, desde el momento que los terrenos de Corea septentrionale habían devenido inopérationnels debido a las severas destrucciones padecidas.

La agilidad de trabajo de la arma aérea autorizó el respeto riguroso de la regla de oro de la aviación de combate occidental : la persecución de un objetivo único. La concentración de los medios en el tiempo y el espacio, la casi-permanencia de las sweeps de caza en este quadrilatère, la rapidez de las intervenciones constituyeron los elementos los plus representativos de la estrategia aérea.

De los golpeas aéreas muy homicidas para los civiles coreanos

En el mismo tiempo, la elección de intensificar las campañas de bombardeo estratégico se ha traducido por la muerte de un número más de entidad de civil norcoreano.

El US Air Fuerza tiene, según los estadísticos oficiales, largué 454 000 toneladas de bombas durante los 37 meses del conflicto sea 12 270 toneladas por meses (TIENE comparar con los 537 000 larguées sobre Japón durante las campañas del Pacífico, los 47 778 toneladas mensuales durante el conjunto de la Segunda Guerra Mundial y los 44 014 toneladas mensuales durante la guerra del Viet Nam) ^[48]

Según los Norcoreanos, "más de 10 000 bombardiers (cifra acumulativa) han llevado más 250 raids aéreos sobre la sola ciudad de Pyongyang entre mi-julio y mi-agosto 1951, los  blancos » que van hospitales, a las casas rurales avoisinant la ciudad. El norte de Corea, aunque no que hace que un tercio de la superficie de Japón, ha sido bombardeado 3,7 vez más que este último durante la Segunda Guerra Mundial, sea 600 000 toneladas de bombas (napalm y demás)" (fuente : [6]).

El historiador estadounidense Bruce Cummings añade que los expertos estadounidenses en Corea desarrollaron así una nueva forma de guerra aérea, sophistiquant de los métodos ya utilizados contra Japón  : "La guerra de Corea pasa para haber sido limitada, pero pareció fuerte en la guerra aérea contra Japón impérial durante la Segunda Guerra Mundial, y fue llevada a menudo por las mismas responsables militares estadounidenses. Si los ataques de Hiroshima y de Nagasaki han hecho el objeto de numerosos análisis, los bombardeos incendiaires contra las ciudades japonesas y coreanas han recibido mucho menos de atención" (fuente : [7]).

Siempre según la misma fuente, Bruce Cummings observa que estos bombardeos masivos no correspondían a los  bombardeos de precisión » invocada por el ejército estadounidense :

"Al seno del ejército del aire estadounidense, algunos se délectaient de las virtudes de esta arma relativamente nueva, introducida al finalizar la precedente guerra, que se ríe protestas comunistas y fourvoyant la prensa que habla bombardeos de precisión »".

Las enseñanzas de la guerra aérea para los expertos estadounidenses

Si el conflicto de Corea constituye un caso particular, a tenor de los datos políticos y geográficos, conviene sin embargo de subrayar que los jefes aéreos, alimenta ricas enseñanzas de la Segunda Guerra Mundial, supieron adaptarse con el fin de alcanzar rápidamente este imperativo de la superioridad aérea, completando la acción de neutralización de los terrenos enemigos en Corea del Norte por la fijación de las fuerzas aéreas soviéticas y chinas en un quadrilatère escogido por ellos.

Esta estrategia de la abcès de fijación funcionó. En efecto :

• La tasa de pérdidas en robo fue débil, inferior de mitad en la tasa observada durante la Segunda guerra mundial.

• El espaldarazo en el suelo de las fuerzas norcoreanas aplastantes numériquement, fue consecuentemente insignificante.

Las fuerzas en presencia

Naciones Unidas

Las fuerzas aéreas de las Naciones Unidas son esencialmente salidas de las fuerzas estadounidenses. Tres ejércitos aéreos (La 5^e, la 13^e y la 20^e Air Fuerza) son comprometidas bajo el mando general de la Far East Air Fuerza. A eso se añadirá el grupo aéronaval, comprendiendo los aparatos embarcados sobre la 36 puerta-teníamos que participarán un momento u otro al conflicto; a anotar que la primera nave de este tipo sobre lugar fue de la Royal Navy.

Aproximadamente 80% de las misiones de espaldarazo al suelo al principio de la guerra han sido asegurada por Suerte Vought F4U Corsair.

Fino julio 1953, a la conclusión de la guerra pues, las fuerzas aéreas de las Naciones Unidas son las siguientes :

• 128 B-26 Invader
• 218 F-84 Thunderjet
• 297 F-86F Sable
• Tienen igualmente participado en la guerra de las P-51 Mustang y F-80 Shooting Star gran número, sin contar algunos cazadores de noche y los helicópteros y, por supuesto, los quadrimoteurs B-29 basados a Japón o a Okinawa

Y varios centenares de aviones embarcados (F4U Corsair y F9F Panther, entre otras). Un total de 800 pilotos, sostenidos por 59 700 personales al suelo, servirán en Corea para la cuenta de las Naciones Unidas. Se trata, todavía una vez, principalmente de personal estadounidense.

Corea del Norte

Corea del Norte comienza la guerra con una fuerza aérea relativamente modesta, compuesta de 239 aparatos, todos a motores a rastreemos. Se cuenta 129 Yaks, 43 Él-10S () (Versión mejorada del célebre Iliouchine Él-2 Sturmovik), así como algunos Po-2 y otros aparatos.

En las primeras semanas del conflicto, el ejército del aire norcoreano será ampliamente surclassée por las fuerzas de las Naciones Unidas, de manera que el 22 de julio de 1950, es reducida a sólo 65 teníamos.

De hecho el ejército del aire norcoreano no jugará ella-misma que un rol menor durante el conflicto. Esto son los Chinos y sobre todo los Soviéticos que asegurarán el gordo de los combates sin que encubrió no sea claramente explicidad. En efecto es evidente que, a pesar de la amenaza nuclear, los Estados Unidos no habrían podido hacer de otro modo que de declarar la guerra a la URSS se era reconocido públicamente que de los pilotos y de las máquinas soviéticas combatían en Corea.

Al finalizar la guerra, aproximadamente 125 Mikoyan-Gourevitch MiG-15 son directamente bajo el control de los Norcoreanos.

República popular de China

Desde los últimos días del mes de junio 1950 la fuerza aérea china despliega su primera brigada aérea en Corea del Norte, su composición es la siguiente : 38 MiG-15, 39 La-11 (), 39 Callado-2 (bombardiers), 25 Él-10 () (ataque en el suelo), y 14 Yak-12 (entrenamiento).

El 1^er septiembre 1951, se estima que no menos de 525 MiG-15 servían bajo los cocardes norcoreanas. Comienzo junio 1952, las fuerzas aéreas de la China popular son del orden de 1 830 teníamos cuyo un millar de cazadores.

El 31 de julio de 1953, la China popular posee todavía sobre el teatro coreano nuevo cuerpo de cazadores (cerca de 500 MiG-15) y dos cuerpos de bombardiers (54 Callado-2).

A pesar de efectivos que aparecen pues como no négligeables, las fuerzas aéreas comunistas no fueron nunca mide de sostener eficazmente su ejército de tierra aun así menos de tratar stratégiquement sobre las retrasas estadounidenses.

Implicación soviética y china

Las Soviéticas proporcionarán, con los Chinos, una gran parte del esfuerzo de guerra aérea. En efecto, los pilotos norcoreanos eran lejos de estar también bien formados al maniement de los famosos MiG-15 que los enfrentamientos no lo dejaban sentir. Repetidamente, de los pilotos occidentales informarán haber podido claramente divisar pilotos de MiG-15 a la carrure demasiado fuerte para asiáticos, de los Rusos probablemente.

El 10 de octubre de 1950, Stalin promete de enviar en Corea del Norte del material militar y de transferir no menos de 16 régiments de la aviación soviética con el fin de garantizar el amparo de los territorios chinos y norcoreanos. Esto son cerca de 72 000 Soviéticos que servirán, sobre tres años, en Corea y en China.

La calidad superior de los pilotos chinos y sobre todo soviéticos hará del Ejército de la Air norcoreana un opositor temible frente a las fuerzas de la ONU.

Eso es de tanto más cierto que, antes la apuesta en servicio de la F-86 Sable, los Estados Unidos y sus aliados no disponen de ningún avión capaz de rivaliser con el MiG-15, el mejor cazador del mundo a esta época.

Con el fin de poder combatir más eficazmente el MiG-15, los Estados Unidos intentarán por todos los medios de obtener un ejemplar intacto. Ante la poca voluntad a la défection en los rangos comunistas, irán hasta ofrecer en abril 1953 una recompensa de 100 000 dólares (una fuerte suma para la época, assortie de la promesa de un asile político) para un aparato intacto. Nadie MiG-15 no obstante no se presentará antes el final de la guerra y este no es que en septiembre 1953 que obtendrán un aparato de las manos de un déserteur que afirmará no ser al corriente de la recompensa prometida.

Informes de compromisos

Al 25 de junio de 1951, los Naciones Unidas reivindican 391 habíamos détruits o deteriorados durante el primero año de guerra. Las pérdidas son las siguientes : 188 cazadores, 33 bombardiers, 9 transportes y 17 diversos. Este día, 89 F-86 "Sable" son desplegados" en Corea y el número total de MiG-15 disponibles para los comunistas es del orden de 445.

El 1^er julio de la mismo año, Los Naciones Unidas reconocen la pérdida de 246 aparatos (sobre todo debida a la DCA según ellos), 857 muertes y desaparecidos. Más de 200 MiG son reivindicados como habiendo sido détruits.

En abril 1952, Los Naciones Unidas informan 243 habíamos détruits y 290 habíamos deteriorado en un mes. Un total de 771 teníamos habría sido destruyó por la DCA Norte Coreana del 1^er septiembre 1951 al 30 de abril de 1952. Los Americanos afirman además que el informe MiG détruits para F-86 détruits es de 11 para 1.

El 26 de junio de 1952 , los estadísticos siguientes son publicadas por los Naciones Unidas ^[49] :

• Naciones Unidas : 1 180 victorias confirmadas, cuyas 336 MiG, 75 victorias probables, 513 habíamos deteriorado.
• Comunistas : 637 victorias confirmadas (DCA comprendida).

Estas cifras son a considerar con precauciones tanto los anuncios de victorias por informe en las pérdidas padece por ambos campos son discordants. Así como el USAF anuncia haber perdido 16 bombardiers B-29 al combate, los pilotos soviéticos reivindican 66 destrucciones en combate aéreo de este aparato sin contar las reivindicaciones chinas y norcoreanas.

La United States Far East Air Fuerce (FEAF) a perdido un total de 1 406 teníamos (accidentes comprendió) y a tenido 1 144 hombres matados y 306 heridos durante la guerra. Treinta hombres de la FEAF que habían sido llevado desaparecidos han sido finalmente renvoyé al control militar, 214 prisioneros de guerra han sido repatriados bajo los términos del acuerdo de armisticio, mientras 35 hombres eran detenidos siempre en cautividad de junio 1954^[50].

A partir del momento en que las fuerzas comunistas refluent, el esencial de los combates aéreos entre los cazadores de los Naciones Unidas y de los comunistas se desarrollarán en la zona conocida bajo el nombre de MiG Alley. Operando desde bases sitas sobre el territorio chino, los MiG-15 llegarán a oponerse con éxitos en las fuerzas occidentales, forzando sobre todo las bombardiers B-29 a no más operar que de noche. Mismo cuando la situación en el suelo será ampliamente en su défaveur, los pilotos comunistas continuarán de efectuar salidas para discutir la superioridad aérea de las Naciones Unidas.

La zona de la MiG Alley corresponde a todo lo que se encuentra en el oeste del triángulo formado por las ciudades de Huichon, Changju y Sinanju (en Corea del Norte actual). Los aviones occidentales tenían la prohibición de superar la frontera china para atacar las bases de las escadrons de MiG pero, en el fuego de la acción, varios aviones superaron efectivamente esta frontera.

Al finalizar la guerra, la República popular democrática de Corea publica un informe que estima los daños que le han sido infligés por la arma aérea :

• Más de 8 700 fábricas détruites.
• Más de 600 000 casas détruites.
• 6 000 escuelas y hospitales détruits.

todo, 40% del potencial industrial del país habría sido destruyó. Se anotará la dramatización de este informe que insiste sobre las destrucciones causadas a las escuelas, hospitales y casas mientras que los combates hicieron deterioros similares al sur, lo que no es mencionado.

Épilogue

La potencia aérea jugó un rol llave : para la primera vez en la historia, se hizo uso en condiciones operativas de aviones de combate a reacción (si se excepte el caso del M 262).

China había devenido una potencia aérea y militar mayor. La mitad de sus 1 400 cazadores estaba de los MiG-15 construidos por los Soviéticos, habíamos considerado con toda la razón como que son los mejores del mundo. Operando a marchar de bases sitas en Manchuria y no que se aventuran que muy raramente al-encima de las líneas de laONU, las MiG-15 amenazaron sin embargo la suprématie aérea de esta última, particular al-encima de la MiG Alley.

Hizo falta esperar que los Estados Unidos producen la F-86 Sable para que las fuerzas de laONU hayan finalmente en disposición un avión capaz de rivaliser con el MiG-15^[51].

Un debate recurrente : la cuestión de las armas biológicas estadounidenses

En una nota datada del 21 de diciembre de 1951, el secretario de Estado estadounidense a la Defensa, Robert Lovett, pidió en las jefas de estado-major interarmes (Junta Chiefs of Staff) de proporcionar directrices « para el trabajo de armas químicas y bactériologiques ^[52]. ».

De 1938 a 1945, confrontada al mismo problema de la enorme superioridad numérica china, el ejército impériale japonesa había empleado a maintes retomadas estas armas contra las tropas enemigas y las poblaciones civiles, sobre todo durante la batalla de Changde ^[53] Los Americanos tenían por la continuación cuidadosamente recuperada los resultados de los trabajos de Shiro Ishii a cambio de una exoneración de persecución ante el Tribunal de Tokio, concedida a todos los miembros de sus unidades de investigación por Douglas MacArthur^[54].

Según China y Corea del Norte , estas armas habrían sido utilizadas por los americanos sobre una gran escalera desde el comienzo del año 1952 ^[55]. La utilización de la arma biológica fue puesta en entredicho, a culpa, el 22 de febrero de 1952 cuando el ministro de asuntos exteriores norcoreano, Pak Hon-Yong, acusó oficialmente los Americanos de haber difundido en Corea del Norte de los  insectos-vecteurs » que difunden la peste , el cólera y « otras enfermedades ». Dos días más tarde, Zhou Enlai llevó la misma acusación y, el 8 de marzo, afirmó que entre el 29 de febrero y el 5 de marzo de los aviones estadounidenses habían difundido en sesenta y ocho recuperaciones de los insectos portadores de gérmenes pathogènes sobre Manchuria.

El 12 de marzo de 1952, el secretario de Estado estadounidense Dean Acheson solicitó oficialmente el Comité internacional de la Cruz Roja (CICR) de llevar una encuesta en las regiones señaladas por los Norcoreanos y los Chinos. El CICR presentó su encargo lo mismo día en Corea del Norte y a China, después nuevamente el 28 de marzo, el 31 de marzo y el 10 de abril. Sus transcursos no recibieron nunca de respuesta de la parte de las autoridades chinas y norcoreanas^[56].

Los Estados Unidos sometieron entonces al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas un proyecto de resolución en virtud de la cual el CICR sería invitado a llevar investigaciones en China y en Corea del Norte. A pesar de diez de cada once voces a favor de la moción estadounidense, el proyecto de resolución no pudo ser adoptado, la URSS poniendo su veto . Después de una nueva iniciativa estadounidense a la ONU, en abril 1953, se declaró presta a retirar sus acusaciones, siempre y cuando los Estados Unidos, de su lado, renuncian a pedir una investigación.

Desde entonces, aparecía claro que las alegaciones de Corea del Norte descansaban sobre pruebas forjadas de todas piezas. Esto fue efectivamente el caso. En efecto, de los documentos soviéticos publicados 1998 evocan una apuesta en escena macabra organizada por los Norcoreanos y sus consejeros soviéticos.

Así, el 18 de abril de 1953, el tenientegeneral V. N. Razuvaev, Embajador soviético en Corea del Norte, informó Beria, miembro del Politburo y jefe de la Seguridad de Estado, el futuro KGB, que en febrero/marzo 1952, « en colaboración con consejeros soviéticos, un plan de acción había sido imaginado por el ministerio de la Salud norcoreana) » y que, por la continuación, las medidas siguientes fueron tomadas : puesta en cuarentena de regiones que se pretendía infectées de la peste ; enterramiento de cadáveres en de los fosses comunes, después revelación de estas charniers a la prensa internacional ; envío en Pekín de « material » con vistas a su exhibición, antes la llegada prevista de las dos comisiones internacionales ^[57] autorizadas a examinarlo^[58].

El 2 de mayo de 1953, el Kremlin cargó el embajador soviético en Pekín, V. N. Kuznetsov, De transmitir el mensaje siguiente a Mao  :

« El ejecutivo Soviético y el Comité central del PCUS fueron inducidos en error. La difusión por la prensa de informaciones con relación a la utilización por los Americanos de armas bactériologiques en Corea era basada en informaciones fallacieuses. Las acusaciones contra los Americanos estaban tuerzas^[59].  »

Y, a la intención del a cargo de asuntos soviético en Corea del Norte :

« Recomendamos que la cuestión de una guerra bactériologique (…) ya no sea abordada al seno de organizaciones internacionales y de órganos de la ONU. (…) Los obreros (sic) soviéticos implicados en la fabricación de la supuestamente prueba de un trabajo de armas bactériologiques serán severamente castiga^[60].  »

La tesis china y norcoreana fue retomada 1988 por dos historiadores canadienses, Stephen Endicott y Edward Hagerman, profesores en la universidad de York (Toronto) y autoras de The United States and Biological Warfare. Secretos from the Early Cold War and Korea (Indiana University Press, Bloomington e Indianapolis, 1988), después nuevamente en un artículo publicado en la colección Maneras de ver del Mundo Diplomático (agosto-septiembre 2003). En este artículo, MM. Endicott Y Hagerman dicen haberse pulsado del archivo estadounidense « desveladas parcimonieusement » (sic) (cf. Más bajo el comentario del profesor Ed Regis) y sobre documentos procedentes del archivo gubernamental y militar de Pekín^[61]. Citan por otra parte un extraído de una carta del 12 de abril de 1977 enviada a M. Endicott Por M. John Burton, jefe démissionnaire del Departamento australiano de los Asuntos exteriores en 1952 y miembro de la Internacional Scientific Comisión que ha examinado el  material » bactériologique proporcionado por los Chinos (cf. Más elevado el informe de Razuvaev a Beria).

« He ido a China 1952, escrito John Burton, para evaluar las afirmaciones sobre la guerra bactériologique. Sin detallar las pruebas, he vuelto convencido que los oficiales chinos creían que éstas eran concluyentes. A mi regreso, Alan Vatio, mi sucesor como jefe del departamento australiano de los asuntos exteriores, me ha informado que, a la luz de mis declaraciones, había buscado respuestas a Washington y que había sido informado que los Americanos habían utilizado armas biológicas en Corea, pero únicamente a título experimental^[62]. »

Los documentos de archivo estadounidense y los testimonios recogidos por los profesores Endicott y Hagerman dejan constancia de un programa completo de armas biológicas : « bombas en plumas », portadoras de spores del carbón céréalier, aerosoles que provocan la infección de las vías respiratorias, « insectos vecteurs » que pueden difundir el cólera, la dysenterie, la typhoïde y el botulisme. Estas armas tenían que ser operativas para el 1^er julio 1954, «con capacidades (…) susceptibles de ser puestas œuvre desde el mes de marzo 1952 ».

¿ los Americanos se han librado en Corea a experiencias destinadas a testar la eficacia de estas armas ? Se preguntan MM. Endicott Y Hagerman. La respuesta es positiva, dicen-, « según documentos conservados en el archivo gubernamental y militar chinas » y según el informe de un experto canadiense que concluía que, « a pesar de algunas anomalías (sic), los indicios chinos eran fiables. » MM. Endicott Y Hagerman admiten sin embargo que « entre los réfutations los mejor conocidas » de las acusaciones chinas y norcoreanas figura « un informe redactado por tres sabios canadienses a instancias del gobierno estadounidense^[63]. »

En un artículo aparecido el 27 de junio de 1999 en Nueva York Times, Ed Regis, profesor a la Rutgers University y autora de The Biology of Doom: The History of America's Secreta Germ Warfare Project (Nueva York: Henry Holt and Company, 1999), subraya que, en sus trabajos, Endicott y Hagerman reconocen implicitement que 20 años de investigaciones no les han permitido descubrir un solo documento de archivo estadounidense que probaría una utilización quelconque de la arma bactériologique en Corea y en China. Aceptan los documentos de circunstancia proporcionada por los Chinos y los Norcoreanos sin la menor análisis con respecto a su fiabilidad, dicho el profesor Regis, mientras que se sabe pertinemment que los Chinos y los Norcoreanos récrivaient la historia en un objetivo propagandiste, y que habían los medios, los motivos y la ocasión de forjar pruebas. Por consiguiente, concluye-, la alegación extremadamente discutible de Endicott/Hagerman (« their extraordinary dubious claim ») equivale de hecho a una disculpation del acusado.

Los historiadores han puesto de manifiesto que la guerra bactériologique americana no ha existido nunca y que ha sido subida de todas piezas por el periodista australiano Wilfred Burchett, que era un agente de influencia que trabaja para la cuenta de la URSS^[64]. El periodista francés Pierre Daix ha demostrado desde 1976 en su labor he creído en la mañana cómo el Australiano había construido este asunto.

Un hecho avéré : la utilización masiva del napalm

Más allá de « la alegación extremadamente discutible » (Ed Regis) de Endicott y Haverman, el napalm fue, según el historiador estadounidense Bruce Cummings, utilizado sobre una más gran escalera que durante la guerra del Vietnam y los daños fueron más de entidad a causa de la más gran concentración de la población coreana ^[65].

La cuestión de las responsabilidades y de las masacres

Esta guerra homicida y fratricide, que no trajo prácticamente ningún cambio territorial, ha dejado la impresión de un suicidio nacional cuya corriente historiographique que domina actualmente en Occidente y en Rusia atribuye la principal responsabilidad en Corea del Norte^[66].

Antes la abertura del archivo del Kremlin, de los historiadores habían podido mantener para responsables de las potencias exteriores, los Estados Unidos de Truman pero sobre todo la URSS de Stalin, que habrían hecho desviar una mera oposición ideológica local (comunismo contra capitalismo) en una guerra abierta. Ahora bien, los documentos de archivo soviético, aunque discutidos por las autoridades norcoreanas, atestiguan al contrario que Corea del Norte ha considerado desde hace tiempo lo ofensiva del 25 de junio de 1950, en concertación con las Soviéticas, que no dieron « un aval poco entusiasta [que] continuación a solicitaciones permanentes »^[67]. Por consiguiente, según el estado actual de la documentación, « la hipótesis (…) según la cual la guerra de Corea habría sido una iniciativa de Stalin es incorrecto »^[68].

Heo Man-Ho Subraya sin embargo que la iniciativa norcoreana no tiene que occulter los preparativos, a este estadio bien menos adelantados, de Corea del Sur, al igual que los numerosos incidentes de fronteras que habrían causado cerca de 100 000 muertes antes la fecha del 25 de junio de 1950^[69]. Raymond Aron, por su parte, habla del  accidente coreano » de la diplomacia estadounidense, para poner de manifiesto que ésta lleva una parte de « responsabilidad política »^[70] : el discurso de Dean Acheson habría transmitido al Kremlin un mensaje que presta en una interpretación errónea y, por otra parte, los Americanos, retirando sus tropas de Corea del Sur, habrían creado un vacío que Corea del Norte era intentada de llenar por una agresión « al sentido el plus crudo del término »^[71].

Durante la guerra, de las masacres de civiles y de prisioneros se produjeron de parte y otra, todo conflicto que da lugar a alcanzadas graves a los derechos de las personas, en cada campo.

Siempre hoy en dia, de las decenas de millares de Surcoreanos y de los millares de Occidental hecho prisioneros por el Norte son llevados ausente. Aquellos siendo liberados que han sido tratados duramente y que han estado sujeto a un lavage de cerebro con el fin de cambiar sus opiniones políticas^[72], Corea del Norte y la República popular de China no siendo firmantes de la Convención de Ginebra de 1949. La proporción de pérdidas en los prisioneros de guerra en los campos norcoreanos y chinos, según ciertos estudios, alcanza 43 %^[73].

Así, los Surcoreanos y los Americanos dejan constancia numerosos crímenes de guerra cometida por los Norcoreanos. De los testimonios y documentos atestiguan que, durante su ofensiva, los servicios norcoreanos « depuraban « ciudades ocupadas fusillant las funcionarias y los  enemigos de clase » quedada sobre lugar, y que varias decenas (al mínimo) de soldados surcoreanos y estadounidenses fueron ejecutados después de les captura. Por otra parte, durante la contraofensiva de las Naciones Unidas en septiembre 1950, incendiaron la prisión de Sachon en la cual eran encerrados 280 policías, funcionarios y propietarios terriens surcoreanos. A Anui, Mokpo, Kongju, Hamyang y Chongju, se encontró de los charniers que contienen varios centenares de cuerpos, entre los cuales de las mujeres y de las niñas. Cerca del terreno de aviación de Taejon , 500 soldados surcoreanos, las manos relacionadas detrás de la espalda, fueron matados de una pelota en la cabeza. Entre el 24 de septiembre y el 4 de octubre, siempre en la región de Taejon, se descubrió los cadáveres de 5 000 a 7 000 civiles surcoreanos asesinados, así como aquellos de 40 militares estadounidenses^[74].

Los Norcoreanos de su lado acusaron las fuerzas de las Naciones Unidas - y más particularmente los Americanos - de crímenes similares. Así, de los documentos de archivo americanos citados por la BBC prueban que de los soldados estadounidenses mataron un  número no confirmado » de refugiados a Nogun-Reído, en julio 1950^[75].

De los prisioneros, como el Norcoreano Reído In-mo, quedaron aprisionados al Sur durante más de treinta y cuatro años después del armisticio, donde estuvieron sujeto en un programa de "conversión" que comporta el recurso en la tortura en el objetivo que ellos renient sus convencimientos comunistas^[76] : muchos prisioneros han muerto a causa de los maltratos a los cuales han estado sujeto (golpes de bastón, ingesta forzosa de agua por las narines, quemaduras, electrocución...)^[77].

El envite de la guerra de Corea – la reunificación de la península en un contexto de tensiones entre superpuissances - y la dificultad práctica a llevar un trabajo de investigación histórica que confrontaría las fuentes directas, tanto al Norte que en el Sur, deben sin embargo conducir en una cierta prudencia en los apresamientos de posición, sobre todo en cuanto a la cuestión de las responsabilidades - sin sin embargo récuser la evidencia documental, porque « el renoncement del historiador en su oficio riesgo de conducir a la peor utilización ideológica de la historia »^[78].

El después de-guerra

El armisticio no cesó los incidentes de fronteras y raids de comandos venidos del Norte atacar el Sur y la tensión resto viva entre ambas Corées. El 27 de mayo de 2009, en el marco de la crisis nuclear norte coreano, Corea del Norte estima no más ser ligada porel armisticio que ha hecho cesar los combates de la guerra de Corea^[79]. La guerra del cangrejo desde los años 1990 a ocasionado varias batallas navales. La paz no es siempre pas firmada.

La participación francesa

Implicada en la guerra de Indochina, Francia no ha aportado que un apoyo limitado pero sin embargo que marca en la llamada de las Naciones Unidas. Cela se ha traducido por el détachement del aviso colonial La Grandière a cargo de las misiones de amparo de los convoyes marítimos participante en el refuerzo del perímetro de Pusan y al desembarco de Incheon, así como por el envío de 3 421 hombres que forman el bataillon francés de la ONU, integrado, con refuerzos coreanos y dos batallamos estadounidenses, en los efectivos del 23^e régiment de la 2^nd "Indianhead" Infantry División. Esta división se ha ilustrado en varios hechos de armas que él han valido varias citas. TIENE la salida de la guerra, el bataillon ha habido 287 matados, cuyos 18 Coreanos, 1 350 heridos, 12 prisioneros y 7 desaparecidos.

Notas y referencias

Bibliographie

• Jean-Marie de Prémonville, Pierre Baudy, Serge Bromberger y Henry de Turenne, Regreso de Corea. Relato de 4 correspondientes de guerra francesa sobre el frente de Corea, París, Julliard, 1951
• Robert Leckie, La guerra de Corea (Conflict), Robert Laffont, 1962, (ISBN 0306807165)
• Claude Delmas, Corea 1950, paroxysme de la Guerra fría, Ediciones Complejas, Bruselas, 1982.
• I.F. Stone, The Hidden History of the Korean War, 1950-1951 : TIENE nonconformist History of our Times, Little Brown and Company, 1988 (labor publicada antes la desclasificación del archivo soviético)
• Stephen Endicott y Edward Hagerman, The United States and Biological Warfare. Secretos from the Early Cold War and Korea, Indiana University Press, Bloomington e Indianapolis, 1999, (ISBN 0253334721)
• André Fabre, Historia de Corea, La Asiathèque, París, 2000
• Patrick Souty, La Guerra de Corea (1950-1953): guerra fría en Asia oriental, Prensas universitarias de Lyon, Lyon, 2002
• Donale Boose, US Army Fuerzas in the Korean War 1950-53, Osprey Publishing, 2005, (ISBN 1841766216)

Filmographie

• Hermanos de sangre, película surcoreana salida 2004.

Ver también

Artículos connexes

• Historia militar de Australia durante la guerra de Corea
• Bataillon Francés de la ONU, dirigido por Raoul Magrin-Vernerey dijo Raoul Monclar
• Masacre en Corea, cuadro de Pablo Picasso
• Léo Major, héroe de la Segunda Guerra Mundial que se ilustró durante la guerra de Corea.
• Crèvecoeur, Una película documental
• Guerra del cangrejo, conflicto marítimo entre ambas Corées

Vínculos externos

• () Extraídos del archivo soviético (5 de marzo 1949 - 14 de noviembre 1962)
• (fr) [pdf]Compilación de las posiciones estatales en lo relativo al conflicto - Centro de derecho internacional - Universidad Libre de Bruselas
• () Memorial de los veteranos estadounidenses
• () Documentos, testimonios y libros téléchargeables sobre los diversos belligérants, soviéticos inclusive
• () Animación sobre las operaciones en 1950
• () Animación sobre las operaciones en 1951
• () Archivo cartographiques del US Army
• (fr)[pdf] El ejército canadiense en Corea, 1996, 90 p.
• (fr) Dossier Especial Guerra de Corea sobre el sitio Histoquizz
• () Invasiones of Inchon and Wonsan remembered (marina francesa e inglesas en estos dos desembarcos)
• (fr) Limpio4War Dossier Corea, bajo la dirección de Léon Rochotte,
• (fr)()European Korean War Veterans
• (fr) Página sobre el 50^e cumpleaños de la guerra de Corea, con vínculos y dossiers
• (fr) Historia del bataillon francés de la ONU, sobre el sitio de la asociación Francia-Corea
• (fr) « Recuerdos de Corea - con el bataillon francés de la ONU », sobre un sitio personal
• (nl) (fr) () B.U.N.C. Het Belgisch Bataljon in Korea - Bataillon Belga de los Naciones Unidas en Corea - B.U.N.C. Belgian United Naciones Command
• (fr) Artículo sobre el Bataillon Belga de los Naciones Unidas en Corea sobre el sitio de una asociación de amistad con Corea del Norte
• (fr) Circunstancias de las masacres US en Corea sobre www.checkpoint-online.ch

V · d · m Conflictos armados que implican la República popular de China
Internos	Guerra civil china (1927-50) • Invasión del Turkestan oriental (1949) • Invasión de Tíbet (1950–51) • Alzamiento tibetano de 1959 • Raid de Akto (2007)
Contra la República de China (después del 1 de octubre de 1949)	Kuningtou (1949) • Islas Dengbu (1949) • Isla de Hainan (1950) • Isla de Nanri (1952) • Isla de Dongshan (1953) • Islas Yijiangshan (1955) • Achipel de las Tachen (1955) • 1er crisis del estrecho de Taiwán (1954-55) • 2e crisis del estrecho de Taiwán (1958) • Dong-Yin (1965) • 3e crisis del estrecho de Taiwán (1995-96)
Externos	Contra la Unión de las repúblicas socialistas soviéticas Conflicto sino-soviético (1969) Contra los Estados Unidos y sus aliados Guerra de Corea (1950-53) • Guerra del Viêt Nam (1965-70) Contra India Guerra sino-india (1962) Contra el Sur Viêt Nam Islas Paracels (1974) Contra el Viêt Nam Guerra sino-vietnamienne (1979) • Conflicto territorial en Mar de China Meridional

V · d · m Guerra fría
Partícipe   OTAN · Movimiento de los no-alineados · OTASE · Pacto de Varsovia
Años 1940	Conferencia de Yalta · Operación Unthinkable · Conferencia de Potsdam · Asunto Gouzenko · Crisis de 1946 · Guerra civil china · Guerra civil griega · Discurso de Stuttgart (1946) · Guerra de Indochina · Doctrina Truman · Conferencia de las relaciones asiáticas · Plan Marshall · Táctica del salami  · Golpe de Praga · Ruptura Tito-Stalin · Insurrección comunista en Malasia  · Blocus de Berlín  · Traición de Yalta · Cortina de hierro · Bloque del Este
Años 1950	Procesos de Praga · Guerra de Corea · Operación Ajax · Motines de 1953 en Alemania de lo Es · Operación PBSUCCESS · Partición del Viêt Nam · Primera crisis del estrecho de Taiwán · Cumbre de Ginebra (1955) · Alzamiento de Poznań 1956 · Insurrección de Budapest · Crisis del canal de Suez · Crisis de Spoutnik · Segunda crisis del estrecho de Taiwán · Revolución cubana · Kitchen Debate · Conferencia Afro-Asiática · Enmienda Bricker · Maccarthisme · Stay-behind · Doctrina Hallstein
Años 1960	Crisis congoleña · Ruptura sino-soviética · Incidente del U-2 · Desembarco de la bahía de los Cerdos · Crisis de los misiles de Cuba · Mur de Berlín · Guerra del Viêt Nam · Golpe de Estado de 1964 (Brasil) · Ocupación de República Dominicana por los Estados Unidos · Guerra sur-africano de la frontera · Movimiento del 30 de septiembre de 1965 en Indonesia · Teoría de las dominos · Declaración de la ASEAN · Guerra civil en Laos · Dictadura de los coroneles · Revolución cultural · Guerra sino-india · Primavera de Praga · Socialismo del goulash · Conflicto fronterizo sino-soviético de 1969
Años 1970	Diversión · Tratado sobre la no-proliferación de las armas nucleares · Septiembre negro · Guerra civil cambodgienne · Diplomacia del ping-pong · Acuerdo quadripartite sobre Berlín · Visita de Richard Nixon en China 1972 · Golpe de estado del 27 de junio de 1973 en Uruguay  · Rapto de Kim Dae-jung (agosto 1973)  · Golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973 en Chile · Guerra del Kippour · Negociaciones sobre la limitación de las armements estratégicas · Guerra fresca  · Guerra civil angolaise · Guerra civil en Mozambique · Guerra de la Ogaden · Guerra Cambodge-Vietnam · Guerra sino-vietnamienne · Operación Condor  · Golpe de estado del 24 de marzo de 1976 en Argentina  · Aldo Moro  · Revolución iraní · Guerra de liberación de Bangladesh  · Robo 902 Korean Air
Años 1980	Guerra de Afganistán (1979-1989) · Boycotts olímpicas · Solidarność · Estado de escaño en Polonia 1981-1983  · Contras · Golpe de Estado del 12 de septiembre de 1980 en Turquía  · Crisis en América central · RYAN · Robo 007 Korean Airlines · Able Archer 83 · Iniciativa de defensa estratégica · Invasión de la Granada · Manifestaciones del lugar Tian'anmen · Invasión de Panamá por los Estados Unidos · Caída del Muro de Berlín · Caída del bloque del Este · Glasnost · Crisis de las euromissiles · Perestroïka
Años 1990	Dislocación de Yugoslavia · Dislocación de la URSS · Disolución de Checoslovaquia
Ver también	Historia de la información soviética y rusa · Relaciones entre los Estados Unidos y la URSS · Consejo OTAN-Rusia
Organizaciones	ASEAN · Central Inteligencia Agency · Comecon · Comunidad europea · KGB · Stasi · DST ·
Carreras	Carrera armamentística · Carrera armamentística nuclear · Carrera en el espacio
Ideologías	Capitalismo · Democracia liberal · Democracia popular · Comunismo · Marxismo-léninisme · Stalinisme · Trotskisme · Maoïsme · Titisme
Propaganda	Pravda · Radio Free Europa/Radio Liberty · Miedo rojo · Voice of America · Voz de Rusia
Política extranjera	Doctrina Truman · Plan Marshall · Endiguement · Doctrina Eisenhower · Teoría de las dominos · Doctrina Kennedy · Coexistencia pacífica · Ostpolitik · Doctrina Johnson · Doctrina Brejnev · Doctrina Nixon · Doctrina Ulbricht · Doctrina Carter · Doctrina Reagan · Rollback
Cronología de la guerra · Categoría

• Portal de la historia militar
• Portal del mundo contemporáneo
• Portal de Corea