golpe de estado del 12 de septiembre de 1980 en turquía - Wikilingue - Encydia
El 12 de septiembre de 1980, el Ejército turco con a su cabeza el General Kenan Evren, comete un golpe de Estado e instaura una dieta militar que durará hasta 1983. Esto es el tercer golpe de Estado de la parte del ejército turco, después de aquellos de 1960 y 1971.[1]
Sumario |
Introducción y contexto
Este golpe de Estado hecho continuación en un contexto económico y sociopolitique muy pesado.
Contexto económico
Turquía conocía ya al finalizar los años ’70 una grave crisis económica del gran parte en la estrategia de industrialización por sustitución a las importaciones (ISI) que se aplicó de 1960 a 1980. Esta política a llevado a un endeudamiento mayor de la República Turca porque ella dépendait de los bienes de equipos extranjeros. Pero el déficit exterior no permitido más de importar estos bienes de equipos y la industria turca ya no giraban 1980 que a 50 % de estas capacidades. El paro sobresalía los 20%. La inflación alcanzó los 100% este mismo año y la tasa de crecimiento devenía le negativo. Con respecto a las ayudas exteriores devenía cada vez más difícil de emprunter al mercado mundial y los aliados occidentales de Turquía tardaban a conceder la asistencia financiera porque exigían la adopción de las medidas de austeridad préconisées por el FMI.[2]
Contexto político
Turquía conoció entre 1970 y 1980 once gobiernos diferentes. Esto puede ser imputado al sistema proporcional, un paisaje político muy fragmentado acoplado a una polarización ideológica incrementada entre los partidos y donde pues era inenvisageable para ambos partidos mayores (Partido de la Justicia a derecha y Partido republicano del Pueblo a izquierda) de formar grandes coaliciones o al menos cooperar.[3]
Contexto social
Turquía estaba en el borde de la guerra civil : Las confrontaciones entre los grupos de estudiantes de extremo-izquierdo y de extremo-derecha se multiplicaban y devenían cada vez más violentas. Los sindicatos se reforzaban considerablemente y las huelgas eran cada vez más numerosas (a título orientativo : 22 1973; 227 1980).[4] De los grupos clandestinos de izquierda y derechista que habían precipitado el golpe de Estado en 1971 re-emergieron y comenzaron a cometer actos de violencias, del sabotaje, de los asaltos armados, del pillage y de los homicidios.[5]
Frente a este caos y a estos actos terroristas las fuerzas de seguridad, que eran bajo-equipadas y poco entrainées, y que además eran divididas también entre asociaciones derechistas o de izquierda, se encontraban ser inaptes a gestionar la situación. Añadamos a eso que los procedimientos judiciales eran extremadamente largos.[6]
Todos estos elementos tomado juntos demuestran que la autoridad estatal era sobre la decadencia porque incapaz de controlar ni la crisis económica, ni los movimientos sociales, ni sobre todo el terrorismo.
La elevada jerarquía militar que percibe la evolución del país como « explosiva » decidió de extirper la subversion del cuerpo social y de poner final en esta guerra civil dévastatrice por todos los medios. El golpe de Estado era planificado ya desde hace mucho tiempo, en efecto el 27 de enero de 1980 una carta de advertencia fue enviada en el gobierno para prevenirlos que si la situación no regresaría rápidamente en el orden serían obligados de tratar.[7]
Y así es como el 12 de septiembre de 1980, el ejército se apoderó del poder en jerarquía militar. El ejecutivo Fue déchu, la Asamblea nacional dissoute y todos los partidos políticos prohibidos.
El balance de tres años de dieta militar: - 650.000 guardias en vistas - más de 500 condenas a muerte cuyas 50 ejecutadas - 1.683.000 personas clavadas - 30.000 exilés - cerca de 24.000 fundaciones colgantes, todos los partidos políticos disuelvo, la mayoría de los grandes periódicos golpeados por la censura (139 toneladas de periódicos détruits) - cerca de 4.000 enseñantes, 50 jueces y 9400 funcionarios fueron puesto en el retiro forzoso
Este balance parece demostrar, puesto aparte los métodos sin escrúpulos empleados, que más allá de la lucha contra la anarquía, la junta intentaba al mismo tiempo de transformar la sociedad y el Estado con el fin de crear una sociedad más disciplinée e hiérarchisée: eso pasaba de reglamentaciones más contraignantes sobre la vestimenta de las funcionarias, a la refonte profunda de la enseñanza pero sobre todo por la adopción de la nueva Constitución de 1982.[8]
Las justificaciones
Es por un comunicado del general Kenan Evren, radio/télédiffusé, que Turquía tomó conocimiento de la nueva intervención militar :
« En virtud de la ley del servicio interno del ejército que da la misión de salvaguardar la República turca, las fuerzas ejércitos turcos han tomado el poder esta mañana en 5 horas para preservar la integridad territorial y la unidad nacional, enrayer la amenaza de una guerra civil fratricide, restaurar la autoridad estatal así como para hacer desaparecer todos los obstáculos que impiden el buen funcionamiento de la democracia. Las fuerzas ejércitos turcos piden en el país de tener confianza en su ejército, salida de su seno »[9].
Al finalizar el comunicado, el jefe de estado-major pidió igualmente en los miembros de las fuerzas armadas de respetar la jerarquía militar, de comportarse como de los patriotes disciplinés y de luchar activamente contra la anarquía, las llevadas separatistas, el terror pero también contra los idéaux comunistas y fascistas para defender los principios de Atatürk.
Se justificarán brièvement también ante el Secretario General del Consejo de Europa el 12 de septiembre de 1980 que declara que los motivos por ello de Estado estaban : « las graves amenazas que pesan sobre la paz interior, la parálisis total de la dieta democrática, la situación que ponía en peligro los derechos y las libertades fundamentales en el país.»[10]
Las motivaciones
Las motivaciones del General Evren y del Ejército no son antagonistas a las justificaciones pero de los elementos pueden venir añadirse en su discurso como factor explicativo:
Primeramente el elevado mando temía que se quedaban pasivos en la situación actual, las querellas políticas puedan propagarse también al seno de su ejército y hacer effriter el último bastion de la República. Y luego había el temor de repetir los errores del primer golpe de Estado y de ver oficiales de grade inferior se rebeller y ejecutar el golpe en su lugar como esto fue el caso en 1960.[11]
Ciertos autores añaden el interés personal entre las motivaciones porque se hizo elegir Presidente de la República, bajo la nueva constitución de 1982, pero no parece que los intereses personales en el sentido estricto del término hayan podido jugar un rol prépondérant en sus motivaciones. Esto sería de todas maneras una gorda exageración que de opinar que haya organizado este golpe de Estado sólo para realizar estas ambiciones.[12]
Cuál sería pues la motivación principal? Una carencia de confianza en la habileté de la dieta democrática a contener el terrorismo. Hacía falta un Estado fuerte para enfrentar estos problemas y la carencia de dinero acoplado a la fuerte politización de todo el sistema a devuelto inaptes las fuerzas de seguridad y la burocracia civil a trabajar de manera adéquate. Añadamos a eso una multitude de gobiernos inestables y dos partidos que incluso frente a una tal guerra civil no han sido capaces de cooperar. Todo eso ha motivado el golpe de Estado.[13]
El último elemento necesario al golpe de Estado era la legitimidad de su acción por el plus ancho pan posible de la sociedad. Por ello han esperado el momento donde eso parecía inevitable a sus ojos. Deseaban que el pueblo pueda aceptar incluso acoger con favor el golpe de Estado. El hecho que el pueblo perciba el ejército (y que ella-misma se perciba así) como el último guardián estatal ha ayudado en esta tarea de legitimidad. Eran también a lo escucha otros actores : así la prensa, los hombres de asuntos, los sindicatos e incluso ciertos Estados extranjeros han sostenido directamente o indirectamente el golpe de Estado o al límite no han discutido la legitimidad de la intervención.
Las reacciones internacionales
Las reacciones a caliente de los Estados Occidentales, general, excepto algunos países, van todos en el mismo sentido : no condenaban el golpe de Estado, declararon ser preocupados por la situación en Turquía pero que hacían confianza en las autoridades militares sobre sus promesas de restablecer la democracia. Los Estados Unidos es de lejos el país el plus que complace hacia Turquía y lo estarás hasta el final. Con respecto a los países europeos se alinearán sobre el apresamiento de posición estadounidense aunque por la continuación hubiera cada vez más tensiones diplomáticas sobre todo del al hecho que los parlamentos nacionales y el parlamento europeo hacían presiones sobre los respectivos ejecutivos para que adoptan una posición más en firme. Pero no veremos aquí que las declaraciones « a caliente » de los siguientes países
Los Estados Unidos de América
Vía el portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, John Trattner, los Estados Unidos han declarado que no habría de parada de la ayuda militar y financiera proporcionada a Turquía y que creían la junta militar en su promesa de restablecer la democracia. Han añadido entre demás que la empresa de saneamiento y de estabilización había devenido necesaria en Turquía.[14]
Para comprender este apresamiento de posición tenemos que reponer el golpe de Estado en su contexto internacional y géopolitique : Turquía 1980 estaba de la más gran importancia para los Estados Unidos y la OTAN del al lugar geográfico estratégico que ella mantenimiento, sobre todo después de los acontecimientos de 1979 : la revolución iraní y la invasión soviética en Afganistán. Turquía comparte en efecto de las fronteras con Irán , Irak , Siria , la URSS y Bulgaria . Tiene una situación privilegiada sobre Mar Negro y se encuentra en proximidad de Golfo Pérsico .
Con el final de la Diversión del a la intervención de la URSS en Afganistán y la pérdida de su aliado en Irán donde los Estados Unidos habían bases militares Turquía era la pieza maîtraisse en la estrategia atlántica y estadounidense : los Americanos habían almacenado centenares de cabezas nucleares, esto era allí de donde la OTAN vigilaba toda actividad de armas o de misiles en URSS, pero además era llamada también la « gran oreja » de la alianza atlántica del tiene sus instalaciones de escuches. La importancia de la relación américano-turca se estaba ya hecha presentir con la firma de la « Defence and Economic Cooperación Agreement » (DECA) firmada en Marte 1980 entre Turquía y los Estados Unidos . Además Turquía no era para nada el tercero, después de Israel y Egipto , más grande tomador de la asistencia militar estadounidense.[15]
Sostener Turquía iba pues en el sentido de la lógica bipolaire de la Guerra fría, en la continuidad de la doctrina Truman que sostenía militairement y financièrement todo Estado que se oponía en las presiones soviéticas pero esto iba también en el sentido de la doctrina Carter proclamada en enero 1980 que decía que los Estados Unidos usaría de la fuerza militar para defender sus intereses nacionales en Golfo Pérsico. Tener un aliado en proximidad de esta región era de toda evidencia una baza. Sostener Estados autoritarios para guardarlos en sus esferas de influencia era pues más de entidad que de sostener la democracia y los derechos humanos.
República Federal de Alemania
El canciller Schmidt ha declarado que la República federal continuaría su ayuda en Turquía porque su pueblo tiene necesidad pero es derecho de esperar un rétablissement rápido de la situación.[16]
Francia
Un portavoz del Andén de Orsay ha declarado el lunes 13 de septiembre que habían tomado notas de las garantías dadas por la dieta en propósito del regreso en la democracia y ha añadido que Francia deseaba un rétablissement rápido de la democracia conforme a su pertenencia al Consejo de Europa y a la alianza atlántica así como a su asociación en la Comunidad europea.[17]
Suecia y Dinamarca.
Han sido los plus críticos de todos los países occidentales porque son fermement contra toda alcanzada en la democracia. Dinamarca declarará incluso que las entregas de armas a destino de Turquía sean suspendidas inmediatamente.[18]
URSS
En sus declaraciones oficiales la URSS ha evitado todo criticisme y a incluso animado un approfondissement de la cooperación económica entre ambos países. Pero una otra voz » comunista era bien más crítico hacia la dieta Turca a través de la estación radio de Alemania del Este, « Bizim radio » que el Partido Comunista Turca en exilio utilizaba como medio de propaganda.[19]
OTAN
Un enviado especial, Mr. Van der Stoel, de la Asamblea Norte Atlántico ha sido enviado durante la corriente del mes de octubre en Turquía para superviser la situación. Ninguna declaración de la Secretaría de la OTA N no ha sido hecha justo después del golpe.[20]
Los órganos europeos
Se remarcará que estas cuatro instancias europeas (cuyas las tres primeras que forman parte de la Comunidad Europea) tendrán pareceres divergents. Para estar más precisos ambos primeros organismos harán declaraciones más complaisantes hacia Turquía porque han más de poder Políticas Exteriores, es sobre todo el caso para la declaración común de las ministras de asuntos exteriores. En cuanto a la Comisión Europea eso era más del a las relaciones comerciales y al proceso de integración de Turquía en el seno de la C. Ambas Asambleas europeas se mostrarán mucho más críticos hacia Turquía y serán las primeras a esgrimir la amenaza de la exclusión de Turquía del Consejo de Europa para la primera y la parada del proceso de integración para el Parlamento Europeo.
La Comisión europea
La Comisión Europea ha declarado el 12 de septiembre de 1980 que seguía con la más gran preocupación la evolución de la situación y ha expresado la en firme esperanza que los derechos del hombre sean respetados y las instituciones democráticas rápidamente restauradas.[21]
Las Ministras de asuntos exteriores de los Nuevos
En el marco de una reunión con relación a la cooperación política en fecha del 15 de septiembre de 1980, han hecho una declaración común con relación a la situación en Turquía en la cual declararon haber tomado conocimiento con preocupación de la evolución de la situación en este país y que habían tomado nota de los seguros dados por las autoridades militares. En respuesta en la resolución del Parlamento Europeo datada del 18 de noviembre, explicitée aquí-encima, añaden que no interrumpirán el programa de ayuda financiera y de cooperación económica con Turquía a tenor de los seguros dados por la autoridad turca sobre el rétablissement de las instituciones democráticas y el respeto de los derechos del hombre.[22]
El Parlamento europeo
Al salido de un debate sobre los évènements en Turquía el Parlamento Europeo ha votado el 18 de septiembre una resolución en la cual se dice preocupada por la avènement de un poder militar y pide una serie de compromisos de la parte del gobierno Turco sobre el respeto y el rétablissement de los derechos del hombre y de las instituciones democráticas que añaden que la situación actual allí ubicaba en contradicción con su demanda de integración de la CEE y su lugar en el seno del Consejo de Europa y finalmente llaman en los ministros de asuntos exteriores de los Nuevos para poner informes sobre la situación de Turquía a las comisiones competentes del PE y también a este que debaten buena y de la forma.[23]
El Consejo de Europa
La Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa ha adoptado el 1er Octubre 1980 la Recomendación 904 en la cual se decía preocupada por la intervención militar en Turquía y de sus consecuencias sobre los derechos del hombre y de la democracia. Ha recordado entre demás la incompatibilidad de la dieta no democrática de Turquía con su mantenimiento al seno del Consejo. Llama en el Gobierno turco para que respeta la Convención europea de los derechos del Hombre, que libera los hombres políticos y lo restablezca la democracia. Y finalmente llama en el Comité de los Ministros para vigilar la evolución de la situación y recuerda que el Comité es mantenido de tratar si Turquía no restablece las instituciones democráticas, dicho de otra manera que será obligada de excluirlo del Consejo de Europa.[24]
Referencias
- ↑ MARCEAU, Clement, "En el juego de los Grandes", en Le Monde, 13 siete. 1980
- ↑ ÜNSALDI, Levent, El militar y la política en Turquía, París, La Harmattan, 2005, pp. 105-106
- ↑ GIL, Ata, "Turquía a mache forzosa", en Le Monde Diplomática, n°323, feb. 1981
- ↑ ÜNSALDI, Levent, El militar y la política en Turquía, París, La Harmattan, 2005, p. 107
- ↑ DEMIREL, Tanel, "The Turkish military'S decision to intervene – 12 September 1980" en CARKOGLU, Ali, y al., The Politics of Modern Turkey, Robo. 2, London, Routledge, Critical Salidas in modern politics, 2008
- ↑ DEMIREL, Tanel, op. cit., p.335
- ↑ ÜNSALDI, Levent, op. cit., p.108
- ↑ ÜNSALDI, Levent, op. cit., p.111
- ↑ ÜNSALDI, Levent, op. cit., p.109
- ↑ Consejo de Europa, Anuario de la Convención Europea de los Derechosdel Hombre , 1980, robo.23, p.15
- ↑ DEMIREL, Tanel, op. cit., p.337
- ↑ DEMIREL, Tanel, op. cit., p.337
- ↑ DEMIREL, Tanel, op. cit., pp. 338-341
- ↑ Department of State, Department of State Boletín, November 1980, robo. 80, N° 2044, p.50
- ↑ HALE, William M., Turkish Foreign Policy, 1774-2000, London, Frank Cass Publishers, 2000, p.165
- ↑ “Turquía después del golpe de estado militar”, Le Monde, 14-15 siete. 1980
- ↑ “Turquía después del golpe de estado militar”, Le Monde, 14-15 siete. 1980
- ↑ “Turquía después del golpe de estado militar”, Le Monde, 14-15 siete. 1980
- ↑ “Turquía después del golpe de estado militar”, Le Monde, 14-15 siete. 1980
- ↑ MACKENZIE, Kenneth, « Turkey Under The Generals », en Conflict Studies, N°126, January 1981, pp. 4-5
- ↑ Comisión Europea, Boletín de las Comunidades Europeas, Bruselas, 1980, N°9, p.56
- ↑ Comisión Europea, Boletín de las Comunidades Europeas, Bruselas, 1980, N°9, p.56
- ↑ Comisión Europea, Boletín de las Comunidades Europeas, Bruselas, 1980, N°9, p.56
- ↑ Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa, Recomendación 904, Estrasburgo, 1er de Octubre 1980, 18ème sesión, Sitio Web : [1]
Ver también
Artículos connexes
Portal de la historia 
Portal del mundo contemporáneo 
Portal de Turquía
