Democracia

Democracia

democracia - Wikilingue - Encydia

Este artículo no cita suficientemente sus fuentes (marzos 2009). Si conocéis el tema tratado, gracias por indicar los pasajes a sourcer con {{Referencia deseada}} o, mejor, incluez las referencias útiles ligándolas en las notas de bajos de página. (Modificar el artículo)

Este artículo o esta sección tiene que ser reciclado. Una reorganización y una clarificación del contenido son necesaria. Conversad puntos a mejorar en página de discusión.

La democracia es la dieta política o, más ampliamente, un corpus de principios filosóficos y políticos , incluso el fenómeno social igualitario, en el cual el pueblo es soberano y detiene el poder collectivement.

Definiciones y diferencias

El término democracia se opone históricamente en los sistemas monarchiques u oligarchiques donde el poder es detenido y transmitido al seno de un pequeño grupo. En su sentido originel (en la ciudad-Estado de Atenas de la V^e siglo av. J.-C.), La democracia (del griego antiguo δημοκρατία / dēmokratía, « soberanía del pueblo », de δῆμος / dêmos, « pueblo » y κράτος / krátos, « poder », « soberanía ») es el ejecutivo de todos (limitados a los ciudadanos).

Se resume a menudo este corpus a la fórmula de Abraham Lincoln : « el ejecutivo del pueblo, por el pueblo, para el pueblo », que ha sido introducido en la constitución de 1958 de la Quinta República francesa. La caracterización, por los artículos o preposiciones « del », « por » y « para », de la relación entre pueblo y poder que expresa la palabra democracia, no es sin posibilidad de interpretaciones diferentes, de la idea y de los principios que contiene, ni de su puesta en œuvre concreta. En cuanto a las dietas políticas que llevan el nombre, o lo han llevado, se revelan haber estado o ser muy diversos. Así, hoy todavía, no hay de definición communément admitida de este que está o tiene que ser la democracia. En su libro, Del espíritu de las leyes, Montesquieu define la democracia que sigue la separación de los poderes que caracterizan las democracias contemporáneas.

La democracia ha devenido un sistema político (y tampoco una mera dieta) en el cual la soberanía es atribuida en el pueblo que lo ejerce de modo :

• Directa : dieta en el cual el pueblo adopta le-mismo las leyes y decisiones de entidad y escoge le-mismo los agentes de fusilamiento, la democracia directa ;
• Indirecta : dieta en el cual el rol del pueblo elige representantes, la democracia representativa.
• semi-Directa : variedad de la democracia indirecta en la cual el pueblo es llamado sin embargo a decidir le-mismo sobre ciertas leyes, por los referéndums, véto o iniciativas populares.

Por extensión, el término « democracia » califica a menudo todo país que es reconocido como aplicando de los principios democráticos en su funcionamiento.

Historia

Antigüedad

La concepción occidental de la democracia toma sus raíces principales en las reformas comprometidas en torno a la ciudad de Atenas en la Grecia antigua en torno al VI^e siglo antes JC. Aunque la democracia athénienne sea considerada hoy como habiendo sido una forma de democracia directa, hacía coincidir dos organizaciones políticas muy diferentes :

• Una Boulè (equivalen de un consejo o de un Senado) reagrupando aproximadamente 500 ciudadanos, cargados de recoger las proposiciones de ley presentada por los ciudadanos, después de preparar los proyectos de ley ;
• Por otro lado, la asamblea de los ciudadanos (Ecclésia), ejemplo tipo de la democracia directa.

Todos los ciudadanos athéniens habían el derecho de tomar la palabra y de votar a la Ecclésia, donde estaban votadas las leyes de la ciudad, pero ningún derecho político ni ciudadanía no era concedidos en las mujeres, a las esclavas, a los métèques : de los 250 000 habitantes de Atenas, solos 40.000 aproximadamente eran ciudadanos y, sobre estos 40 000, todos los hombres ricos (todos los ciudadanos de las primeras y segundas clases, aproximadamente 5 000) y la mayoría de las thètes (ciudadanos de la cuarta clase, aproximadamente 21 000) participaban en las reuniones de la ecclesia. Solos los ciudadanos de la segunda clase han enviado a menudo otra persona a las reuniones.

Lo una de los más antiguos rastros de civilización democrática, aunque considerada por ciertos como una oligarchie, ha sido encontrada en las Repúblicas de India, cuya algunas han sido fundadas antes el VI^e siglo antes J.-C. Estas Repúblicas eran conocidas bajo el nombre de Maha Janapandas y, de entre todas, Vaishali (lo actual Estado del Bihar) sería la primera democracia de la Historia. Los sistemas democráticos Sangha, Gana y Panchayat eran en uso en ciertas de estas Repúblicas. El sistema Panchayat es siempre vigente en ciertos pueblos indios. Más tarde, en la época de Alejandro Magno (IV^e siglo), los Griegos escribieron en lo relativo a los Estados de Sabarcae y de Sambastai (los actuales Pakistán y Afganistán) que « sus formas de gobierno [estaban] democráticos y no monarchiques », según los estándares griegos de la época.

La República romaine organizaba elecciones pero, allí todavía, las mujeres, las esclavas y una ancha parte de la población extranjera eran excluidos. El voto de los ricos había más pesos y la mayoría de las más elevadas funciones era atribuido en algunas familias nobles.

Las ciudades phéniciennes, como Tiro, Sidon, Biblos..., Tenían rastros de democracia, de los aconsejados elegido por los ciudadanos, proponían nuevas leyes al rey.

De los dispositivos en índole democrática han sido igualmente distinguidos en ciertas tribus de la Confederación de las Iroquois. Solos los hombres de ciertos clans podían ser nombrados jefes y ciertos clans eran excluidos, solas las mujeres más mayores de un mismo clan podían expresarse para escoger o revocar el jefe de este clan, lo que excluía una mayor parte de la población de las Iroquois. Un detalle interesante es que ninguna decisión no era tomada sin la obtención de un consenso entre los jefes.

Ciertas sociedades tribales reducidas (entre 20 y 50 personas), como las bushmen australianos, no habían de jefe y tomaban decisiones por consensos en el seno de la mayoría.

Mediana Edad

A la Mediana Edad, hubo numerosos sistemas fundados sobre las elecciones y/o una Asamblea, como la elección del Gopola a Bengala , la Comunidad Lituano-polaca, la Althing islandesa, el Veche en los países slaves, los Things escandinavos, y la ciudad comerciante autónoma de Sakai a Japón (XVI^e siglo). Sin embargo, la participación que ha limitado a menudo en una minoría en estos sistemas, podrían todo también bien ser calificados de oligarchies. La gran mayoría de las regiones en el mundo de la Mediana Edad era gobernada por un clergé o una distinción, que sigue un sistema féodal.

El Parlamento inglés ha nacido restricciones del poder real puestas en marcha en la Magna Carta. El primer parlamento electo ha sido el Parlamento de Montfort en Inglaterra 1265. Allí todavía sola una pequeña minoría disponía de una voz : el Parlamento era elegido por algunos para-cien de la población (menos del 3% 1780^{[réf. Deseada]}), y el sistema presentaba disposiciones problemáticas, tales que las municipalidades corrompues. La convocatoria del Parlamento era dejada al bueno querer del rey o de la reina (el más a menudo cuando aquel o ésta tenía necesidad de dinero). Después de la Revolución Gloriosa de 1688 , el Bill of Rights inglés, acté 1689, codifia ciertos derechos y aumentó la influencia del Parlamento. El electorado aumentó lentamente y el Parlamento tomó cada vez más de poder hasta que la Monarquía devenga una mera figura de proa.

De numerosas regiones en las fronteras de los grandes Estados habían conservado un funcionamiento democrático. Entre Francia y España había así lo que se ha denominado las repúblicas pirenaicas.

XVIII^e y XIX ^e siglo

Aunque no hayan sido descritos como una democracia por los Padres Fundadores, los Estados Unidos de América son considerados como la primera democracia liberal, siempre y cuando el compromiso constitucional (1788) se fundía sobre los principios naturales de libertad , de igualdad ante la ley y sobre todo por oposición en las dietas aristocratiques. En Francia, la Asamblea nacional salida de la Revolución de 1789 ha sido establecida sobre la base de los principios democráticos, declinados en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano y en reacción en los excesos de la monarquía absoluta de la Antiguo Régimen.

Sin embargo, en ambos casos, el derecho de voto había limitado sobre base de la fortuna (sufragio censitaire), a los hombres (no de derecho de voto de las mujeres, salvo en algunos Estados, antes 1920 a Estados Unidos, antes 1944 en Francia), a los Blancos y a algunos no-Blancos (exclusión sobre base del color de piel a Estados Unidos y exclusión de las colonisés en Francia). Por otra parte, tanto los Estados Unidos que Francia conocían la esclavage, respectivamente hasta 1865 (abolición más temprano en ciertos Estados) y 1848 (con una abolición de 1794 a 1802), las discriminaciones en materia política que tiene en realidad perduré mucho más mucho tiempo.

Principio

Las reglas o los principios que rigen los modos de consulta de las poblaciones son los elementos claves que caracterizan toda democracia. « La democracia es el ejecutivo del pueblo por el pueblo y para el pueblo. » (Pericles, antes Abraham Lincoln). Esta definición tiene dos consecuencias directas :

• En la esencia democrática, los representantes de un pueblo no pueden ser salidos que de éste, lo que opone fundamentalmente la democracia a todo sistema de tipo aristocratique, donde el ejecutivo es el hecho de una élite ;
• el ejecutivo Tiene que estar para el pueblo y pues œuvrer en el sentido del interés general, por oposición a decisiones tomadas para intereses particulares o en el  interés superior estatal ». Una decisión democrática puede pues no ser popular mientras apunta efectivamente y objetivamente al interés de todos ; ha contrario, una decisión tomada por un gobierno o un Estado para garantizar su propia estabilidad puede no estar de esencia democrática (lo que no quiere decir que es mala) si no implica el pueblo.

A menudo utilizado para describir la forma de gobierno de un país, el término de democracia puede calificar el funcionamiento de todo cuerpo u organización social : sociedad humana, ente público o privado, asociaciones, empresa, familia, etc. En cada caso, la noción de pueblo tiene que ser comprendida como el conjunto de los miembros de la organización social.

En una democracia el conjunto de los ciudadanos detiene el poder soberano y expresa su voluntad por el voto, según el principio « un hombre, una voz » ; este principio puede de en otro lugar ser considerado como el fundamento teórico principal de la democracia. (Hay de los no-dichos : si la palabra « hombre » es comprendido hoy en su sentido general incluant las mujeres este no era el caso en el origen, la edad mínimo requerido resto pasado bajo silencio...).

No hay sin embargo no de criterio oficial internacionalmente reconocido para indicar este que es una democracia o este que no es . Los países del bloque del Este se decían antes 1989, por ejemplo democracias populares. China se dice democrático. Las dietas europeas, que practicaban la colonización , se consideraban como de las democracias, al igual que los Estados Unidos que practicaban el esclavage después la segregación. Y todos los países poseen órganos (como los servicios secretos, incluso de los « officines » sin existencia legal) cuyo funcionamiento escapa en todo control parlamentario.

A falta de una definición universal, se puede conversar sin final sobre el hecho de saber si un país « es » una democracia o no. Se podría sin embargo concederse para considerar que una  verdadera democracia respeta los criterios siguientes :

• Igualdad ante la ley : en el caso ampliamente difundido de una democracia representativa, donde el pueblo delega su poder soberano a representantes, eso implica que lesdits representantes puedan ser escogidos por el sesgo de elecciones libres o por todo otro sistema equitativo, por ejemplo el sorteo (cf. stochocratie) ;
• Garantía efectiva de las libertades fundamentales, sobre todo : libertad de conciencia, libertad de expresión, libertad de reunión y de asociación, libertad de la prensa, ausencia de arrestos arbitrarios, etc. ;
• Existencia de un sistema judicial basado en de las leyes, libremente establecidas por el pueblo o sus representantes, y respetadas por el ejecutivo y sus administrados ;

Indigne estos elementos, otros criterios análogos son confusément asociados a la noción de democracia : multipartisme, derecho de propiedad, libertad de culto, rechazo de la corrupción de las funcionarias y de los electos (a menudo nombrado derechos civiles).

Estos principios reconocidos como necesarios en la cultura occidental contemporánea, son considerados

• Por los unos, como universales ;
• Por otros, como específico a esta cultura y pues dépourvus de universalidad, discutibles, incluso (a la gran indignación de los premiers) como de fallacieux herramientas de imperialismo cultural de la parte delOccidente.

En esta querella, de los elementos de cultura no occidental pero retomando los mismos principios toman una importancia particular, así por ejemplo que la declaración universal que ha hecho consenso en la ONU.

La democracia es una línea de horizonte político, un ideal (al sentido estricto del término) hacia el cual extienden métodos de gobierno. En los hechos, ningún sistema político no es « completamente » democrático porque un tal tipo de gobierno supondría una información total y transparente, un nivel de educación y/o de instrucción homogène en la población ciudadana, el impedimento constitucional de todo abuso de poder incluso de todo riesgo de concentración de los poderes...

Se constata sin embargo que toda democracia se forma en torno a 3 principios :

• Debate : intercambio libre entre personas con el fin de tomar decisiones,
• Institución : para permitir el debate y poner œuvre las decisiones,
• Justicia : con el fin de que la aplicación de las decisiones se haga con el plus de justicia posible.

Así un estado que posee un parlamento efectivo y un gobierno que aplica las decisiones con medida es una democracia.

Comptabilisation De las democracias

Este mapa muestre los ejecutivos que se reclama (o no) de la democracia, junio 2006.      Gobierno que se declara democrático y permitiendo la existencia de grupos de oposición, al menos en teoría.      Gobiernos que se declaran democrático pero no permitiendo la existencia de grupos de oposición.      Gobiernos no que se reivindican aucunement como democracia.

En el informe, Guerra y paz al XXI^e siglo, el Human Security Rport Project^[1] tiene, 2005, operado una clasificación neutre entre las dietas (con el fin de demostrar el informe entre seguridad humana y democracia, entre otras). Determinan tres categorías de dietas :

• Democracias ;
• anocraties (Dietas en transición o a las instituciones inestables) ;
• Dietas autoritarias.

Para definir las democracias, como todas las dietas han criterios diferentes (afin, casi siempre, de reivindicarse como democracia), retienen un puñado de indicios que establecen un « polity resultado », que traduce la calidad de las instituciones y de los procesos políticos. Esto son particular :

• La manera cuya es contratado el ejecutivo (elección, nombramiento, poder héréditaire, libertad de los electores...) ;
• Los medios de control sobre la acción del ejecutivo (otros poderes : legislativo y judicial...);
• La manera cuya es tratada la competencia política (oposición de los partidos políticos, contra-poderes como la prensa o la opinión pública...).

Según estos cálculos, 2005, había 88 democracias en el mundo (los países inferiores en una mitad millón de habitantes no siendo contabilizados), que saben que la ONU reconoce 195 Estados hoy. Eso es un limpio progreso vivo-a-vi de 1946, donde no tenía que 20^[2]. Este progreso es debido sobre todo al finalizar la Guerra fría (democratización de los países de Europa del Este) y a la democratización del continente sur-estadounidense desde el final de los años 1980.

La organización Freedom House publica también su mapa de las democracias en el mundo.

Representatividad

• Una grada de democracia se mide : considerando sobre todo que es excluido.
• Una democracia evoluciona en el tiempo : así Francia de 1938 era una democracia, pero las mujeres no podían votar. 1944 las mujeres podían votar, pero no los habitantes de los asentamientos. 1958 ciertos habitantes de los asentamientos podían votar, pero no los franceses musulmanes de Argelia. Ahora toda persona de nacionalidad francesa puede votar, pero no los extranjeros que viven en Francia (excepto los ressortissants de la unión europea para las elecciones europeas y municipales^[3]).

Polymorphisme De la democracia

Hay seguramente tanto de formas de democracia que de organizaciones sociales que se quieren ser democráticos. La idea misma de « democracia » es tal vez en este polymorphisme.

La democracia estadounidense presenta también la posibilidad para un mero ciudadano de afrontar el Estado en justicia. El cine ha devuelto célebre Señor Smith (jugado por James Stewart en Mr. Smith al Senado que defiende en el Senado.

« Lo imperfection brote en el progreso », decía Flaminio Bertoni. La Constitución de los Estados Unidos es hecha de una continuación de perfectionnements en procesos en justicia por ciudadanos o grupos de ciudadanos contra el ejecutivo. Tal es el  Caso Korematsu » para la injusticia hacia una categoría de ciudadanos.

Implicaciones

Esta dieta implica :

• El principio de una libertad, como aquella de expresión, de pensamiento, de concentración, de religión, etc. (Aunque es règlementée),
• El principio de igualdad, particular la igualdad política de los ciudadanos y el conocimiento por cada uno de sus deberes cívicos.

Estos dos principios no pueden de ninguna de las maneras excluirse el uno lo otro, falla que estén todos dos presentes. Pero las democracias pueden poner el énfasis más sobre el uno o sobre el otro.

Por ejemplo, durante la Guerra fría,

• El bloque del Oeste se reclamaba de la libertad ;
• El bloque del Este se reclamaba de la igualdad.

Cada uno de los dos bloques denegaba al otro la índole de democracia. Así, para los Estados Unidos, el URSS no respetaba ninguna de las libertades más fundamentales (prensa, opinión, religión…) y para la URSS, los Estados Unidos no instauraban ninguna igualdad entre sus ciudadanos (segregación hasta en los años 1960 ; movimientos feministas en el mismo tiempo igualmente).

La igualdad política

La igualdad política implica la individua y se aprecia generalmente en la escalera del país. El individuo bajo reserva que sea capaz y titular de sus derechos cívicos dispón de una voz. Todos los individuos son dotados así del mismo poder de decisión y la decisión tomada en la mayoría se impone a todos, lo que puede eventualmente girar a los dépens de las minorías.

Se puede proceder en un recorte geográfico, y a una estimación del escalón pertinente :

• Así los anexábamos o independencias serán sometida a doble voto, global y reducido a los habitantes del territorio implicado ;
• Así los habitantes de una ciudad votarán- para lo que es « municipal » ;
• Etc.

Deberes

El sistema democrático implica también dos deberes :

• Expresar su opinión, o informarse si se falta elementos para tener una ;
• Respetar la expresión de las otras opiniones (lo que no obliga nullement a respetar estas opiniones ellas-mismas).

Esto están reglas fundamentales, que resume la frase apocryphe de Voltaire : « no soy de acuerdo con lo que decís, pero me batiré para que podáis decirlo ».

La democracia no puede pues concebirse como mera « dictadura de la mayoría » y, excluye por consiguiente toda idea de supresión de un partido mismo minoritario, salvo en el caso muy específico donde éste recomienda explicitement el recurso en la violencia y a acciones anti-democráticas. Mismo en este caso, el partido comunista que recomendaba antes Georges Andaba un objetivo teórico de renversement de las instituciones y de dictadura del proletariado no fue nunca formalmente inquietado, y renunció en final de cuenta de le-mismo a estos objetivos poco democráticos.

• Todo sistema político es un sistema de poder que comporta exclusiones y de las diferenciaciones ; la democracia no es pues necesariamente absoluta. Una democracia como la democracia athénienne había una noción restringida de la ciudadanía, excluyendo las voces de las mujeres y de las esclavas ;

• Un sistema democrático no pretende garantizar que la elección efectuada serán los mejores para el porvenir de los ciudadanos (ningún sistema, a cierto decir, no lo pretende). Debería en cambio asegurar que las decisiones son tomadas con el acuerdo o el assentiment de una mayoría ;

• En el caso de un sistema representativo, el principio democrático tendría que garantizar que ningún no será llamado en el poder sin haber hecho el esfuerzo de convencer la población del bienfundado de su programa, y ser llegado en parte. Esta consideración es también lo una de las críticas dirigidas a los sistemas democráticos électifs porque las fronteras entre convencimiento, persuasion, démagogie y la pura y mero engaño no son siempre claras.

Críticos

La democracia como dictadura de la mayoría

Sin rechazar la democracia, de numeroso penseurs han puesto en antes sus límites si no es enmarcada por derechos objetivos immuables. Al el día siguiente de las experiencias revolucionarias del final del XVIII^e siglo y de los derivas del Terror o de la dieta napoléonien en Francia, Alexis de Tocqueville o Benjamin Constant subrayaron ciertos peligros de la democracia.

La ideología que se encuentra como instrumento de poder en cierta forma de gobierno que se llama democracia ^[4] es un pensamiento de grupo, el discurso, la visión, y la lógica se dirige en el grupo sosteniéndolos y a la totalidad de la sociedad con el fin de hacer adherir el plus de mundo. Dicho de otra manera, la ideología es un medio para un grupo de incrementar su poder por la acumulación a la fuerza política, de apoyos, al seno de la sociedad. La ideología es sin embargo una visión todo a hecho partiale que puede equivocarse pesadamente (ver nazismo), no obstante lo que la define es que busca devenir mayoritaria, y por la misma se impone que sigue un énoncé (discurso de una persona y de su grupo, su minoría) y con una lógica como estructura sosteniéndola (ver Totalitarisme). Es la dictadura de la mayoría , pero esta mayoría en la ideología es una fuerza mayoritaria instrumentalisée : sin embargo allí o hay influencia de un grupo sobre otro o sobre la política de la sociedad, no se trata pues a propiamente hablar de democracia, pero de otro tipo de gobierno.

Lo filosofa franco-suizo Benjamin Constant es el uno de los premiers a poner en antes este riesgo en sus Principios de política (1806), todo defendiendo la necesita de una dieta representativa : « El error de los que, de buena fe en su amor de la libertad, han concedido en la soberanía del pueblo un poder sin hitos, viene de la manera cuya se han formado sus ideas política. Han visto en la historia un pequeño número de hombres, o incluso un solo, en posesión de un poder inmenso, que hacía mucho daño; pero su courroux se ha dirigido contra los poseedores del poder, y no contra el poder mismo. En lugar de destruirlo, no han soñado que a desplazarlo »^[5]. Es entre demás para eso que defiende una democracia censitaire, estimando que un mínimo de propiedad es necesario para poder tomar parte en los debates democráticos.

Tocqueville, Se considera la andadura hacia la democracia como immuable, anota el riesgo a conceder todos los poderes en el pueblo o a un órgano representativo. Así, escribe en De la democracia en América : « miro como impie y detestable esta maxime, que en materia de gobierno la mayoría de un pueblo tiene el derecho de todo hacer, y sin embargo ubico en las voluntades de la mayoría el origen de todos los poderes (...). Entonces pues que veo conceder el derecho y la facultad de todo hacer en una potencia quelconque, que se llama pueblo o rey, democracia o aristocratie, que se lo ejerce en una monarquía o en una república, digo : allí es el germen de la tiranía, y busco ir a vivir bajo otras leyes. Lo que yo reprocha el plus en el gobierno democrático, como se lo ha organizado en Estados Unidos, este no es , como mucha gente lo pretenden en Europa, su debilidad, pero al contrario su fuerza irresistible. » A esta deriva de una  democracia jacobine », opone la  democracia liberal », respetuosa de las individuas.

Estos remarces han sido retomadas ultérieurement por lo filosofa Friedrich Hayek, particular en La Constitución de la libertad^[6]. En el capítulo nuevo, La regla mayoritaria, se ata a mostrar lo que conecta el liberalismo y la democracia, todo subrayando los peligros de una democracia que atropellaría las individuas. La democracia no es que un medio y no un final en sí para Hayek. Escribe así : « Las tradiciones democráticas y liberales son sin embargo de acuerdo para decir que, cada vez que la acción estatal es requerida, y particularmente sí de las reglas coercitives son a establecer, la decisión tiene que ser tomada en la mayoría. Ellas divergent sin embargo sobre el campo abierto en la acción política considerada como guiada por la decisión democrática. Mientras que el demócrata dogmatique considera que es deseable que el plus grande número posible de problemas sean resueltos por un voto mayoritario, el liberal estima que hay límites precisos a la propiedad de las cuestiones a resolver así ». Para sobresalir estos límites, propone en Derecho, legislación y libertad un nuevo sistema que llama "démarchie" y que se emparenta en la dieta de democracia liberal, sistema político que caracteriza las democracias que fundan su legitimidad sobre la defensa de las libertades individuales^[7].

La democracia como encadrement de las masas

Jacques Ellul, que se funda sobre su análisis del  sistema técnico » y de los medios modernos de propaganda , considera que de la utopía de una  democracia-control », en la cual la administración estatal es controlada realmente por el pueblo, la época contemporánea ha pasado en una  democracia-encadrement ». « La democracia ya no es un medio de controlar el poder pero de enmarcar las masas » afirma » en su prueba titulada La ilusión política (1977)^[8]. Es el análisis que produce igualmente Noam Chomsky cuando critica las vistas de un « Walter Lippmann, y [de] todos los demás representantes de esta principal escuela de penseurs "democráticas" en Occidente : la democracia requiere una clase de élite para atender del apresamiento de decisiones y "fabricar" la assentiment del conjunto de la población revés de las políticas que son supuestas sobresalir este que es capaz de desarrollar y de decidir por ella-misma »^[9].

Otras críticas

Este artículo/sección es sospechado de infringir un derecho de autor. Si sois el autor de este texto, sois invitado a dar vuestro parecer aquí. A menos que sea demostrado que el autor de la página autoriza la reproducción, esta página será suprimida al cabo de una semana. Mientras tanto la retirada de esta advertencia, quered no réutiliser este texto. Si acabáis de fijar este bandeau, quered crear la página de discusión en cliquant sobre el vínculo rojo aquí-encima. Sitio externo que presenta contenidos idénticos : http://classiques.uqac.ca/contemporains/dupuis_deri_francis/esprit_anti_democratique/esprit_anti_democratique_texte.html

• Según Francis Dupuis-Déri, la democracia es una concepción esencialmente occidental del ideal político y no es universalmente considerada como una utopía deseable^[10],una Utilización política del mito de la soberanía»"^[11][12].
• La República , llamada democracia parlamentaria, donde democracia representativa es construida sobre la exacta estructura de las monarquías^[13]. Hace falta recordar que las asambleas de representantes a los poderes desde los XII y XIII, han visto el día bajo uno cierto número de monarquías de Europa ^[14][15]. Lo aristocratie que la ideología de las luces por el conjunto de sus textos a criticado^[16] se encuentra ser la base del nuevo sistema dicho democrático ^[17].
• El voto no es un medio para el ciudadano de expresar su elección, su derecho de voto no ha el valor de una consulta por referéndum, el voto es restringido, solas las partes mayoritarias llegan en el poder porque son mayoritarios. La ideología que es el instrumento de poder sobre el pueblo, el voto no es mientras que un alargamiento de un combate ideológico entre dos pensamientos de grupo ^[18].
• La democracia, el pueblo, no tiene que sobre todo no comprender ni contradecir el sistema económico en lugar, el económico y el político son separados, la política -y la política democrática- es subordonnée a la económica (de una visión económica), aunque eso podría ser el plus gordo afluente de la madre de injusticia, el statu quo económico tiene que survivre a toda decisión o puesta en causa parcial o total^[19].
• Se puede plantearse la cuestión de la legitimidad de la utilización de laideología, de la propaganda, del marketing político en un país que dice querer estar una democracia^[20]. En democracia en la visión de las filosofas luces : la información tiene que ser libre para que los ciudadanos toman decisiones en todo conocimiento de causa^{[21][22],[23],[24]}. Este ya no es el caso si encubrió lo ha estado nunca^[25].
• El dinero corrompt, y el poder corrompt, es todo también cierto en nuestras repúblicas^[26].
• Es este que es legítimo de utilizar el valor trabajo, de laideología del trabajo para someter el pueblo como mera herramienta de producción ? ( Ver ideología ).
• Es legítimo de utilizar el marketing del miedo, para luego prometer la seguridad : y tener un discurso sécuritaire para obtener voces y ser elegido ? Esto constituye una ideología además de una instrumentalización de los sentimientos de la población, se puede remarcar esta ideología en buen número de Estados totalitaristes o autoritaristes^[27].
• La base de los derechos del hombre vigente, y de las constituciones son principalmente liberales. La libertad y el poder del ciudadano, de la democracia, es cloitré en la propiedad privada.
• Ningún razonamiento válido no puede conducir a afirmar que una minoría misma elegido "democráticamente" tomará los mejores decisiones para todos, al nombre de todos y en el respeto de todos los ciudadanos. Es decir que ninguna consideración no puede influir las decisiones de los dirigentes, cuando el pueblo ya no es ha incluso de oponerse al dirigente ^[28]
• Ningún razonamiento válido no puede conducir a afirmar que la mayoría ha necesariamente razón : una decisión democrática no es obligatoriamente una buena decisión para el porvenir de una sociedad. En efecto, los electores no son obligatoriamente los plus a mismo de discerner la mejor decisión. Así, según Winston Churchill, « la mejor crítico de la democracia es una entrevista de cinco minutos con un elector mediano »^[29]. Esta conclusión funda para cierta la diferencia entre democracia y República^[30]. De modo alternativo, se puede también estimar que una democracia pura puede conducir, sobre asuntos sin embargo cruciales, al indécision y la inacción por ausencia de consenso o más simplemente ausencia de mayoría ;
• En una sociedad que extiende al individualisme, la suma de los intereses particulares no extendería necesariamente hacia el interés general ; ni el interés de una minoría de particular que deviene clasifica superior extendería para el bien común.
• El estatus de ciudadano no es demasiado a menudo concedido que a condiciones contrarias a los principios fundadores de la democracia. Todo miembro de la ciudad tendría que ser ciudadano de derecho, pero concretamente una segregación es establecida en la mayoría de las  democracias » sobre criterios de nacimiento y/o de nacionalidad, de fortuna, de capacidad presunta, de sexo , de ethnie, etc ;
• Más ampliamente, ninguna sociedad  democrática » no lo ha sido suficientemente para extender al universal : de numerosas « democracias » se han acomodado del esclavage, de la colonización, de la segregación y delapartheid, lo que deja opinar que un grupo social no opina nunca el aunque en su propio interés y en detrimento de los demás ; esta crítica, que se puede estimar, sí, infondée con respecto al principio mismo de democracia, es sin embargo recurrente y el más a menudo evocada para disqualifier las  aberturas democráticas » impulsées o impuestas « del exterior » ;
• En las democracias representativas, el principio mismo de la elección incita a la démagogie y torce el juego democrático todo dando un poder considerable en los medios de comunicación de masa ;
• Las condiciones concretas (cf. Más elevado) de un sistema totalmente democrático no que puede nunca ser reunidas, toda supuestamente « democracia » sería un leurre donde el plus hermoso rhéteur (o el plus manipulador) llevaría la adhesión popular, qué que sea la idoneidad de sus proposiciones - esta conclusión ha traído Voltaire a invocar más con mucho gusto un despotisme iluminado ;
• Un estricto respeto de las reglas democráticas puede traer en la victoria a las elecciones y al poder de partidos no democráticos (ejemplo de la victoria del NSDAP en Alemania 1933, de la victoria del HICE en Argelia 1991). El ejército tiene en estos dos casos servido de defensor del sistema democrático ;
• El  precio Nobel » de economía Kenneth Arrow ha demostrado matemáticamente el hecho que conocer las preferencias de los ciudadanos era imposibles lo que relègue la democracia en el rango de utopía (théorème de imposibilidad de Arrow) ;

Typologie De las democracias

Se opone tradicionalmente dos formas de democracias : la democracia directa y la democracia representativa. Hay sin embargo dietas mixtas.

Democracia directa

En la democracia directa, el poder es ejercido directamente por los ciudadanos, que votan las leyes, y el presupuesto.

Democracia indirecta

En la democracia indirecta, los ciudadanos escogen representantes que cargan de establecer las leyes y/o de ejecutarlas. Hay pues dos tipos de democracia indirecta:

• El ejecutivo Representativo o democracia representativa descansa sobre el mandato representativo. Es la forma de democracia indirecta que el uso ha consagrado.
• El ejecutivo Federativo descansa sobre el mandato imperativo^[31]. Se acerca de la democracia directa en este sentido que los ciudadanos conservan el dominio de las leyes, en lugar de confiarla toda entera en sus representantes.

Sistemas mixtos

Democracia semi-directa

Las democracias semi-directas empruntent a las dos formas de democracias.

Los ciudadanos eligen representantes que cargan de establecer las leyes, pero los ciudadanos pueden también ser traídos a hacer leyes por referéndum (o rechazarlos).

Es el caso, por ejemplo, en Francia o en Suiza ; más en Suiza, donde el referéndum es la norma, que en Francia, donde el referéndum resto excepcional.

Artículo 3 de la Constitución del 4 de octubre de 1958 (Francia) : « La soberanía nacional pertenece en el pueblo que lo ejerce por sus representantes » (democracia representativa) « o por la vía del referéndum » (democracia directa).

El referéndum puede tomar varias formas : puede tratarse de un referéndum legislativo o que constituye (que son ambas formas más utilizadas). La iniciativa del referéndum pertenece entonces en las instituciones representativas. En ciertos casos, no obstante, hay igualmente un referéndum de iniciativa popular, lo que es el caso en Suiza o en Italia por ejemplo. Como su nombre lo indica, la iniciativa pertenece entonces en los ciudadanos^[32].

En Francia, desde la revisión constitucional del 28 de marzo de 2003, aunque esta iniciativa popular no existe siempre no formalmente, es posible de distinguirla al travers de la articulación de dos artículos de la Constitución. Se trataría entonces para los ciudadanos de hacer uso de su derecho de petición (artículo 72-1 apartado 1), después de votar sobre esta reforma local al travers del referéndum local (artículo 72-1 apartado 2). No es pues excluido « que la petición tenga como objetivo pedir la inscripción en la orden del día de la asamblea délibérante de la cuestión de la organización de una consulta de los electores » sobre un asunto preciso que levanta de la competencia de una colectividad territorial^[33].

Democracia participativa

En la democracia participativa, los ciudadanos son asociados en las decisiones tomadas por los representantes, desde la elaboración y hasta su aplicación. Varios medios son utilizados entonces para eso.

Confusiones y extensiones abusivas

Los informes entre democracia y República mantienen vivos debates intelectuales. Según ciertos^{[Quiénes ?]}, No hay de vínculo automático o consubstantiel entre ambos siempre y cuando :

• La democracia caracteriza los principios de funcionamiento de un grupo social ;
• La República caracteriza con respecto a ella la constitución o los principios fundadores de un Estado-Nación, el más a menudo por oposición en una Monarquía o a un Imperio ;
• La democracia paradójica es una democracia hecha, no no para los ciudadanos, pero para los electores.

Una República puede ser de inspiración democrática (es incluso a menudo el caso) pero no se trata de una condición necesaria. De la misma manera, toda democracia no es obligadamente una República (ver Reino Unido).

Los conceptos listados aquí-debajo utilizan el término democracia pero, en su uso convencional, pervertissent incluso adulteran fundamentalmente el sentido :

• Democracia popular
• Democracia de opinión (recurso en las encuestas y sondeos para orientar la elección políticas)

Notas y referencias

Ver Stéphane Pinon, « Improbable ley orgánica, imposible iniciativa popular », TIENE.J.D.TIENE. Número del 2 de noviembre de 2009 (las leyes orgánicas continuación en la revisión del 23 de julio de 2008), pp. 2002–2006Además de los mecanismos de democracia semi-directa constitutionnalisés 2003, la revisión de 2008 ha venido prever un nuevo procedimiento en el artículo 11 de la Constitución : el referéndum de iniciativa minoritaria.

Ver también

Artículos connexes

• Democracia local
• Democracia athénienne
• Democracia directa
• Democracia participativa
• Democracia representativa
• Democratización
• Indicio de democracia
• Mandato imperativo
• Mandato representativo
• Globalización democrática
• Particratie
• Puesto-democracia
• Sufragio universal
• Sistema de voto
• Théorème De imposibilidad de Arrow
• Cyberdémocratie

Bibliographie

Clásico

• John Locke, Tratado del gobierno civil, 1690
• Montesquieu, Del espíritu de las leyes, 1748
• Jean-Jacques Rousseau, Del contrato social, 1762
• Benjamin Constant, Principios de política, 1806
• Alexis de Tocqueville, De la democracia en América, 1835-1840

Contemporánea

• Robert Dahl, Que Gobierna?, 1961
• Claude Lefort, La Invención democrática, París, Fayard, 1981
• Francis Fukuyama, El Final de la historia y el Último Hombre, 1993
• Marcel Gauchet, "La Democracia contra ella-misma", Gallimard, 2002
• Hans Kelsen, "La Democracia, su naturaleza, su valor", Dalloz, 2004
• Bernard Manin, Principios del gobierno representativo, Calmann-Lévy, París, 1995
• Dominique Reynié, El Triunfo de la opinión pública : el espacio público, XVI^e ‑ XX^e siglo, Odile Jacob, 1998
• La Democracia, textos escogidos y presentados por Bruno Bernardi, Flammarion, 1999
• Pierre Vidal-Naquet, Los Griegos, los historiadores y la democracia, El Descubrimiento, 2000
• Pierre Rosanvallon, La Democracia inachevée, Folio Historia, París, 2000
• Alain Garrigou, Historia social del sufragio universal en Francia : 1848-2000, Umbral, 2002
• Takis Fotopoulos, Hacia una democracia general. Una democracia directa, económica, ecológica y social, éd. Umbral, 2002
• Jacques Rancière, El Odio de la Democracia, La Fábrica, 2005
• Martin Breaugh, La experiencia plebeya. Una historia discontinue de la libertad política, Ediciones Payot-Rivages, París, 2007

Vínculos externos

Ver también sobre Wikiquote las citas «  Democracia ».

• (fr)El espíritu antidemocrático de los fundadores de la  democracia moderna.(1999) Francis Dupuis-Déri.
• (fr)Democracia sobre la enciclopedia Encarta
• (fr)Democracia sobre la enciclopedia de la Agora
• (fr)Réinventer La democracia, suplemento del periódico Le Monde del 29 de abril de 2009 (en pdf).

• Portal del derecho
• Portal de la política
• Portal de la Grecia antigua
• Portal de la filosofía

ckb:دیموکراسیkrc:Демократияmwl:Democraciepnb:لوک راج

Este documento proviene de « http://ks312095.kimsufi.com../../../../Artículos/ha/u/b/Aube_(d%C3%TIENE9partement).html ».

Your Ad Here

Categorías : Artículo ausente de referencia desde marzo 2009 | Artículo a reciclar | Artículo en referencia deseada | Artículo sospechado laboral bajo copyright | Página que utiliza un modelo obsoleto | Portal:Derechos/Artículos relacionado | Portal:Políticos/Artículos relacionado | Portal:Grecia antiguo/Artículos relacionados | Portal:Mundo antiguo/Artículos relacionados | Portal:Historia/Artículos relacionados | Portal:Filosofía/Artículos relacionados | Derecho constitucional | Ideología | Dieta política | Democracia | Elección

This Página is based in año artículo from Wikipedia (please colaborate ahora bien donate).
Reutilization of the present Artículo (modified ahora bien copied) is encouraged with the only condiciones of adding ha link to this página and to keep the same license.