convención de montreux - Wikilingue - Encydia
La convención de Montreux, o según su título oficial convención con relación a la dieta de los estrechos, es un acuerdo internacional multilatéral firmado el 20 de julio de 1936 en la ciudad suiza de Montreux . Es entrada en vigor el 9 de noviembre de 1936 y la morada hasta este día. Determina el ejercicio de la libre circulación en los estrechos: Dardanelos y Bósforo , así como en Mar Negro.
Sumario |
Contenido
La convención liga los Estados siguientes :
-
Francia, depositario
-
Australia
-
Bulgaria
-
Grecia
-
Rumanía
-
Reino Unido, así como 
Chipre, que ha marchado en el título de la sucesión de Estados (en la ocurrencia su independencia) desde 1969.
-
Unión soviética: 
Rusia y Ucrania 
son los Estados sucesores para este tratado.
-
Turquía[1]
Dos Estados (
Reino de Yugoslavia y Japón 
) estaban también, inicialmente, marchadas a la convención.
La convención cuenta 29 artículos, 4 anexos y un protocolo. Ella stipule sobre todo :
- La llena libertad de circulación de las naves de comercio en los Estrechos, qué que sea su pabellón, en tiempo de paz. En tiempo de guerra, la libre circulación queda asegurada para los países con los cuales Turquía no es en guerra.
- La libre circulación de las naves de guerra y submarinos de las potencias ribereñas de Mar Negro, así como de todos las pequeñas naves de guerra qué que sea su pabellón en tiempo de paz, bajo ciertas garantías. El pasaje tiene que ser notificado por todos a Turquía, con un préavis más largo para los Estados no ribereños. El tonnage máximo total presente en los Estrechos, y la duración de tránsito de las naves por los Estrechos, han limitado. El artículo 18 limita el tonnage total de las naves de guerra de las potencias no ribereñas, en Mar Negro, y la duración de su estancia a 21 días como máximo. Además, los submarinos serán obligados de navegar en superficie, de día y aislamiento.
- En tiempo de guerra, estas libertades y estas condiciones permanecen para los Estados si Turquía no es belligérante. Sin embargo, las naves de guerra de una potencia belligérante no pueden generalmente atravesar los Estrechos ; indigne, la libre-circulación es suspendida si Turquía ha marchado en el conflicto o se estima amenazada.
- La circulación aérea al-encima de los Estrechos ha limitado en las carreteras autorizadas por Turquía, así como el trabajo de los aviones transportés por puerta-teníamos.
Concluida al origen para 20 años (salvo la stipulation inicial sobre la libre-circulación, concluida para una duración ilimitada), la convención ha quedado aplicable por tacite reconducción. Ella puede ser denunciada, con un préavis de dos años, a la iniciativa de la una de las partes contractantes.
Historia
Antes la Convención de Montreux
La circulación por los Estrechos ha estado, desde hace tiempo, un problema géopolitique y estratégico clave :
- Para la potencia que ha sido maestra (Bizancio, Imperio ottoman hoy Turquía), cuyo constituyen una baza estratégica frente a los rivales en Mar Negro ;
- Para estos últimos, todo particularmente Rusia (después la URSS), investigando a marchar de Catherine II en varias direcciones (sur-oeste, sur, es) un acceso en las mares calientes », synonyme de movimiento naval libre en invierno como en estado. Rusia ocupó así la Tracia oriental en 1878, y había hecho de una annexion de los Estrechos uno de sus objetivos de guerra durante la Primera Guerra mundial.
- Para las potencias marítimas presentes en Mediterráneo, de Venecia enel Imperio británico. Este último, constatando el ascendance de la potencia rusa, aliado de en otro lugar del Imperio ottoman, se había hecho el promotor de la integridad de la Sublime Puerta así como de la clausura de los Estrechos.
Conforme al « 12ème punto Wilson », el Tratado de Sèvres, impuesto a Turquía en la salida de su derrota en la Primera Guerra mundial, había institué la libre circulación llena y entera en los Estrechos, en tiempos de guerra como en tiempo de paz.
TIENE la salida de la Guerra gréco-turca (1919-1922), el estatus de los Estrechos había sido regulado por la convención de Lausana del 24 de julio de 1923. Esta última mantenía el principio de la libre-circulación, y fijaba para solo límite a la navegación por los Estrechos que una flota de un no-ribereño más de entidad que la primera flota de un ribereño de Mar Negro, no sería autorizada. La convención « ordenaba igualmente la démilitarisation de las costas » [2] por Turquía. El control de la libre-circulación era confiado en una comisión internacional, bajo la égide de las cuatro potencias (Francia, Reino Unido, Japón e Italia).
Negociación de la Convención
El contexto se estaba fuertemente modificado en la corriente de los años 1930 :
- Turquía podía afirmarse más fuertemente, reforzada por la política de autonomía y de reformas llevadas bajo la égide de Atatürk. Ella pointait con cada vez más de seguro, y de audiencia entre varias Grandes Potencias, la dieta inégalitaire cuya hacía el objeto en la convención de Lausana. Constataba la índole cada vez más illusoire de la garantía conjunta de las potencias, ellas-mismas siempre más divididas a la orée de la Segunda Guerra Mundial [3], por ejemplo en Abisinia o sobre la remilitarisation de Renania. Turquía había de en otro lugar secrètement emprendido de remilitariser los Estrechos, a pesar de la prohibición de la convención de Lausana[4].
- La Italia fascista llevaba todos azimuts una política expansionniste y belliciste. Frustrada 1923 de las ganancias obtenidas a Sèvres en Anatolia, reforzaba sus implantaciones militares en Dodecaneso, islas de Mar Egeo a proximidad inmediata de Turquía, anexadas 1912.
- Turquía temía igualmente un réarmement de Bulgaria [5].
En abril 1935, el ministro turco de los asuntos exteriores, Tevfik Rüstü Aras, dirigió una nota en las Grandes Potencias, solicitando la renegociación de la convención de Lausana con vistas a reforzar la seguridad de Turquía. Fue generalmente bien acogida. 1936, las Potencias se reunieron nuevamente en Suiza ; Italia, apuntada implicitement, no participó en la conferencia, tampoco que los Estados Unidos murés en su política aislacionista. Los principales potencias interesados hicieron proposiciones :
- Turquía, para reforzar su soberanía sobre los Estrechos y su seguridad ;
- Reino Unido, sostenido por Francia, para mantener un control y una limitación del pasaje, con vistas a excluir los Soviéticos de Mediterráneo [6] ;
- La Unión soviética, con vistas a la llena libertad de circulación.
El equilibrio final del texto fue encontrado, a Montreux, entre estas tres posiciones iniciales. Se ha atribuido la flexibilidad de Reino Unido hacia Turquía en el temor de lanzarla en los brazos de Alemania de Hitler incluso de Italia de Mussolini [7][8], primero no de una serie que pretende asegurarse de la neutralidad turca antes y durante la Segunda Guerra Mundial[9].
Después de 1936
La convención ha asegurado el dominio soviético en Mar Negro, impidiendo una amenaza naval este frente. Las potencias delEje no pudieron así atacar el URSS por la mar, aunque el estatus ambiguo de las naves auxiliares en la convención haya permitido movimientos de naves, provocando las protestas de los Aliados y, en junio 1944, una prohibición de la parte de las autoridades turcas. [10][11]
El acceso del URSS a Mediterráneo quedó sin embargo un objetivo para esta última. Moscú ha buscado así desde el origen a poner causa la convención :
- Desde 1939, Stalin propuso de reabrir la cuestión [12]. Después de la conclusión del Pacto Molotov-Ribbentrop, Molotov significó en los Alemanes su intención de establecer bases soviéticas sobre los Estrechos [13]
- El objetivo permaneció después de la entrada en guerra de la URSS a los lados de los Aliados y la victoria. 1945-1946, nuevamente, el URSS propuso una revisión de la convención en una conferencia que excluye la mayoría de sus firmantes, una presencia militar soviética sobre los Estrechos, y un control internacional. [13] Manteniendo permanentemente una nave en los Estrechos ellos-mismos, el URSS impidió de facto toda presencia naval de otra potencia que Turquía. [14] Infina , la estrategia soviética de tensión condujo Turquía a abandonar su neutralidad y a participar en la creación de laOTAN. [15]
- que Dura la guerra fría, la URSS se dédouana de sus obligaciones sobre el tránsito de puerta-teníamos militares [16], todo discutiendo, sin éxito, el envío por los Estados Unidos de naves portadores de misiles. Turquía argua que estas armas, que no existían 1936, no podían ser cubiertas por la Convención. [17]
Turquía, por su parte, estaba y permanece satisfecha del control muy ancho que confiere la convención. Ha rechazado así la renegociación que podía implicar la dieta de los estrechos establecidos por la convención de Montego Bay sobre el derecho de la mar, firmada 1982 y entrada en vigor 1994. No es de en otro lugar pas marchada a este tratado.
TIENE la época reciente, la convención se es igualmente expósita fragilisée por su silencio sobre
- La seguridad del tránsito en los Estrechos, particular Bósforo sobre el cual se extiende la aglomeración de Estambul,
- La seguridad ambiental y la contaminación.
Las autoridades turcas han publicado, 1994, una reglamentación sobre el tráfico marítimo, tratando de estas cuestiones. La reglamentación ha sido criticada por varias partes en la convención de Montreux (Rusia, Grecia, Chipre, Rumanía, Ucrania y Bulgaria. La Organización marítima internacional tiene sin embargo reconocido su legitimidad en el marco del derecho internacional aplicable. En respuesta en las preocupaciones rusas, la reglamentación ha sido revisada 1998. [18]
Durante su conflicto con Georgia , Rusia ha adelantado el 27 de agosto de 2008 que la presencia de fuerzas navales de laOTAN en Mar Negro violaba las stipulations de la convención sobre la duración de presencia de naves de guerra de estados no-ribereños. [19]
Vínculos exteriores
Notas y referencias
- ↑ Basa PACTO del ministerio francés de los asuntos exteriores
- ↑ The Law of the Sea De Budislav Vukas
- ↑ « Los estrechos, baza estratégica mayor de edad de Turquía », artículo de Tolga Bilener
- ↑ "Dardanelos ahora bien Çanakkale Bogazi." The Columbia Encyclopedia, 2004.
- ↑ Christos L. Rozakis, Petros N. Stagos, The Turkish Straits, p. 101. Martinus Nijhoff Publishers, 1987. ISBN 90-247-3464-9
- ↑ James C. F. Wang, Handbook se Ocean Politics and Law, p. 88. Greenwood Publishing Group, 1992. ISBN 0-313-26434-1
- ↑ "Montreux Convención." Chambers Dictionary of WorldHistory , 2005.
- ↑ Dilek Barlas, Etatism and Diplomacy inTurkey , pp. 166-170. BRILL, 1998. ISBN 90-04-10855-6
- ↑ Christos L. Rozakis, Petros N. Stagos, The Turkish Straits, p. 123. Martinus Nijhoff Publishers, 1987. ISBN 90-247-3464-9
- ↑ Christos L. Rozakis, Petros N. Stagos, The Turkish Straits, p. 125. Martinus Nijhoff Publishers, 1987. ISBN 90-247-3464-9
- ↑ Selim Deringil, Turkish Foreign Policy During the Segundo World War: Año 'Activo' Neutrality, pp. 169-171. Cambridge University Press, 2004. ISBN 0-521-52329-X
- ↑ Deborah Welch Larson, Origins of Containment: TIENE Psychological Explanation, p. 203. Princeton University Press, 1989. ISBN 0-691-02303-4
- Christos L. Rozakis, Petros N. Stagos, The Turkish Straits, p. 44. Martinus Nijhoff Publishers, 1987. ISBN 90-247-3464-9
- ↑ "Montreux Convención (1936)." The Companion to British History, Routledge. 2001.
- ↑ "Turkey 1." The Columbia Encyclopedia, 2004.
- ↑ Robin Rolf Churchill, Alan Vaughan Lowe, The law of the sea, p. 115. Manchester University Press, 1999. ISBN 0-7190-4382-4
- ↑ Bing Bing Jia, The Regime of Straits in Internacional Law, p. 112. Oxford University Press, 1998. ISBN 0-19-826556-5
- ↑ Gennady Chufrin, The Security of the Caspian Sea Region, pp. 155-156. Oxford University Press, 2001. ISBN 0-19-925020-0
- ↑ Artículo de Nueva York Times
Portal del derecho
