Comunidad europea de defensa

Comunidad europea de defensa

comunidad europea de defensa - Wikilingue - Encydia

La Comunidad europea de defensa (CED) estaba un proyecto de creación de un ejército europeo, con instituciones supranationales, ubicadas bajo la supervisión del mandando en jefe de laOTAN, que era le mismo nombrado por el presidente de Estados Unidos . En el contexto de la Guerra fría, el proyecto, que es esquissé en septiembre-octubre 1950, no deviene un tratado, firmado por 6 Estados, que el 27 de mayo de 1952. Ratificado por la República federal de Alemania, Bélgica , Luxemburgo y Países Bajos , el tratado instituant la CED será rechazado porla Asamblea nacional francesa lo 30 de agosto 1954 por 319 voz contra 264. TIENE el origen, este proyecto de CED fue el resultado de una exigencia estadounidense, de una reacción francesa y de una proposición de síntesis formulada por Jean Monnet.

Sumario 1 Orígenes 1.1 La exigencia estadounidense 1.2 La reacción francesa 1.3 Proposición de síntesis de Jean Monnet 2 Elaboración del proyecto 2.1 El proyecto inicial 2.1.1 Estados Unidos 2.1.2 Alemania 2.2 Del proyecto en el tratado 2.2.1 De diciembre 1950 al 24 de julio de 1951 : la elaboración del informe intermediario 2.2.2 Del 24 de julio de 1951 en el 27 de mayo de 1952 : la adopción del texto definitivo 3 Ratificaciones 3.1 La querella de la CED 3.2 El fracaso de la ratificación del tratado 4 Consecuencias 4.1 El UEO, solución al réarmement de la Alemania occidental 4.2 Cómo relanzar el proceso de la construcción europea ? 4.3 La incapacidad duradera de construir una real defensa europea 5 Notas y referencias

Orígenes

La exigencia estadounidense

Resulta de la entrada en guerra de las tropas norcoreanas en Corea del Sur, el 25 de junio de 1950. Los Estados Unidos, bajo la bandera de las Naciones Unidas envían enseguida tropas para restablecer la situación en Corea. Los Estados Unidos y los Estados de Europa occidental se inquietan de la posibilidad de una operación similar en Alemania. Según los expertos militares estadounidenses, las tropas de ocupación de Estados Unidos, de Gran Bretaña y de Francia no podrían resistir a una empujada venida del Este. Por otro lado, el Pacto atlántico firmado el 4 de abril de 1949, no es todavía operativo. Los Estados Unidos reaccionan inmediatamente, enviando de los refuerzos y del material en Alemania, pero exigen una participación de los Alemanes del Oeste en el esfuerzo común de defensa, aunque la RFA no es miembro de la OTAN^[1].

La cuestión del réarmement de Alemania del Oeste había sido considerado por los Estados Unidos, bien antes el comienzo de la guerra de Corea, ya que en enero 1948, el general Ridgway declara que es imposible de oponerse en una agresión rusa sin la contribución de Alemania^[2].

No obstante, los Estados Unidos, antes el comienzo de la guerra de Corea, toman cuenta el punto de vista de los Europeos, particularmente aquel de los Franceses, hostiles a todo réarmement de Alemania. El 8 de mayo de 1950 (víspera del  discurso del reloj » de Robert Schuman), a París, en una conversación con Robert Schuman, ministra de asuntos exteriores, su homólogo americano el secretario de Estado, Dean Acheson, afirmaba que el momento de conversar de este réarmement no es todavía venido^[3].

El mes siguiente, con el comienzo de la guerra de Corea, la visión estratégica de Estados Unidos es modificada profundamente. Comprometidos masivamente en Asia, no quieren , en el mismo tiempo, hacer el esencial de los esfuerzos para asegurar la seguridad de la Europa occidental. Siempre y cuando los Europeos tienen que incrementar sus efectivos, sobre todo si la Europa occidental tiene que ser defendida el plus a lo Es posible, cerca de Elba, falla un réarmement de Alemania del Oeste, el plus rápido posible. Mientras que en mayo 1950, los Estados Unidos tomaban cuenta las objeciones de su aliado francés, en septiembre 1950, exigen un réarmement rápido de Alemania. TIENE la ocasión de una reunión de la OTAN en Nueva York del 10 en el 16 de septiembre de 1950, Dean Acheson, secretario en el departamento de Estado expresa claramente la voluntad estadounidense : « quiero Alemanes uniforme para el otoño 1951. »^[4].

Harry Truman, presidente de Estados Unidos subordonne el envío de las tropas estadounidenses al réarmement de Alemania en septiembre 1950, en contradicción con los acuerdos de Potsdam y los compromisos tomados durante la conclusión del Pacto atlántico.

Para los Estados Unidos, la hora ya no es a la attentisme, Washington considera entonces de hacer entrar 10 o 12 divisiones alemanas en la organización del Pacto atlántico, en el transcurso de formación. La mayoría de las 12 ministras de asuntos exteriores de países miembros de la OTAN se reúne en la proposición estadounidense. El Canciller de la RFA, Konrad Adenauer, había posicionado a favor del réarmement de la RFA : en un mémorandum dirigido a las tres potencias ocupantes (Estados Unidos, Reino Unido, Francia) el 29 de agosto de 1950, pide el refuerzo de las tropas aliadas stationnées RFA y sobre todo la creación de un ejército europeo con participación alemana^[5].

La reacción francesa

En un primer momento a New-York , el 12 de septiembre de 1950, el ministro francés de los Asuntos exteriores se opone en la proposición estadounidense de réarmement de Alemania. Dean Acheson, Apoyado por su homólogo inglés Bevin, retoman los 13 y 14 de septiembre, la discusión con Schuman, para que Francia renuncia en su rechazo de principio de un réarmement alemán. Las presiones estadounidenses e inglesas son de tanto más fuertes que en el seno del consejo de los ministros de la alianza atlántica, solos Bélgica y Luxemburgo sostienen la posición de Francia. Finalmente, el 16 de septiembre, Schuman acepta el principio de un réarmement de Alemania en ciertas condiciones. Las fuerzas alemanas tenían que ser echadas en una organización ya existente de modo a ser solidement enmarcadas. La idea de una participación alemana era aceptada, pero Robert Schuman no podía tomar una decisión prématurée sobre este problema^[6].

cuatro días, Francia era pues pasada de un rechazo del réarmement de Alemania en la aceptación de una discusión sobre las condiciones y el calendario de un réarmement de Alemania.

Washington acuciada de llegar en un acuerdo, empuja Francia a tomar una iniciativa para proponer una solución, antes la próxima reunión de la alianza atlántica, prevista el 28 de octubre de 1950.

Proposición de síntesis de Jean Monnet

El 16 de septiembre de 1950, el día dónde Schuman cede en las exigencias estadounidenses, Jean Monnet dirige una carta en la cual admite lucido también el réarmement de la RFA, no no sobre una base nacional, que volvería a dar su llena soberanía, pero en un marco europeo supranational, un tipo de plan Schuman ampliado^[7].

Jean Monnet hace un doble conclusión. Por un lado, negocia desde el 20 de junio de 1950, el tratado que tiene que poner œuvre el plan Schuman (CECA). Teme pues, que Alemania réarmée y plenamente soberana, no devenga reticente a integrarse en una comunidad europea todavía en gestación. Por otro lado, Jean Monnet había constatado que los Estados Unidos habían estado de acuerdo el proyecto de una comunidad europea del carbón y del acero. Deduce pues que una fórmula europea de réarmement sería a la vez bien acogida por los Estados Unidos y sobre todo permitiría superar una etapa decisiva hacia la unidad europea, que no podía hacerse sin una reconciliación definitiva entre Alemanes y Franceses. Poco familiar y conocedor de las cuestiones militares, Jean Monnet ve sobre todo en el ejército europeo el medio de acelerar la integración europea. En el espíritu de Jean Monnet, la CECA y la CED (Comunidad europea de defensa) son structurellement complementarias, en la perspectiva de fundación de un futuro Estado europeo. El proyecto de CED será pues para Jean Monnet, una transposición de la técnica del plan Schuman (carbón y acero) a la propiedad militar. Una nueva experimentación de este federalismo parcial », que es vea de conseguir en materia de carbón y de acero^[8]. La idea de una Europa federal preside en efecto a la elaboración de este proyecto de Jean Monnet. El ejército europeo vendría así reemplazar los ejércitos nacionales y los soldados nacionales » existirían únicamente bajo el mando de un ministro europeo de la Defensa. Así se no habría réarmé directamente Alemania, pero se proporcionaría armas que sirven únicamente bajo supervisión europea.

Jean Monnet, ayudado por algunos hombres que trabajan con le a la apuesta œuvre del plan Schuman : Hirsch, Uri, Reuter, Clappier y Alphand, redactan el proyecto de un ejército europeo, que comunica en el presidente del consejo René Pleven^[9].

Adoptado en consejo de los ministros, el 8 de octubre de 1950, lo que a partir de ahora se llama « plan Pleven » es de hecho, como la CECA, un proyecto concebido y escrito por Jean Monnet.

Elaboración del proyecto

El proyecto inicial

En una declaración ante la Asamblea nacional, el 24 de octubre de 1950, René Pleven desvela el proyecto concebido y escrito por Jean Monnet : « creación para la defensa común, de un ejército europeo atada a instituciones políticas de la Europa unida, ubicada bajo la responsabilidad de un ministro europeo de la defensa, bajo el control de una asamblea europea, con un presupuesto militar común. Los contingentes proporcionados por los países partícipes serían incorporados en el ejército europeo, al nivel de la unidad más pequeña posible ». La Asamblea nacional está de acuerdo la declaración de Pleven a una ancha mayoría, porque la incorporación de soldados alemanes en el ejército europeo « en el nivel de la unidad más pequeña posible », impediría la RFA de recréer un ejército y un estado-major. En efecto, este ejército comprendería divisiones europeas, al seno desquelles las unidades nacionales serían integradas en el nivel el plus bajo posible, al nivel del bataillon de 800 a 1 000 hombres, con el fin de disperser como máximo los contingentes alemanes y disolverlos en este ejército europeo.

En cambio, este ejército europeo sería integrada en el dispositivo militar de laOTAN, sin poner causa la prééminence de Estados Unidos. No era pues en absoluto cuestión de dotar la Europa occidental de un instrumento de defensa independiente. Al contrario, el ejército europeo dependería del mando atlántico, es a decir Estados Unidos^[10].

René Pleven recibió en le, a Saint-Brieuc , J. Moch, Ministro de la Defensa. Éste venía dar cuenta en el jefe del gobierno de una reunión tripartita de los ministros de la defensa estadounidense, inglés y francés de los 20 y 21 de septiembre 1950, a Nueva York. René Pleven, durante este encuentro, admitió la dependencia vivo a vi Estados Unidos : « este ejército europeo será ubicada bajo los órdenes del mando superior de las fuerzas atlánticas en Europa »^[11].

Por otra parte, otras críticas aparecerán contra este proyecto de tratado. En sus Memorias, Michel Debré declare : « el tratado es illisible y sí rico de retrases-opinadas que hace falta tomarse la cabeza en dos manos para coger el sentido de ciertas frases »^[12]. Este proyecto inicial ha sobre todo dos defectos mayores a los ojos de los Americanos por un lado, y de los Alemanes por otro lado.

Estados Unidos

No conviene a Estados Unidos porque la apuesta œuvre de un ejército europeo es retrasada por la constitución previa de estructuras políticas comunitarias, a comenzar por aquellas de la CECA. Marshall, secretario de Estado a la defensa, denuncia pues el dispositivo imaginado por Jean Monnet, durante el comité de defensa del Pacto atlántico del 27 al 31 de octubre de 1950. Mientras que J. Bloch, Ministro de la Defensa, expone el plan Pleven, Marshall pide el aplazamiento de todas las decisiones previstas sobre la integración de las fuerzas aliadas en Europa, mientras se no sería de acuerdo sobre el réarmement de Alemania. La mayoría de las socias de Francia en la OTAN se alinean detrás de la crítica estadounidense. Consideran el plan Pleven como una manœuvre para ganar del tiempo. Una nueva vez, solos Bélgica y Luxemburgo, ellos también preocupados de impedir la reconstitución de un ejército alemán, sostienen Francia en el consejo atlántico^[13].

El comunicado final del comité de defensa de Pacto atlántico, el 31 de octubre de 1950, precisa nuevamente claramente la exigencia estadounidense : « la necesidad de réarmer Alemania del Oeste en el marco del pacto atlántico ».

Alemania

El plan Pleven inquieta y divide los Alemanes. El canciller Adenauer, después de un mes de hésitation, sostiene el proyecto, pero se colisiona a una virulente oposición de las socialistas, que temen que esta integración militar de la RFA no comprometa definitivamente las perspectivas de reunificación. Oposición de tanto más fuerte, que en el mismo momento, el 3 de noviembre de 1950, el URSS hace una proposición de désarmement y de evacuación de las tropas extranjeras de las dos Allemagnes, que serían invitadas a pronunciarse sobre su posible reunificación. Otra inquietud alemana, las disposiciones discriminatorias consideradas por el proyecto francés en la consideración del estatus militar de la RFA. Adenauer, El 8 de noviembre de 1950, en una declaración al Bundestag, sostiene el plan Pleven, pero a ciertas condiciones : « si la República federal debe participar, tiene que tener los mismos deberes pero también los mismos derechos que los demás países ».

Frente a las exigencias impuestas por los Americanos y a las condiciones planteadas por los Alemanes, el proyecto inicial, el plan Pleven, debe pues ser completamente rediscuté.

Del proyecto en el tratado

El tratado instituant una CED no es firmado que el 27 de mayo de 1952 a Bonn , por los ejecutivos francés (Pinay), oeste-alemán (Adenauer), italiano (De Gasperi), belga (Van Houtte), neerlandés (Drees) y luxembourgeois (Dupong), sea 19 mes después de la presentación del plan Pleven en consejo de los ministros, el 8 de octubre de 1950. Compuesto de 131 artículos y de protocolos adicionales, prevé una Comunidad europea de defensa, dotada de la personalidad jurídica (Arte. 7) y ubicado en el marco de la OTAN (Arte. 5, 13, 14, 18, 77, 94, etc.). La larga y laboriosa gestación del tratado se desarrolla dos etapas^[14].

De diciembre 1950 al 24 de julio de 1951 : la elaboración del informe intermediario

Este informe intermediario, primera versión enmendada del proyecto Pleven, es el resultado en junio-julio 1951, de un acercamiento de las posiciones francesas y estadounidenses. Por un lado, los socialistas franceses, cuyos J. Moch, Ministro de la Defensa, abandonan el ejecutivo. J. Moch Estaba en el ejecutivo francés, el uno de los plus farouches opositores al réarmement de Alemania^[15]. Jugará, a marchar de 1952 , un rol de entidad en la campaña de movilización contra la ratificación del tratado. Por otro lado, el general Eisenhower, mandando en jefe de las fuerzas de la OTAN, como consecuencia de una entrevista con Jean Monnet, el 27 de junio de 1951, se muestre sensible al argumento político de la reconciliación franco-alemana en Europa. Los Americanos se reúnen en el proyecto de Monnet , aunque es enmendado profundamente, sobre todo para mantener cuenta de las reivindicaciones alemanas « réarmer los Alemanes, sin asustar los Franceses ». El informe intermediario del 24 de julio de 1951, aceptados por los Estados Unidos, Francia y la RFA, plantea las bases del sistema institucional de lo que se llama a partir de ahora oficialmente la Comunidad europea de defensa^[16].

Del 24 de julio de 1951 en el 27 de mayo de 1952 : la adopción del texto definitivo

TIENE marchar del acuerdo intermediario del 24 de julio de 1951, un proyecto de tratado es redactado y publicado, el 1^er febrero 1952. No será firmado, que el 27 de mayo de 1952. Entre tiempo, es estado de acuerdo por el consejo atlántico de Lisboa y por el parlamento de los 6 países, ya miembro de la CECA. En Francia, la Asamblea nacional adoptó el 19 de febrero de 1952 el principio de la CED, a instancias del gobierno presidido por E. Faure.

El tratado instituant la CED, difiere profundamente del plan Pleven sobre 4 puntos fundamentales :

• Final del estatus de ocupación de la RFA, igualdad de los derechos de los Estados miembros, lo que implicaba la rehabilitación entera de Alemania del Oeste que recobraría su llena soberanía con la entrada en vigor de la CED. Por otra parte, eso suponía que Francia renunciara en su programa nuclear, ya que adquirir la bomba habría permitido a la RFA de hacer tanto, derecho que había sido rechazado por los Aliados durante la capitulación del Tercero Reich^[17].

• Al seno de la CED, aunque han limitado a 12, existirá bien divisiones alemanas, en este ejército, que comportaría 40 divisiones nacionales de 13 000 hombres que llevan un uniforme común. La CED dispondría pues de un ejército integrado bajo mando común, sin discriminación entre país miembros, comprendiendo todas sus fuerzas terrestres y aéreas, excepto aquellas necesarias a la defensa de los territorios de en ultramar. Esta disposición era de entidad para Bélgica y sobre todo para Francia, entonces en guerra en Indochina. Permitir en Alemania de tener 12 divisiones, esto era de hecho aceptar la exigencia de Estados Unidos, formulada así, desde el mes de septiembre 1950. La RFA obtenía así verdaderos cuerpos de ejército con generales a su cabeza, « lo que dejaba subsistir, según el juriste Michel Clapiè, una personalidad militar alemana »^[18].

Las presiones estadounidenses han tenido razón de las condiciones francesas. Francia ha del aceptar unidades de base mucho más de entidad que previsto en el plan Pleven. En cambio, este ejército europeo, como lo preveía ya el plan Pleven, resto sometido en las direcciones del mando en jefe de la OTAN, designado por el presidente de Estados Unidos.

• Abandono de la idea de un ministro europeo de la defensa, el lugar de decisión de la CED será pues el consejo de los ministros en el cual cada país miembro será representado por su ministro de la Defensa, comprendí la RFA. Alemania obtiene pues la igualdad de derecho al seno de la CED.

• Las instituciones de la CED, tales que son definidas en el tratado firmado el 27 de mayo de 1952, no son aquellas queridas por Jean Monnet. Eran menos supranationales que aquellas previstas en el plan Pleven, siempre y cuando el verdadero órgano décisionnel de la CED, el consejo de los ministros, era un lugar de coordinación y de decisión entre Estados, pero en absoluto una instancia federal, independiente de los Estados, como lo era la elevada autoridad de la CECA. Además, el consejo de ministros se pronunciaría en la unanimidad para todas las cuestiones de entidad, lo que preservaba la soberanía de cada Estado. Sin embargo, en contradicción con la regla precedente, el acuerdo de un solo de los ministros europeos, incluso contra el parecer de todos los demás, bastaba a autorizar mandándolo en jefe de la OTAN a redéployer las fuerzas de defensa europea, o a cambiar el trabajo, sin a tener a pedir el parecer de los demás Estados europeos. Para hacer aplicar las decisiones tomadas por el consejo de los ministros, era previsto de poner en marcha una comisaría collégial de 9 miembros (2 para Francia, Alemania e Italia y 1 para Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo). Cada comisario tenía que ser nombrado por los ejecutivos, y devenían luego independientes por informe en los Estados. La comisaría de la CED habría podido, así estar el equivalente de la Elevada autoridad de la CECA, a la diferencia que la Elevada autoridad era el órgano federal de decisión de la CECA, mientras que en la CED, el poder de decisión era dado en una institución unioniste : el consejo de ministros.

Por otro lado, la Comisaría no tenía que elaborar una política de defensa común, pero alegrarse de organizar la administración militar supranationale, subordonnée a la OTAN, y pues a Washington. Así mandándolo en jefe de la OTAN escogía las armements necesarias en funciones de la estrategia, arrestada por la Alianza atlántica. Además, toda exportación de material militar era prohibida, salvo autorización del mandando de la OTAN, esto desembocaba a poner la industria francesa de la armement, entonces la sola de entidad en Europa, bajo la tutela de Washington.

Se aprendió más tarde que cierto artículo del tratado habían sido redactado por diplomáticos estadounidenses. El 25 de febrero de 1953, el general de Gaulle, que se comprometió contra la ratificación del tratado declaró : « el tratado atribuye al mandando en jefe atlántico, en cuanto al destino de Francia, de los derechos casi discrétionnaires, tales, de todas maneras, que en ninguna época, en ningún país, ningún gobierno no ha nunca concédés a ningún de sus generales »^[18].

Ambas demás instituciones de la CED, el Patio de justicia y la Asamblea consultiva eran idéntica a aquellas de la CECA. Por informe en la Asamblea de la CECA, la nueva Asamblea, común a la CECA y a la CED, habría compuesto 87 delegados nacionales (21 para Francia, Alemania e Italia, 10 para Bélgica y Países Bajos y 4 para Luxemburgo). No existiría en realidad que un Patio de justicia, aquella ya existente de la CECA, que sería igualmente competente para la CED. La sola diferencia es que la asamblea de la CED comportará 9 miembros además que la asamblea de la CECA, para dar 3 delegados adicionales en Francia, Alemania e Italia.

Finalmente el Arte. 38 del tratado, querido por Alcide de Gasperi y Altiero Spinelli, fundadores de la Unión de las fédéralistes europeos, confiaba en la Asamblea la carga de preparar, antes 6 mes, una estructura federal o confédérale », ante servir de marco jurídico a una Comunidad política europea ante prolongar la CED.

Ratificaciones

La querella de la CED

La querella de la CED » no debuta verdad en Francia, que después de la firma del tratado de París, el 27 de mayo de 1952, y su imposición para ratificación a la Asamblea nacional. La opinión pública y las parlamentarias se dividen dos campos, los cédistes y los anticédistes, a la imagen de lo que Francia había conocido con el asunto Dreyfus^[19]. La referencia en el asunto Dreyfus volverá de en otro lugar muy a menudo entre el verano 1952 y el verano 1954. Desde entonces todos los jefes de gobierno (Pinay, Mayer y Laniel ) van a poner en el el día siguiente una ratificación arriesgada. TIENE marchar del 10 de septiembre de 1952, es fácil para cada uno de este presidente del consejo de encontrar una excusa para suspender el proceso de ratificación. En efecto, a marchar del 10 de septiembre de 1952, la asamblea de la CECA, presidida por P-H Spaak, se transforma en asamblea ah hoc cargada de preparar y someter a las jefas de gobierno un proyecto de CPE (Comunidad política europea), considerada como estar la instancia política que enmarca la CECA y la CED. Se trata de la apuesta œuvre del Arte. 38 del tratado. Se puede pues tomar pretexto de esperar la puesta de los trabajos de la Asamblea, para someter el tratado de la CED a ratificación.

Por otro lado, entre los partidos políticos franceses, solo el MRP, presidido por Robert Schuman, es casi unanimement favorecedor a la CED. No obstante, incluso al MRP, hay de los anticédistes : Léo Hamon, André Monteil, el abad Pierre, Charles de Aragón Robert Buron o Henri Bouret. La Revista Espíritu de Jean-Marie Domenach se opone a la CED, así como Tierra humana. Domenach Denuncia así, 1953, Europa de los seis, llamando a la construcción de una verdadera Europa, más ancha, que se constituiría « contra la doble hegemonía de los bloques y primeramente Europa de Occidente contra la hegemonía estadounidense y su relieve alemán ». Los comunistas y los gaullistes son opuestos radicalmente a la CED, el general de Gaulle envía incluso un émissaire, Gaston Palewski, en el embajador soviético en la idea de forjar un frente anti-cédiste^[20]. Con respecto a los radicales y a los socialistas, son divididos profundamente. De las figuras históricas del movimiento radical , E. Herriot O E. Daladier, O de las personalidades socialistas, J. Moch, D. Mayer, V. Auriol (Presidente de la República de 1947 a 1953), se oponen a la CED. El 25 de mayo de 1952, el dirigente de la SFIO, Guy Mollet, compromete su partido sin embargo dividido, a favor de la CED. No obstante, la SFIO quedará dividida sobre esta cuestión, una corriente anti-cédiste se reagrupa en torno a Daniel Mayer, Alain Savary y Robert Verdier. Redactaron en abril 1954 : « contra el tratado actual de la CED ». Firmado por una soixantaine de parlamentarias, en mayo, publicaron otro texto : « Contra la pequeña Europa, cléricale y reaccionaria ». Se oponían en un proyecto que, según ellos, relanzaría el militarismo alemán, la carrera armamentística, y fragiliserait el diálogo con el URSS^[21]. Finalmente el extremoizquierdo, la Cuarta internacional trotskyste analiza el proyecto de CED como una fase de un proceso de militarización de la política, mientras la extrema-derecha se divide, Joven Nación que se pronuncia contra la CED mientras Rivarol sostiene ésta^[22].

La querella de la CED » es al cœur de la elección en la presidencia de la República, en diciembre 1953. Opone dos candidatos principales, Laniel (centro-derecho) partidario de la CED, y Naegelen (socialistas), un adversario de ésta. Ningún de estos dos candidatos no podrá ser elegido, ciertas voces derechistas, opuestas a la CED se postponen sobre Naegelen, mientras al contrario ciertas voces de izquierda, favorecedoras a la CED, niegan a votar para le. Es finalmente el independiente René Coty, que es elegido al treizième vuelta de escrutinio. Había para principal característico de no haberse pronunciado sobre la CED, siendo al hospital durante los debates en 1952.

El fracaso de la ratificación del tratado

TIENE marchar de marzo 1953, con la muerte de Stalin , después el final de la guerra de Corea y el amanecer de la coexistencia pacífica de N. Khrouchtchev, Los cédistes van a ser privados de su principal argumento : el peligro comunista. En cambio de Gaulle, que se invierte completamente en la campaña anticédiste al principio del año 1953, los comunistas y el conjunto de los anticédistes, frente a las presiones del nuevo presidente del TENIDO, Eisenhower y de su secretario de Estado J Foster Dulles, pueden fácilmente desarrollar el argumento del descenso de Francia en la atlantisme. J Foster Dulles Hace presión sobre Francia que deja planear la amenaza de una revisión de las ayudas estadounidenses en caso de rechazos franceses de la CED. Esta intervención directa de Estados Unidos soude el bloque anticédiste, y permite a de Gaulle de aiguiser ciertos de los aspectos de su futura política exterior de independencia nacional. A las amenazas estadounidenses, responde : «  cuando M. F.Dulles Evocaba en París el fantasma de una revisión dramática de la política estadounidense respecto a Francia, su amiga y su aliada, soy persuadé que no podía reprimir una sonrisa. Con la misma sonrisa, yo responde aujourd 'hui : no molestáis , caro amigo".

Frente a la argumentación anticommuniste de las cédistes, que perdía de su eficacia a marchar de 1953, una anchura frente anti-atlantiste se constituyó, que ganó incluso de los neutralistes. Así el periódico « el mundo » devino abiertamente anticédiste^[23], por vertido de la lógica anticommuniste y antisoviétique de las cédistes. La primauté del imperativo anticommuniste, que servía de punto de engancha en toda la argumentación cédiste, es discutida por un número cada vez más de entidad de socialistas, radicales y de gaullistes. Ejemplo revelador de esta evolución, este extraído de un artículo aparecido en la revista gaulliste « Concentración », el 22 de abril de 1954 : « es un tipo de miedo que devuelve locos algunos thuriféraires del ejército europeo : el miedo del comunismo. Este no es aquí que se minimizará el peligro comunista. El peligro, aunque menos inmediato, resto inmenso. Pero importa de no precipitar deliberadamente Francia bajo el joug alemán y estadounidense, con el mal pretexto, que a Bonn y a Washington se quiere comer del bolchévik »^[24].

Por otro lado, el trágico épilogue del final de la guerra de Indochina, en lo primera parte del año 1954, no defiende a favor de la CED, cerca de las militares, que temen una pérdida de soberanía y un renoncement de Francia para sus acciones de en ultramar. El 31 de marzo de 1954, el maréchal Junio denuncia vivamente la CED, lo que valdrá sanciones, dando así de nuevos argumentos a los anticédistes. Finalmente la Asamblea parlamentaria de la CECA, presidida por Paul-Henri Spaak, reforzó el frente anti-cédiste. En efecto, desde el otoño 1952, mientras que el tratado no es todavía ratificado, la Asamblea parlamentaria de la CECA, decide unilateralmente, y sin tener el mandato de aplicar el artículo 38 de la CED. Tomó el título de Asamblea ad hoc, y designó una comisión, presidida por Henrich von Brentano, cargada de elaborar proposiciones constitucionales para un estado federal europeo, apartando la posibilidad de una confederación, sin embargo prevista por el artículo 38. Así contra la CED, se desarrolló la oposición en una federación europea, que devenía otro motivo de rechazo. La Asamblea parlamentaria de la CECA, sin embargo cédiste, ha favorecido la emergencia de un nuevo argumento para los anticédistes.

Mientras que 4 de los 6 países ratifican la CED entre marzo 1953, para la RFA, y abril 1954 a Luxemburgo, la querella entre cédistes y anticédistes se amplifica en Francia, hasta tal punto que Italia suspende su ratificación, mientras tanto el resultado de la ratificación francesa. Frente a la presión popular, las mayorías cédistes que hacen los ejecutivos eran cada vez más frágiles. En diciembre 1952, el MRP derrama incluso el ejecutivo Pinay, que retrasa la ratificación del tratado. Para ambos presidentes del consejo que siguen, Mayer y Laniel, « olvidar » la ratificación del tratado parecía ser les sola garantía de survie. René Mayer estará de en otro lugar derramado, por los Gaullistes, porque opina abrir el debate sobre la ratificación. La cuarta República es paralizada por este debate, que ningún jefe de gobierno no parece poder afrontar. Pierre Mendès-Francia, presidente del consejo a marchar del 18 de junio de 1954, intenta vano, durante la conferencia de Bruselas (19 al 22 de agosto de 1954), de negociar un nuevo protocolo modificatif del tratado de la CED. Los demás estados, sobre todo los que han ratificado ya el tratado, rechazan esta proposición francesa. El jefe del gobierno francés habló entonces de humillación infligée a Francia. Pierre Mendès-Francia decide entonces de « salir el cadáver de la alacena », y abre finalmente el debate de ratificación a la Asamblea nacional, el 29 de agosto de 1954. Varias comisiones de la Asamblea nacional habían emitido ya informes desfavorables al tratado. El presidente del consejo, cuyo el ejecutivo es dividido sobre la cuestión (como los precedentes), no plantea la cuestión de confianza. El voto del 30 de agosto de 1954, aparta definitivamente la CED, sin debate de fondo, ya que los anticédistes proponen el voto de una cuestión previa, adoptada por 319 voz contra 264. Entre estas 319 voces, se contabiliza los diputados comunistas y gaullistes, una parte de las socialistas (53 de cada 105 diputados), la mitad también de los radicales (34 de cada 67 diputados) o del UDSR( 10 de cada 18 diputados), pero también 9 diputados MRP o emparentados. Este vertido entrena igualmente el fracaso del proyecto de comunidad política europea, que había sido asociado. Los demócratascristianos no perdonarán a Pierre Mendès-Francia, este que llaman el crimen del 30 de agosto ». Desde el el día siguiente del voto, la SFIO excluyó tres parlamentarios, que han votado la cuestión previa, Daniel Meyer, Jules Moch y Max Lejeune. Andrè Monteil, Léo Hamon y Henri Bouret están en su vuelta excluida del MRP, el 2 de septiembre de 1954, para el mismo motivo.

Consecuencias

La primera consecuencia del crimen del 30 de agosto », fue la dimisión de Jean Monnet de su plaza de presidente de la Elevada Autoridad de la CECA. Para le, Francia infligeait un camouflet inaceptable a la idea que lleva, al menos desde el 9 de mayo de 1950, la idea de una Europa federal. Más seriamente, se puede identifer tres consecuencias mayores. Ambas primeras son consecuencias a corto plazo, la tercera a largo plazo.

El UEO, solución al réarmement de la Alemania occidental

Después del fracaso de la CED, una negociación internacional se abre muy rápidamente, para encontrar una solución al réarmement y a la puesta en marcha de la soberanía de la RFA. Las iniciativas inglesas, sostenidas no el TENIDO se imponen rápidamente. El ministro inglés de los asuntos exteriores, TIENE.Eden, Invita los 6 países de la CECA, Estados Unidos y Canadá en una reunión a Londres el 16 de septiembre de 1954. El principio de un reglamento es adoptado en la conferencia de Londres, que se desarrolla del 26 de septiembre al 3 de octubre de 1954. La RFA es autorizada a crear un ejército nacional. Es autorizada también a adherir en la OTAN, de la misma manera que los demás aliados. Francia obtiene ciertas ciertas garantías :

• El réarmement de Alemania se hace en el marco del UEO (Unión de la Europa occidental : 6 país de la CECA así como Reino Unido) ;
• al seno del UEO era instituée el ACA (Agencia de control de los armements) que había un poder de control sobre todos los armements de los países miembros.

Un segundo órgano técnico es creado, el CPA ( Comité permanente de los armements), con el fin de desarrollar, en la propiedad de la armement, la cooperación entre los 7 países miembros. El ACA eran inspirada fuertemente cláusulas discriminatorias previstas por la primera versión del texto instituant la CED, siempre y cuando sola la RFA se veía prohibir la fabricación de armas atómicas, bactériologiques y químicas (ABC).

La RFA acepta este nuevo dispositivo, porque el UEO permitía insertar Alemania del Oeste en un sistema de defensa de la Europa occidental, le-mismo integrado enla OTAN.

De los textos elaborados sobre la base de este reglamento de Londres », son firmados en la conferencia de París, el 23 de octubre de 1954. Ratificados rápidamente durante el invierno, entran en vigor el 5 de mayo de 1955. La solución del otoño 1954, que concilia un lleno reconocimiento de la RFA, menos de supranationalité en la organización de un ejército europeo, una mejor cooperación del Reinounido y un control del réarmement de Alemania, da satisfacción a todos los ejecutivos de Europa occidental y a Estados Unidos^[25].

Cómo Relanzar el proceso de la construcción europea ?

Para todos los européistes, es de entidad superarse el fracaso de la CED. Un doble consenso se dibuja rápidamente, con el fin de que la construcción europea no se arresta a la CECA :

• Abandonar los asuntos sensibles, como la unificación militar, y volver a temáticas económicas, donde los éxitos parecen ser más en alcance, como lo había mostrado el ejemplo de la CECA. 1950, Jean Monnet, transposant los mecanismos de la CECA a la CED, quedaba en una visión economista de las cosas, mientras que la defensa es en el corazón de la soberanía nacional, 5 años sólo después de la capitulación alemana.
• Desde el otoño 1954, nacen numerosos proyectos de recuperación. Jean Monnet recomienda la persecución de una integración sectorial en la continuidad de la CECA. El 2 de diciembre de 1954, la Asamblea de la CECA vota una resolución que pide la ampliación de las competencias de la CECA a los transportes y a las fuentes de energía^[26]. Jean Monnet propone la creación de una organización para la energía atómica. El proyecto Euratom es lanzado, pero al mismo tiempo, J.Monnet Se deja convencer de asociar en la persecución de una integración sectorial (Euratom),un proyecto de mercado común generalizado, cuyo el uno de los principales promotor fue el ministro de l 'economía de RFA, L.Erhard. La resolución de Mesina  », del 3 de junio de 1955, de los seis ministros de asuntos exteriores de los países miembros de la CECA, es el texto de base que abrirá las negociaciones del comité Spaak : « proseguir el establecimiento de una Europa unida por el desarrollo de instituciones comunes, la fusión progresiva de las economías nacionales, la creación de un mercado común y la armonización progresiva de su política social »^[27].

La incapacidad duradera de construir una real defensa europea

El fracaso de la CED, como la solución de la UEO, revelan la incapacidad de los estados de Europa occidental de concebir un sistema de defensa independientemente de Estados Unidos. R.Marjolin, Que fue lo uno de los principales colaboradores de Jean Monnet el confessera en sus memorias : « la incapacidad de Europa a unirse resulta de una decisión apresamiento implicitement por los Europeos después del final de la segunda guerra mundial, aquella de ponerse a los Americanos para su defensa »^[28].

La idea de una defensa europea es relanzada 1992, por la firma del tratado de Maastricht (PESC : política extranjera y de seguridad común), confirmada 2007 por la firma del tratado de Lisboa, pero siempre en el marco de la OTAN, es a decir bajo una estrecha dependencia de Washington.

Notas y referencias

• Portal del Unión Europea
• Portal de la historia militar