Estado

sido - Wikilingue - Encydia

...

Este artículo trata sobre el concepto político. Ved otros significados en «estado de la materia».

Venezuela es un país con 23 estados.

Un estado es una área geográfica, políticamente independiente, con un gobierno propio, administración, leyes, etcétera.

Los términos país, estado y nación están relacionados y se sobreponen de forma que a menudo se utilizan como sinónimos, pero estrictamente se refieren a conceptos diferentes:

un país es una área geográfica.
una nación es un grupo humano.
un estado es una estructura política.

Portada del libro Leviathan del filósofo Thomas Hobbes, quien defendía el sido gobernado por la monarquía absoluta como la mejor forma posible de gobierno para evitar la barbarie de la guerra civil

Muchos de los países o estados del mundo se consideran como estados nación, formados por un grupo nacional más o menos homogéneo, o con una nación claramente predominante y que ha impuesto su lengua, cultura y sentimiento nacional como propia del estado (por ejemplo, Portugal, Israel o Francia ). Otros países, con más o menos reticencias, reconocen la existencia de varias naciones, o cuando menos parte de la población se identifica con un grupo nacional diferente del mayoritario sin que esté malvist (por ejemplo, el Reino Unido y España ). Los términos país y sido también se utilizan en muchos casos para referirse a entidades que no son reconocidas internacionalmente como estados independientes (por ejemplo, Escocia, Gales e Inglaterra son países que dependen administrativamente del Reino Unido; estados como Alemania, los Estados Unidos de América o los Estados Unidos de México son estados federales que están formados por unidades administrativas más menudes llamadas estados federados o, en el caso de Alemania, por un Länder).

Uno de los emblemas de un estado es la bandera . También es distintivo el escudo de armas.

Definición crítica del estado

Por estado se puede entender la estructura de poder que pretende tener el monopolio del uso de la fuerza sobre el territorio y su población, y que es reconocido como tal por los estados vecinos.

Los elementos más aparentes del poder del estado son:

El control de fronteras.
La recaudación de impuestos.
La emisión de moneda.
Un cuerpo de policía y un ejército de bandera común.
Un sistema burocrático administrado por trabajadores funcionarios.

Crítica en el Estado

El Estado es uno de los pocos seres institucionales que sobreviven sin una evolución importante en su estructura y funcionamiento, con excepción de su crecimiento. El Estado moderno fue creado con la revolución industrial, pero el mundo y la dinámica de la sociedad ha cambiado mucho desde el siglo XIX al siglo XXI. Por ejemplo, mientras las empresas modernas, que fueron creadas durante la revolución industrial, cambian ágilmente suya dinámica cada vez que el mercado lo demanda, los Estados no cambian sus ley es del mismo modo como la sociedad lo demande (veáis: cálculo económico ).^[1]

El enfoque crítico difiere más entre el institucionalisme y el classisme como factor determinante de la naturaleza del Estado. Algunas concepciones como el anarquismo consideran conveniente la total desaparición de los Estados, a favor del ejercicio soberano de la libertad individual a través de asociaciones y organizaciones libres. Otras concepciones aceptan la existencia del Estado, con más o menos autoridad o potestad, pero difieren en cuánto cual tendría que ser su forma de organización y el alcance de sus facultades:

Anarquismo

El anarquismo sostiene que el Estado es la estructura de poder que pretende tener el monopolio del uso de la fuerza sobre un territorio y su población, y que es reconocido como tal por los estados vecinos. Los elemenos más aparentes que señalan del poder del estado son:

- El control de fronteras
- La recaudación de impuestos
- La emisión de moneda
- Un cuerpo de policía y un ejército de bandera común
- Un sistema burocrático administrado por trabajadores funcionarios

Se le critica la falsa ostentación de la seguridad, defensa, protección social y justicia de la población; ejerciendo en realidad un gobierno obligatorio y violentar la soberanía individual y la no coacción. Los anarquistas señalan que el Estado es una institución represora para mantener un orden económico y de poder concreto vinculado al poder público. Le atribuyen al Sido buena parte de los males que afligen a la humanidad contemporánea como la pobreza, crisis económicas, las guerras, la injusticia social, etc. ^[2]^[3]

Marxismo

Por su parte los marxistas afirman que cualquier Estado tiene un carácter de clase , y que no es más que el aparato armado y administrativo que ejerce los intereses de la clase social dominante. ^[4] Por lo tanto aspiran a la conquista del poder político por parte de la clase trabajadora, la destrucción del Estado burgués y la construcción de un necesario Estado obrero como paso de transición hacia el socialismo y el comunismo, una sociedad donde a largo plazo no habrá Estado por haber superado las contradicciones y luchas entre las clases sociales. ^[5]

Liberalismo

Desde el liberalismo se aboga por la reducción del papel del Estado al mínimo necesario (Sido mínimo), desde un sentido civil por el respecto de las libertades básicas, es decir lo Sido tendría que encargarse de la seguridad (ejército y policía para garantizar las libertades ciudadanas) y de la justicia (poder judicial independiente del poder político). En ningún caso el Sido tiene que servir para ejercer la coacción de sacar a unos individuo s para dar en otras, y tienen que ser los agentes privados los que regulan el mercado a través del sistema de precio s, asignando a cada cosa el valor que realmente tiene.^[6]

Bastiat exponer dos maneras posibles de entender el Estado: Un estado que hace mucho pero tiene que tomar mucho, o bien un estado que hace poco pero también toma poco de sus ciudadanos. La tercera posibilidad de un estado que hace mucho por sus ciudadanos pero los pide poco a cambio (tercera vía) es, según Bastiat, una invención de algunos político s irresponsables.

Integrismo

Las ideologías integristas defienden la concepción de la Sido supeditada a la religión que profesan.

Organización política del estado

El sido puede adoptar diferentes formas:

Una monarquía es un estado donde la Cabeza de Estado es un rey. En una monarquía absoluta el poder, de "origen divino", reside en el monarca. En una monarquía parlamentaria el rey está sometido a la ley, dictada por el Parlamento, representación de la soberanía nacional, que pertenece en el pueblo. Una monarquía constitucional es aquella en que el rey diez obediencia a la constitución.
Una dictadura es un estado en que el poder recae en una sola persona, o una oligarquía. Las dictaduras se basan en la censura y la represión política.
Una república es una forma de estado donde el poder reside en el pueblo que elige un presidente por sufragio directo, o a través de unos compromissaris. Tanto a las repúblicas como las monarquías parlamentarias hay partidos políticos que representan diferentes ideologías, intereses, o grupos sociales.

El estado moderno tiene tres poderes: el poder legislativo, que dicta las leyes; el poder ejecutivo, o administración; y el poder judicial, que interpreta y aplica las leyes en cada caso concreto. Esta separación de poderes fue elaborada por Montesquiu, al suyo El Espíritu desLois .

Tipo de estado

Una primera clasificación de los estados hace referencia a la estructura del mismo, diferenciándose entre Estados unitarios y Estados de estructura compleja, siendo estos últimos, generalmente, las federaciones y las confederaciones, así como otros tipos intermedios.

El Derecho Internacional da también otra clasificación de los estados según su capacidad de obrar en las relaciones internacionales:

1) Por un lado están los estados con plena capacidad de obrar, es decir, que pueden ejercer todas sus capacidades como estado soberano e independiente. En este caso se encuentran casi todos los estados del mundo.

1.1) Sido federal es la unión de un número específico de estados o regiones parcialmente autónomas unidas por un gobierno central ("federal"). En una federación, el estatus de autonomía de los estados o regiones que la constituyen, normalmente es reconocido constitucionalmente y no puede ser alterado por una decisión unilateral del gobierno central. Las federaciones se conforman usualmente por acuerdo entre los estados y/o regiones soberanas, aunque no siempre disfrutan del derecho a la secesión de manera unilateral. La forma de gobierno o la estructura constitucional de una federación se conoce como federalismo.

1.2) Sido centralizado o Estado unitario es un Estado o país gobernado constitucionalmente como una sola unidad, a menudo con sólo una asamblea legislativa, sólo un sistema judicial que supervisa los sistemas judiciales locales, y sólo una constitución. El poder político del gobierno en estos Estados puede ser transferido a niveles inferiores, a las asambleas regionales o locales, a los gobernadores o a los alcaldes por medio de un proceso de devolución de poderes, pero el poder central conserva el derecho de revocar cualquier poder delegado. La mayoría de los Estados del mundo son Estados unitarios. Dado que el poder del gobierno recae en su totalidad o mayoritariamente sobre el gobierno central, el sistema de gobierno de los Estados unitarios a menudo se conoce como centralismo. En el sentido más puro, aun así, todos los Estados del mundo exhiben un grado relativo de centralismo o una convergencia del poder hacia el gobierno central. El extremo más radical del centralismo es la dictadura en qué todas las decisiones de gobierno, del Estado o de las regiones que lo constituyen, son tomadas por una sola autoridad.

2) Por otro lado se encuentran aquellos estados con limitaciones en su capacidad de obrar por distintas cuestiones. Así, dentro de esta tipología se puede observar, a su vez, una segunda clasificación de estos:

2.a) Estados neutrales son aquellos que se abstienen de participar en conflictos internacionales. Esta neutralidad se ha ido adaptando en función de:

2.a.1) si posee neutralidad absoluta por disposición constitucional. Es el caso de Suiza . También Suecia entre 1807 hasta 1993 mantuvo una neutralidad absoluta en asuntos internacionales.

2.a.2) si es un país neutralizado. Son estados neutrales respecto de alguien y de algo concreta. Es una neutralidad impuesta por un tratado internacional, una disposición constitucional o por sanción internacional. Fue el caso de Austria, que en 1956, después de la retirada de las fuerces ocupantes de Francia , Reino Unido, Estados Unidos y la URSS , redactaron una constitución donde se dispuso que Austria tenía que ser neutral respecto a las cuatro fuerces firmantes.

2.b) Sido soberano que renuncia a ejercer sus competencias internacionales. Son estados dependientes en materias de relaciones internacionales. Suele ser el caso de microestados que ceden las relaciones internacionales a un tercer estado, bien circundante, bien con los cuales mantenga buenas relaciones. Es el caso de San Marino, que encomienda las relaciones internacionales en Italia; de Liechtenstein , que las cede en Suiza, o Mónaco en Francia.

2.c) Sido libre asociado. Es un estado independiente pero en el cual un tercer estado asume una parte de sus competencias exteriores, así como otras materias tales como la defiende, la economía o la representación diplomática y consular. Es el caso de Puerto Rico respecto a los Estados Unidos.

2.d) Estados bajo administración fiduciària. Son una especie de sido tutelado de una forma parecida al que fueron los Estados bajo mandato, no posibles actualmente, y bajo protectorados. La Sociedad Internacional protege o asume la tutela de este estado como medida cautelar o transitoria en tiempo de crisis. Fue el caso de Namibia hasta 1998.

2.y) Estados soberanos no reconocidos internacionalmente. Son estados soberanos e independientes pero que al no ser reconocidos por ningún otro tienen muy limitada su capacidad de obrar. Puede no ser reconocido bien por una sanción internacional, bien por presiones de un tercer país (caso de Taiwán , no reconocido para evitar enfrentamientos con la China continental, aunque mantiene una gran actividad internacional), bien por desinterés (caso de Somalilàndia ). Otro caso en lo referente a esto fueron los bantustans, únicamente reconocidos por Suráfrica y rechazados por el resto de la Comunitat Internacional.

Teoría constitutiva de la condición de Estado

Entre el 1 de octubre de 1814 al 9 de junio de 1815 se celebró el Congreso de Viena, conferencia entre embajadores de las mayores potencias de Europa con el propósito de redibuixar el mapa político del continente después de la derrota napoleónica. En el acta final de este sólo se reconocen 39 Estados soberanos en el sistema diplomático europeo, estableciéndose, de manera firme, que los futuros nuevos estados tendrían que ser reconocidos por otros Estados ,y que significaba, en la práctica, el reconocimiento de estos por parte de una o más de las grandes potencias.^[7]

La teoría constitutiva se desarrolló en el siglo XIX para definir el que es y no es un Estado. Con esta teoría, la obligación de obedecer el derecho internacional depende del reconocimiento de un nuevo estado por parte otros Estados. Debido a ello, los nuevos Estados no pueden, inmediatamente, formar parte de la comunidad internacional o quedar obligados por el derecho internacional y los estados reconocidos no se ven obligados a respetar el derecho internacional en sus relaciones con ellos.^[8]

Una de las principales críticas de esta ley es la confusión causada cuando algunos estados reconocen una nueva entidad mientras que otras no lo hacen, situación que la teoría no desarrolla. Hersch Lauterpacht, uno de los principales defensores de la teoría, sugirió que es deber de de la Sido garantizar la concesión del reconocimiento como una posible solución. Sin embargo, un Estado puede utilizar cualquier criterio para juzgar si se tiene que dar el reconocimiento o no de un nuevo estado, y no tienen ninguna obligación en torno a los criterios a emplear. Muchos países sólo tienden reconocer en un Estado si es para su beneficio.^[8]

Teoría declarativa del estado

Uno de los criterios más comúnmente citado por las micronacions en cuanto a la dificultad para conseguir el reconocimiento internacional es la Convención de Montevideo (Convención sobre Derechos y Deberes de los Estados), un tratado internacional firmado en Montevideo (Uruguay), el 26 de diciembre de 1933, en el marco de la Sèptima Conferencia Internacional de los Estados Americanos. Esta convención fue firmada por los Estados Unidos, Honduras, El Salvador, República Dominicana, Haití, Argentina, Venezuela, Uruguay, Paraguay, México, Panamá, Bolivia, Guatemala, Brasil, Ecuador, Nicaragua, Colombia, Chile, Perú y Cuba , pero nunca recibió el consenso internacional.^[9]

La Convención de Montevideo cuenta con cuatro condiciones que una entidad tiene que cumplir para convertirse en un estado:

Una población permanente
Territorio definido
Gobierno
La capacidad de establecer relaciones con otros estados

Estados de facto y de juro.

La mayoría de los Estados soberanos son estados de jure y de facto (es decir, que existen tanto jurídicamente como en la realidad). Sin embargo, a veces los estados sólo existen como estados de derecho, en este caso una organización es reconocida como soberana y que tiene el gobierno legítimo de un territorio sobre el cual no tiene ningún control real. Muchos países de Europa continental mantuvieron gobiernos al exilio durante la Segunda Guerra Mundial, los cuales siguieron manteniendo relaciones diplomáticas con los aliados, a pesar de que sus países estaban bajo la ocupación nazi.

Otros estados pueden tener la soberanía sobre un territorio, pero tener reconocimiento internacional, hecho que los convierte en estados de hecho pero na de juro. Somalia y Taiwán son dos ejemplos de este hecho.

Sido fallado

El concepto de Sido fallado es un concepto polémico que se utiliza con frecuencia por parte de los comentaristas políticos y periodistas para describir un estado en que se perciben carencias graves (o fracasos) en algunas de las condiciones básicas y responsabilidades de un gobierno soberano. Para que esta definición más precisa, los siguientes atributos, fueron propuestos por el Fondo para la Pau, y se utilizan a menudo para caracterizar en un Estado fallido:

La pérdida de control físico de su territorio, o del monopolio del uso legítimo de la fuerza física dentro de sus fronteras,
Erosión de la autoridad legítima para tomar decisiones colectivas,
La incapacidad de proporcionar garantías razonables de los servicios públicos, y
Incapacitado para interactuar con otros estados como miembro lleno de la comunidad internacional.

Las características comunes de un Estado fallido son un gobierno central débil o ineficaz de forma que tiene poco control práctico sobre gran parte de su territorio, la no-prestación de servicios públicos, la corrupción generalizada y la delincuencia, los refugiados y el movimiento involuntario de las poblaciones, y la decadencia económica aguda.^[10]

El nivel de control requerido por el gobierno para evitar ser considerado un estado fallido varía considerablemente entre las diferentes autoridades.^[11] Además, la declaración de que un Estado ha "fracasado" es, en general, polémica y puede traer a importantes consecuencias geopolíticas.^[11]

Estados Fallados según el "Failed States Index 2009" de Foreign Policy

Alerta

Aviso

Moderado

Sostenible

Sin información/Territorio dependiente

Desde 2005, el Think tank de los Estados Unidos , el Fondo para la Paz y la revista Foreign Policy, publican un índice anual llamado Índice de Estados fallidos. La lista sólo evalúa los estados soberanos (determinada por la pertenencia a las Naciones Unidas.)^[12]

en el año 2009 177 países fueron incluidos en la lista, de las cuales 38 fueron clasificados como en "alerta", 93 como "aviso", 33 como "moderado", 13 como "sostenible". A continuación os indicamos los peores 20 estados (el cambio de posición respeto el 2008 se indica entre paréntesis).^[13]

1. Somalia (0)
2. Zimbabue (+1)
3. Sudán (-1)
4. Chad (0)
5. República Democrática del Congo (+1)
6. Iraq (-1)
7. Afganistán (0)
8. República Centroafricana (+2)
9. Guinea (+2)
10. Pakistán (-1)

11. Costa de Marfil (-3)
12. Haití (+2)
13. Birmania (0)
14. Kenia (+12)
15. Nigeria (+3)
16. Etiopía (0)
17. Corea del Norte (-2)
18. Yemen (+3)
19. Bangladesh (-7)
20. Timor Oriental (+5)

Razón de Estado

Asumir y actuar según los intereses propios del Estado (por ejemplo, de su pervivencia o fortalecimiento) se denomina a menudo "Razón de Estado".^[14] Fue una expresión acuñada por Nicolau Maquiavel, por la cual el Estado o sus gobernantes defienden sus intereses incluso a riesgo de perjudicar los ciudadanos o grupos de personas que se oponen. Los defensores de "la razón de Estado" suelen considerar que la defiende de los "intereses" del Estado legitima que este o los gobernantes ignoren y violentin las propias leyes. Tal es el argumento esgrimido, por ejemplo, en ciertos asesinatos selectivos o en ciertos casos de "Terrorismo de Estado".